2015-10-13
529
Если вы покупаете автомобиль, вам достаточно почитать объявления и совершить две‑три поездки. Ваши затраты — это время + стоимость рекламной газеты + проезд. Почти ничего.
Если вы — предприятие и покупаете, скажем, сырье, то возникают дополнительные затраты — содержание снабженческого аппарата. На фоне стоимости самого сырья, а также прибыли, извлекаемой из производства, они также сравнительно невелики.
Если вы покупаете трудовые ресурсы, дело обстоит сложнее.
Во‑первых, значительно более трудоемок процесс поиска (привлечения) кандидатов. Если он ведется не только через бесплатные «трудовые» сайты Интернета, то потребуются еще и затраты на рекламу.
Во‑вторых, процесс отбора. Первичный отбор: изучение резюме, связь по телефону — минимум полчаса на кандидата. Минимальное интервью занимает не меньше часа. А если вы заполняете вакансию с серьезными требованиями к квалификации, значит, вам придется привлекать специалиста — эксперта из компании, затрачивая его рабочее время (еще час). Наконец, знакомство с будущим руководителем нанимаемого сотрудника. Итого, каждый кандидат, включая неудавшегося, обойдется компании минимум в 3‑5 часов рабочего времени.
В‑третьих, известная ограниченность ресурсов, представленных на рынке труда. Если у вас достаточно жесткие требования, вы можете искать человека в течение нескольких месяцев и перебрать пару десятков кандидатов, так и не остановившись ни на одном. Если на рынке наблюдается дефицит специалистов нужной вам профессии, трудозатраты выльются в сотни человеко‑часов.
В‑четвертых, потери в результате практически неизбежных ошибок отбора. Никуда вы не денетесь, все равно часть кандидатов не будет успешно проходить испытательного срока, значит, все затраты придется удвоить.
Наконец, виртуальные потери компании из‑за незанятой вакансии. Вы ищете менеджера по продажам — значит, компания лишена того дохода, который он мог бы приносить.
На самом деле подсчитать все эти затраты довольно сложно, поэтому мы воспользуемся другим приемом: а сколько услуга по подбору кандидатов стоит на рынке, то есть в исполнении рекрутерского агентства? Мы уже упоминали, что агентства берут 1‑3 (никогда не ниже и редко — выше) месячной зарплаты подбираемого кандидата.. Естественно, затраты агентства как самостоятельного юридического лица выше, чем затраты вашего отдела кадров. Ведь им надо платить налоги на прибыль и прочее, а кроме того, они — тоже коммерческое предприятие и по определению должны приносить доход своим учредителям! Поэтому я полагаю, что уровень одной месячной зарплаты кандидата можно использовать как условный показатель ваших трудозатрат.
Теперь перейдем к главному — как научиться понимать ситуацию на рынке труда?
Большинство лично мне знакомых специалистов приобретают это понимание с опытом и поддерживают интуитивно: просто видят, что на рынке поднялись или опустились «цены» по таким‑то вакансиям. Надо сказать, они редко ошибаются, но такая позиция имеет слабые стороны. Во‑первых, это касается вакансий, с которыми служба персонала предприятия постоянно имеет дело и поэтому держит руку на рыночном пульсе. Зато при возникновении достаточно экзотической вакансии (например, не было в компании финансового контролера или руководителя бэк‑офиса, и вдруг решили завести) сразу возникает проблема: сколько платить?
Во‑вторых, интуитивный подход не страхует от ситуаций, когда компания прошляпила рост цен на рынке труда, в результате чего из «средних» по рынку съехала в «дешевые» (в смысле оплаты труда персонала). Зато сотрудники это очень быстро понимают, вот мы и получаем вспышку текучести кадров.
Второй подход, научно‑аналитический, состоит в приобретении соответствующих данных по рынку труда у специализированных фирм, которые такие отчеты предлагают. Это смотрится куда солиднее, но также не свободно от недостатков. Во‑первых, эти отчеты стоят денег, и не таких уж малых. Во‑вторых, делаются они обычно по итогам года, а рынок труда меняется гораздо динамичнее (мы это увидим чуть ниже). Наконец, где гарантии достоверности?
Вместо того и другого я предлагаю простую технологию замера рынка труда, доступную каждому, кто умеет обращаться с Интернетом (естественно, кадровые сайты) и с программой Microsoft Excel. Она не трудоемка, оперативна и вместе с тем дает достаточно точные результаты.
Итак, что мы хотим измерить?
1. Состояние спроса на рынке труда, то есть частоту встречаемости предложений работодателей по уровню оплаты труда. Это покажет нам, к какому уровню оплаты относится компания: низкому, среднему или высокому. Отсюда можно сделать вывод о привлекательности компании как работодателя и о вероятности того, что сотрудники начнут разбегаться.
2. Состояние предложения, то есть частоту встречаемости ожиданий соискателей по оплате труда. Из этого мы сможем оценить, насколько легко или трудно найти на рынке специалиста на предлагаемых нами условиях.
3. Соотношение спроса и предложения покажет нам, как запросы рынка соответствуют чаяниям соискателей. Отсюда мы узнаем, является ли наша вакансия «дефицитной» или, наоборот, мало востребованной рынком.
Прежде чем обратиться к самой методике, я хочу продемонстрировать некоторые результаты ее применения (все они взяты из реальной практики). Из них вы сможете оценить, хотите ли пользоваться методикой, а как минимум — стоит ли дочитывать эту главу до конца.
Возьмем одну из самых популярных на рынке вакансий: секретарь‑референт. На рисунке 1 вы найдете показатели спроса и предложения на московском рынке труда на август 2001 г.; здесь же даны показатели спроса на I квартал того же года, то есть на полугодие раньше.
По этой специальности спрос на рынке значительно превышал предложение: было найдено 240 объявлений о вакансиях и 170 — о поиске работы (на графике эти данные не отражены). То есть «конкурс» составляет примерно 0,7 соискателя на место.
Первое, что бросается в глаза, — резкое «удорожание» спроса. В первом квартале 85% спроса лежало в диапазоне 150‑300 долларов; через 6 месяцев «ценовые» предложения основного числа работодателей переместились в интервал 250‑400 долларов.
При этом обратите внимание: на зарплату в 150 долларов в I квартале приходилось 15% спроса, а в августе — менее 5%. Максимальная сумма предлагаемой зарплаты в I квартале составляла 300 долларов, а в августе — уже 400‑450 долларов, при том, что есть маленький (несколько процентов) спрос и с зарплатой 500‑600 долларов. Вот это и есть пример «ухода» рынка. Если ваша секретарша в начале года зарабатывала 200 долларов и была в целом довольна, то к лету оказывается, что она без особого труда сможет найти на рынке вариант в 1,5‑2 раза выгоднее, в особенности учитывая преобладание спроса над предложением. Мораль оставляю на ваше усмотрение.
Теперь давайте посмотрим на соотношение спроса и предложения. Будем считать, что политика фирмы — держаться в «среднем» зарплатном диапазоне, то есть не слишком экономить на зарплате и не переплачивать сотрудникам. График позволяет нам точно определить эту «золотую середину»: вышеуказанные 85% спроса, от 250 до 400 долларов.
Что мы видим? Парадокс. Пик предложения (40%) — на зарплату в 300 долларов, а пики спроса — либо ниже (250 долларов), либо выше (350 долларов). И вообще, нет такого уровня оплаты (кроме 450 долларов, куда приходится по 7% спроса и предложения), где бы показатели спроса и предложения совпадали бы.
Как же это понимать? Для рынка труда в целом характерно, что работодатели хотят приобрести трудовые ресурсы подешевле, а соискатели, напротив, продать их подороже. И вот эта разница «дешевле — дороже» и теми и другими воспринимается с «шагом» в 50 долларов!
До 40% соискателей хотели бы зарабатывать 300 долларов, на большее не претендуют. Почему? Потому что более‑менее трезво оценивают свою квалификацию и возможности. Это тот самый контингент, который ищет «лучшей доли» на фоне своей 200‑250‑долларовой зарплаты в I квартале.
Платить эту сумму, как ни странно, согласны лишь около 18% работодателей: большинство из них (в совокупности — до 40%) готовы дать больше: 350‑400 долларов. Но наши прелестницы, скорее всего, просто не достаточно квалифицированы и опытны…
Зато более квалифицированные специалисты (около 25%) согласны не менее как на 400 долларов, но такую зарплату готовы платить лишь 15% работодателей.
Конечно, есть как скромницы, готовые при прекрасных деловых качествах на 250‑300 долларов, так и нахальные девчонки, которые после года стажа в инофирме или нефтяной компании меньше чем на 500 долларов не согласны.
Но массу рынка труда составляют, видимо, более взвешенные и трезвые персонажи…
Хочу обратить ваше внимание еще на два обстоятельства.
Во‑первых, сейчас, когда вы читаете эти строчки, рынок труда в данном секторе (секретари‑референты) может выглядеть уже совсем иначе, и я не знаю, как именно. Думаю, однако, что он вряд ли сильно «подскочил» в ценовом смысле с описываемых времен, и, скорее всего, выровнялся в смысле соответствия спроса и предложения.
Во‑вторых, положение в других секторах рынка в любой период времени может выглядеть совершенно иначе, и сейчас мы рассмотрим такой пример.
На рисунке 2 мы видим показатели рынка труда по вакансии «менеджер по внешнеэкономической деятельности» на тот же период августа 2001 г. Первое отличие от рисунка 1, бросающееся в глаза, — нет данных на начало года. Почему? Я просто пожадничал в смысле чернил. Эти показатели за 6 месяцев практически не изменились. То есть этот сектор рынка гораздо стабильнее (по крайней мере, на рассматриваемый период).
Второе: график в целом выглядит по‑другому. Для секретарей‑референтов он похож на «нормальное распределение», то есть гауссов колокольчик. То есть мало «дешевых» и «дорогих», зато много «средних». Для менеджеров по ВЭД он кажется хаотичным и напоминает бывший проспект Калинина (ныне Новый Арбат), который, если кто помнит, именовали «вставной челюстью столицы».
Эти «дырки» между столбиками — не спроста. Они образовались потому, что шкала уровня зарплаты, как и на рисунке 1, имеет интервал в 50 долларов. А вот «шаг», определяющий в понимании как работодателями, так и соискателями, разницу между «большей» и «меньшей» зарплатой, явно составляет не 50 долларов и при этом не равномерен.
Посмотрим на рисунок 2 повнимательнее. В «нижнем» диапазоне от 300 до 400 долларов лежит около 30% спроса и 20% предложения, причем для 300‑350 долларов спрос превышает предложение, а для 400 долларов — наоборот. Здесь мы сталкиваемся с тем же феноменом, что и для секретарей‑референтов: работодатели оценивают трудовые ресурсы ниже, чем соискатели.
Далее следуют пики на 500 и 600 долларов, причем в них укладывается опять‑таки около 30% спроса, но уже около 40% предложения. Разница создается вокруг 500 долларов, где предложение процентов на 10 превышает спрос, при том, что для 600 долларов они почти одинаковы. Обращаю внимание: в этом интервале «шаг» между пиками — уже не 50, а 100 долларов.
Наконец, два следующих пика: 800 и 1000 долларов, интервал уже — 200 долларов, а спрос в обоих случаях несколько превышает предложение (!).
Дурацкий вопрос: что же они так рвутся на 400‑500, когда на 800 и 1000 — явный дефицит предложения?
Ответ, заодно поясняющий все особенности этого графика: в действительности на нем изображен не один, а три разных сегмента рынка.
Это только название одно: «менеджер по внешнеэкономической деятельности». Оно обманчиво. Мы имеем дело с тремя качественно разными уровнями квалификации, требований, объема работы, возможностей, а главное — доходности этой должности для компании.
В «нижнем», то есть 300‑400‑долларовом диапазоне лежат вакансии, от которых требуется минимальная профессиональная подготовка и выполнение в общем‑то стереотипных и понятных операций. 500‑600 долларов — это уже несколько другое: как минимум знание рынка тех или иных стран, владение языками, знание международного контрактного права, обычаев делового оборота и прочее. 800‑1000 — это при всем предыдущем еще и наличие деловых связей.
Обратите внимание: «внизу» у нас разнобой спроса и предложения, а выше — большая или меньшая «гармония». Это потому, что начиная, по крайней мере, со «среднего» уровня труд и капитал, то есть работники и работодатели уже хорошо понимают, чего ждать друг от друга.
Вот еще любопытный момент. Сравните диапазон зарплат на рисунках 1 и 2. Для секретарей‑референтов по предложению это от 300 до 500 долларов, а для менеджеров по ВЭД — от 300 до 1000. Почувствуйте разницу! Еще одно свидетельство того, что на рисунке 2 изображен на самом деле не один, а три разных сегмента рынка.
Кстати, дабы не забыть: в целом по рынку спрос более чем вдвое превышает предложение (еще раз: на графике этого не видно). Это значит, что специалисты дефицитны и поэтому могут предъявлять к работодателям высокие требования.
Мораль такая: в этом секторе рынка вы не обойдетесь без плотного взаимодействия с руководителями внешнеэкономического подразделения (а если его еще нет — с теми в фирме, кто понимает, что от него потребуется). В противном случае легко «пролететь» по цене. Это не относится лишь к тем управляющим персоналом, кто успел года три проработать в компании, ведущей интенсивные внешнеторговые операции.
Еще мораль: анализируя рынок труда, старайтесь не «покупаться» на названия вакансий; разбирайтесь по существу.
А теперь, если не надоело, еще любопытный примерчик. Ко всеобщей радости, экономика страны начала выправляться, то есть мы кое‑что уже производим (а не только перепродаем и потребляем). Производство встает. Вот и поговорим о производственниках.
На рисунке 3 даны уже привычные нам показатели рынка для вакансии «Начальник производства». Выборка сделана для мелких и средних предприятий, производящих пищевые продукты, некоторые ТНП, а также комплектующие для крупных предприятий. То есть зарплат, скажем, на ЗИЛе или ГАЗе это не касается.
Искушенному читателю, который одолел предыдущий пример, при одном взгляде на картинку ясно: это два разных сегмента рынка. От 300 до 600 долларов предложение везде сильно превышает спрос. Зато от 800 и выше — все наоборот. При этом «шаг» уже настолько велик, что даже шкалу пришлось «смять»: посмотрите, она уже не равномерная (по 50 долларов). Иначе рисунок не поместился бы на странице.
Совпадение (и оно составляет около 25% процентов рынка) — на уровне 1000 долларов.
Посмотрите: около 27% работодателей ищут руководителя производства на 800 долларов, а желающих вообще нет. Зато те же 27% соискателей хотят устроиться на 400 долларов, но лишь 11% работодателей предлагают такую сумму.
Кстати, в целом по рынку объем спроса и предложения примерно одинаковы.
Как это все понимать?
Все довольно просто. Большинство ныне действующих производственников — люди относительно старшего поколения, успевшие обучиться и сделать карьеру еще в прежние времена. То есть около 40 лет и выше. У них, правда, есть, чем гордиться… только прежний стиль руководства да и вообще работы сейчас уже во многом не сильно пригодны. Вот они и составляют «нижний» диапазон.
Зато владельцы предприятий хорошо понимают, кто им нужен, и готовы платить очень прилично. Только подходящих претендентов на рынке, увы, не так много. Младшее поколение знает менеджмент и экономику, но далековато от собственно производства. Старшее разбирается в том, как изготовить нужное изделие (как правило, в масштабах какого‑нибудь промышленного гиганта), только не очень готово руководить на требуемом ныне уровне. То есть, помимо всего уметь считать деньги. Кстати, вам это ничего не напоминает?
***
Теперь читатель вправе поинтересоваться, откуда я взял все эти данные. Откуда‑откуда… сам раздобыл. И вы сумеете их получить, прочитав главу во второй части книги, посвященную методике анализа рынка. Кстати, именно поэтому не привожу данных про рынок труда управляющих персоналом: сами сделаете. Если, конечно, интересно.
