Какорин В.Д

Что же все-таки делается с планировочной структуры? Меняется ли ее типология?

Ответ. Планировочная структура города корректируется частично в пределах определенных зон. В особо неблагоприятной зоне предполагаются преобразования в соответствии с данными градостроительными рекомендациями.

5. Байтенов И.М. Прозвучало про памятники архитектуры как об ограничивающем факторе. Вы рассматриваете их в своей работе или нет?

Ответ. Памятники архитектуры и культуры как ограничивающий фактор введены в планировочные ограничения, и в задачи исследования не включены.

6. Байтенов И.М. Какие, по-вашему, главные тенденции архитектуры будущего?

Ответ. Функциональность и универсальность. Когда какая-то морфологическая единица отвечает сразу нескольким требованиям, например, расширение улиц увеличивает не только их пропускную способность, но и возможности эвакуации.

Жумартова К.Г. Мнения разделились, некоторые члены Совета считают, что работа не подходит к кодировке Совета. Надо подойти со всей ответственностью к этому вопросу. Сейчас мы должны вынести судьбоносное решение.

Глаудинов Б.А. Вопрос о соответствии работы кодировке Совета не наша задача. Это будет решать экспертная комиссия Диссертационного Совета. Они будут решать, можно ли принимать работу на наш Диссертационный Совет. Мы должны рассмотреть диссертацию как архитектурную работу, принять решение о том, что поставленная задача выполнена, или нет.

7. Кисамедин Г.М. Что такое техногенный риск?

Туякаева А.К. Техногенный риск – риск для жизнедеятельности рассматриваемой территории в результате размещения на ней совокупности объектов техносферы. Он подразделяется на две составляющие: риск здоровью и риск безопасности. Риск здоровью связан с экологическим состоянием среды (состояние атмосферы, почвы, водных ресурсов, санитарно-гигиенического состояния и др.) то есть с долговременными вредными выбросами во все природные среды; а риск безопасности связан с аварийными ситуациями при чрезвычайных ситуациях (выбросы на химически опасных объектах, при авариях на транспорте, взрыво-пожароопасных объектах и т.д.)

8. Кисамедин Г.М. Видимо тот перечень, который прозвучал, отражается в ваших графических материалах.

Туякаева А.К. Да, безусловно.

9. Кисамедин Г.М. Почему вы выбрали именно эти города?

Туякаева А.К. В целом, ситуация складывается такая, что какую бы мы не выбрали территорию, везде в той или иной мере ощутимы проблемы, связанные с техногенным риском. Поскольку интересы мирового экономического сообщества и стратегические интересы государства сосредоточены именно в Западном регионе, он получает большой импульс для развития. В городах все проблемы сконцентрированы максимально, тут сосредоточены люди, материальные ценности и вместе с тем большинство опасных объектов. Поэтому представляется интересным рассмотреть проблемы техногенного риска в крупных городах: Актобе, Актау, Атырау и Уральск. Мной проведен сравнительный анализ генеральных планов городов по многим параметрам: территорий, отведенных под селитебную застройку; промышленные зоны; население на территории городов; наличия потенциально опасных объектов; экологическое состояние среды; перспективы развития городского пространства и др. На основе сравнительной характеристики городов было установлено, что наиболее остро проблемы экологического и техногенного риска присущи гг. Актобе и Атырау. Это дало основание рассматривать эти города более подробно и именно на них апробировать предлагаемую методику.

10. Глаудинов Б.А. У меня были замечания по выводам и заключению. Но мы все замечания по каждому пункту, за период между первой и второй предзащитой, тщательно проработали и замечания сняты.

11. Байтенов Э.М. Каким образом вы рассматриваете зарубежный опыт?

Туякаева А.К. Рассматриваемый зарубежный опыт реконструкции среды был интерпретирован по следующей схеме: территория в системе города, первоначальное использование, предлагаемое использование, решаемые проблемы, факт реализации, авторы.

Байтенов Э.М. Проработано хорошо.

12. Кисамедин Г.М. В названии надо в скобках указать регион и города. Нужны планы городов за 1950-е,1970-е, 1980-е гг. Каким именно образом техногенный риск вошел в эти города, и как из этих городов вы будете выводить? И структура этих городов способна ли ответить выводу. Потом сами техногенные факторы вы не перечислили. Какую роль играет фактор как загазованность воздуха. Вам нужно все рассказать, что у вас есть на подрамнике, потому что информации много, но она не построена. К самому диссертанту у меня нет претензий - она представила большой материал, у меня претензии к ее руководителю, который методически не упорядоточил информацию, и не помогла построить в доказательной форме, по крайне мере в графической части.

13. Глаудинов Б.А. У вас же досконально на примере Актобе все проработано.

Туякаева А.К. Да, первым этапом предложенной методики является комплексная оценка по состоянию окружающей среды, которая складывается из следующих факторов: загрязнение атмосферы, почвы, воды, санитарное состояние территории, шумовое загрязнение и др. Атмосферное загрязнение определяется специальными методиками расчета, которые заказываются в процессе предпроектного анализа города, и включает загрязнение от стационарных и передвижных источников загрязнения. В расчет проводятся по многим веществам и их суммациям, определяется приоритетные загрязнители и загрязняющие вещества. Вторым этапом предложенной методики является комплексная оценка территории по потенциальному риску при авариях, который складывается по видам ЧС на химически-взрыво-пожароопасных объектах и транспорте. На третьем этапе проводится интегрированная оценка из двух предыдущих оценок. Таким образом, территория города дифференцируется на зоны: особо не благоприятная, неблагоприятная, относительно неблагоприятная и благоприятная. Эту методику можно использовать на других городах. К примеру, на городах, Северного или Восточного Казахстана. Города имеют свою специфику, в зависимости от которой состав и число факторов оценки, а так же результат может быть различным. Но каждый раз, в итоге мы получаем полноценный материал для решения последующих задач проектирования и реконструкции.

Жумартова К.Г. Владислав Дмитриевич, у вас было предложение включить в формулировку слово «развитие» и проследить развитие планировочных структур городов во времени.

Какорин В.Д. Они пошли другим путем: убрали «планировочную структуру» и полностью сориентировались на эколого-градостроительной проблеме. Считаю, что они имели право.

Туякаева А.К.: В исследование внесен параграф «Футуристические концепции ХХ-ХХI вв.», в котором рассматриваются идеи, направленные на сохранение оптимальной среды обитания. Отношение к минимизации экологически вредного воздействия в них структурированы по трем подходам. Формирование экологически максимально безопасных производств в структуре населенных пунктов; изолирование населенных пунктов от экологически опасных производств; и совмещение на основе соответствующего функционального зонирования различных по степени потенциальной опасности производств с поселениями.

Выступали:

Глаудинов Б.А. Дорогие коллеги, я хотел бы обозначить словами Гераклита: «У входа в науку душа человека должна быть тверда, а помыслы чисты». Вот этот процесс вы должны воспринимать как братскую помощь. Это говорит о том, что работа вызывает интерес. Если мы ее подробно рассматриваем, это значит от этого она будет только выигрывать, она станет чище.

Решетнев М.И. Скажу с двух позиций. Сначала с градостроительной. В общем-то, любая работа, не только градостроительная, это процесс. Я согласен с конкретными замечаниями Гульжан Мустаховны, да они пойдут на пользу работе, и Айнагуль их исправляла, и возможно потом еще будет исправлять. Законченности здесь никогда не может быть, это процесс. Здесь я вижу большую градостроительную работу, большой объем. Второе, с педагогической точки зрения, вы знаете, что есть проблема, я один веду архитектурное проектирование, выходное, основное направление. Если бы студенты видели это, ведь нет такого материала, это громадная помощь в преподавании. А о законченности есть она или нет, я знаю работу нескольких очень заслуженных людей «Новый элемент расселения» еще в 1960-е годы. Несколько человек защитили диссертации по ним. Классная работа, которая дала жизнь многим направлениям, но ведь она так и не получила практического конкретного применения. Думаю, что работа будет продолжаться. Но уже по объему, проработке, по дизайну она заслуживает рекомендации.

Ибрагимова К.Т. Представлен огромный материал. Экологическая тематика самая труднейшая проблема и задачи, которые стоят перед диссертантом сложнейшие почему, потому что информация такого плана обычно закрытая. Благодаря тому, что Айнагуль непосредственно сама работала, мне было интересно посмотреть, мы когда-то с Айнагуль работали над разработкой генерального плана города Актобе. Автор сама лично выполняла раздел «ОВОС», тогда только первые работы были по разработке этих разделов, сама добывала материал. Благодаря настойчивости, собрала богатейший материал, и действительно, раздел этот сама непосредственно на своих плечах подняла. Ей пришлось, и консультироваться, и стучаться во многие двери, вот так собственно ее работа и вылилась на этих подрамниках. По существу самой работы, я согласна с замечаниями. Мне кажется не только реконструкция, но и развитие. Потому что если смотреть на выход, то есть выход в работе – выход в новой методике. Если сейчас в практических работах мы применяем подход только чисто экологический, и все это выливается в санитарно-защитные зоны. Если в показанных футуристических проектах, выходы связаны с технологическими, техническими новыми решениями, то тут мы в основном, выходим на территориальные аспекты, и собственно применяется только та первая часть, о которой говорила уже Айнагуль, все это уже выражено в методиках, и она эти методики применила. Вопросы же техногенного риска непосредственно в самой практике не учитываются. Соискатель опыталась соединить между собой вопросы, связанные с ЧС, то, что в нашей приграничной тематике, экологической связанной непосредственно с градостроительными проблемами и собственно выход этой методики разве не может являться выходом в вопросах вашего Совета? Сама методика – это новое, то, что имеет и теоретическое и практическое значение, и видимо исходя из этой методики, наверное, могут быть даны выходы, предложения в СНиП. Почему в названии должно звучать слово «развитие», потому что когда мы говорим о реконструкции в этих городах, то уже практически ничего не сделаешь. Это какие-то мелкие движения, уже не создашь в этих городах, о которых говорит Айнагуль, благоприятную среду уже в принципе не создашь: или это нужно выносить все заводы и т.д. Полагаю, что выход этой диссертации в методике, которая соединяет между собой экологические и техногенные проблемы, наверное, и является выходом, поэтому возможно и необходимо в название включить формулировку «развитие». Теперь относительно Западного Казахстана. Немножечко недостаточно в графическом исполнении надо было бы Западный Казахстан представить, что это вся зона, но, конечно – же, ты ограничиваешься, ты говоришь о крупных городах, о центрах этого экономически развивающегося района, ты рассматриваешь, эти города и говоришь, что Уральск более-менее благополучен и т.д., и выделяешь вот эти два города. Здесь можно было бы написать «на примере городов», не всей зоны. Потому что если всю зону брать, то вы знаете, сейчас, какие проблемы тот же Кашаган, Карабатан. Там сейчас идет огромная полемика, очень сложные проблемы со всем этим сразу справиться невозможно. И вполне достаточно рассмотреть проблемы на примере этих городов. И вы выделяете из когорты рассматриваемых городов два наиболее действительно трудных города, городов, которые заслуживают наиболее пристального внимания. Поэтому можно было бы в скобочках записать «на примере городов Западного Казахстана», но для этого, в первой части надо более четко выделить, показать, может быть, все эти нефтеносные районы, показать, чем же отличается Западный Казахстан, затем уже выделить уже сами вот эти города. Когда ты говорила о существе работы, ты больше сосредотачивалась на этих подрамниках, тогда я поняла что у тебя главное. Основное в твоей работе должно быть завершающим моментом, и в графике это должно быть очень четко видно. Полагаю, что выход этой диссертации вполне может быть рассматриваемым на этом Совете.

Исабаев Г.А. Хочу подчеркнуть актуальность выбранной темы. Работая в практике, многие проектировщики реально, не знают, как реагировать на проблемы этого плана при проектировании. Комплексный системный подход к экологической проблеме очень актуален, тем более что работа такого градостроительного плана, поскольку все они достаточно глобальны в силу рассматриваемых задач. Работа Айнагуль очень актуальна, как для развития существующих городов, таких как Атырау, а так же для новых городов, так как важно вести комплексный учет техногенных факторов в составе экологических. Учитывая ее актуальность, проработку и большой объем представленного материала, считаю, что работа заслуживает положительной рекомендации.

Сабитов А.Р. У меня была возможность подробнее ознакомиться с работой. В целом она произвела на меня хорошее впечатление. Главная проблема, наверно в том, что мы, к сожалению, не планировщики, и тонкой специфики мы не поймем, потому что это отдельная область. Но что удалось понять, то что первый момент, это актуальность, что работа, безусловно, актуальна. Второй момент, научная новизна, автор достаточно четко формулирует предпосылки необходимости разработки рекомендаций по реконструкции городов и их довольно четко их представляет. Общее впечатление, что поднят большой материал, он проанализирован. Мне понравилась библиография, она действительна по вопросу, есть труднодоступные источники, т.е. автор вопросом владеет. В целом, работа состоялась. Что я отнес к недостаткам. Исследование завершено и получен результат, однако работа не совсем адекватно оформлена. Выступающие коллеги это отметили. Нужно четко обозначить результат и в тексте, и в автореферате, и в графике. Передо мной стоит задача определения соответствия шифру специальности. Хочется обсудить с коллегами, что если представлять эти города как выдающиеся произведения советского градостроительства, то в этом случае можно считать что «реконструкция городов в условиях техногенного риска» есть ситуация вхождения работы в шифр специальности. И вот тут мне хотелось бы узнать мнение коллег по этому вопросу. У меня были претензии к подаче текста, однако они автором проработаны. Работа выполнена на злобу дня. В целом, чувствуется реальный диалог с современностью. В целом, это научно-архитектурно-градостроительная реакция на то, что сейчас происходит в Западном Казахстане.

Избасар М.Р. Большой пласт работы проделала Айнагуль. То, что сказал Владислав Дмитриевич, что надо внести в название «развитие» это справедливое замечание, и вот то, что сказала Куралай Толебаевна, что у нас нет СНиПов, нам это очень нужно – очень важный момент. И мне, кажется, что тем результатом которой, должен отразится в СНиПе должны стать планировочные ограничения исходя из техногенных критериев при разработке городов. В целом считаю, что Айнагуль сделала очень большую работу. Знаю, что Айнагуль работала в коллективе по разработке генплана, и очень тщательно на стадии предпроектного анализа решала вопросы, достаточно четко могла анализировать, ставить задачи. Хочу пожелать большого личного мужества, гордости, имея семью, работая в проектной практике, сейчас в процессе приобретения опыта педагогической работы. Сказанные замечания учти и доброго тебе пути. Рекомендую.

Байтенов Э.М. У меня было много замечаний по автореферату. Автор устранила эти замечания. Было интересно прослушать мнения градостроителей. Первый момент, который следует выразить, это то, что предложила Айнагуль, исходит из проблем реальной практики - это очень важный момент. Второй очень важный момент, что методика может быть распространена на остальные города. Из этого сама методика идет как методика реконструкции - это вхождение в наш шифр, тоже очень важный момент. Очень важно в целом, Айнагуль на многие замечания прореагировала. Думаю, что работу можно рекомендовать для рассмотрения на нашем Совете. Экспертная комиссия будет решать этот вопрос окончательно.

Кисамедин Г.М. Выступление Байтенова Эскандера Муслимовича вынуждает выступить. Куралай Толебаевна сказала о том, что может заменить последние части вашей диссертации, потому что там нет выводов. Она как специалист увидела так же, что в этой работе наиболее важным является методика оценки, которая может выйти на СНиП. И то, что вы в своей работе должны требовать, что отдельные положения вашей работы пошли в СНиП. Эскандер Муслимович говорит о том, что здесь уже есть методика. Здесь было пожелание о том, что бы вывести эту работу на уровень методической очень высокого уровня плана, которая уже тема докторской диссертации, но у вас нет обоснования методики. Эскандер Муслимович торопиться, и говорит о том, чего нет в этой работе. Поэтому я настаиваю на трех вещах. Я понимаю, что вы все хотите «протащить» эту работу, вы это сделаете, я это чувствую. Но вы оставьте за мной право, сказать, что вы делаете. Ваш руководитель с вами не работал, об этом я не однократно вам повторяю. Мне было достаточно выступление 10 минут, что бы понять, к чему можно склонить вашу диссертацию. Техногенные факторы вы должны выли перечислить по степени важности, потому что именно они должны вывести на ваше методику, они должны выйти в реальное проектирование и в СНиП. Потому, что все, что вы сделали это хороший материал, но он не систематизирован. В нем одно из другого не вытекает. Последние схемы вообще не понятны зачем, вы даже не использовали в вашем выступлении и в этой защите. Потому я считаю, что работа сама по себе очень хороша – здесь представлен огромный материал. Все, что вы сделали, надо положить в том порядке, в котором его надо читать, потому что нет постановки проблемы и нет выводов, одно из другого не вытекает. Где я бы прочитала ваши выводы и вот там ваши обоснованные результаты. Поэтому я воздержусь, потому что в таком виде без выводов диссертацию нельзя представлять. Может историки считают, что такую работу без выводов можно пропустить, но я как человек, работающий в реальном объемном проектировании, считаю, что этого делать нельзя, я очень хорошо знаю своих коллег градостроителей и знаю тоже, что этого игнорировать нельзя. И конечно, эти города назвать произведениями высокой художественной культуры, как сказал А.Р. Сабитов, тоже нельзя.

Байтенов Э.М. Я могу сказать, что методика здесь есть. Может быть, что бы рекомендовать в СНиП ее возможно надо доработать. Михаил Иванович сказал, что, возможно, ее пока нельзя сделать окончательно, но методика есть. На счет выводных таблиц, считаю замечание уместным, заключение надо сделать его более сконцентрированным.

Ибрагимова К.Т. Методика есть.

Сабитов А.Р.: Надо очень четко представлять себе разницу между шифром 18.00.01. и 18.00.04. Если бы работа выходила на шифр 18.00.04, то результатом было бы рекомендации и предложения в СНиП. Если это работа по реконструкции, если проблема ясно обозначена, сделаны очевидные для данной проблемы выводы и намечены пути решения, то для шифра 18.00.01. этого, считаю, вполне достаточно.

Ибрагимова К.Т. Слово «особенности» выходят на конкретные вещи, поскольку это теория можно заменить на слово «проблемы». Это ближе к теории.

Жумартова К.Г. Какой же вариант формулировки темы, по-вашему, будет считаться наиболее соответствующей? «Эколого-градостроительные проблемы реконструкции и развития городов в условиях техногенного риска (на примере городов Актобе и Атырау)»?

Кисамедин Г.М. Это будет зависеть от того, что будет в заключении, потому что сейчас невозможно это увидеть. Если особенности, то нужно показывать ряд особенностей, а если проблемы, то нужно показывать проблемы. И на примере двух городов. Считаю окончательную формулировку надо оставить за экспертной комиссией.

Садвакасова Г.К. Во-первых, хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги за внимание к работе. Мы, по - возможности, все замечания исправили, переделали доклад, расставили акценты. Экспозиционный материал будет переделан с учетом замечаний. Айнагуль молодец, она разработала методику по экологии, которую никто не предлагал. Ваши замечания и предложения мы учтем. Спасибо за внимание к работе.

Жумартова К.Г. Как замечательно, что мы так подробно обсудили. Айнагуль должна быть очень довольна этим обстоятельством.

Туякаева А.К. Разрешите мне выразить благодарность за ваши замечания и пожелания. Я обязательно учту их в работе.

Жумартова К.Г. Дорогие коллеги, Давайте проголосуем. Кто за то чтобы рекомендовать работу прошу поднять руки. Кто «против»? Кто «воздержался»?

Научная новизна работы:

-впервые проведено на основе системного подхода теоретическое исследование особенностей и возможностей экологического подхода к реконструкции городов в зависимости от условий риска техногенного характера в применении к городам Западного Казахстана;

- впервые разработана методика выявления и оценки территорий как максимально безопасной среды, позволяющая дифференцировать территорию города по уровню риска на основе комплексного, в том числе техногенного, критерия;

- впервые предложено и апробировано в реальной проектной и учебной практике использование соответствующей методики для решения задач предпроектного анализа и функционального зонирования при реконструкции города;

- выполнена классификация планировочных ограничений с учетом критериев, связанных с техногенным риском;

- в качестве расширения терминологии проблемы предложен новый термин «каркас безопасности»;

- дополнена номенклатура рекомендаций по реконструкции планировки города с позиций общей экологической безопасности;

- расширен спектр градостроительных рекомендаций для снижения потенциального риска экологически опасного воздействия отдельных производственных объектов.