Квалификация преступлений по бланкетным нормам УК

Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется законодательной отсылкой к другим отраслям права. Такая конструкция статей УК неизбежна и необходима для охвата тех или иных меняющихся по опасности элементов составов преступлений. В Общей части УК на 1 января 2006 г. их не более десяти. В Особенной части на них приходится 65% статей. И процесс «бланкетизации» Кодекса все более интенсифицируется по мере развития системы законодательства, отражающей усложнение регулируемых общественных отношений. Прочно наметившаяся тенденция формулирования норм различных отраслей права в кодексах весьма положительна. Она намного облегчает квалификацию преступлений по бланкетным уголовно-правовым нормам исходя из достаточно четко кодифицированных кодексов Гражданского, Административного, Таможенного, Бюджетного, Налогового, Земельного, Семейного и др.

Сложнее обстоит дело с квалификацией по бланкетным нормам не кодифицированным и нефедерального уровня подзаконным актам, нередко противоречивым и трудно доступным для правоприменителя различных инструкций, приказов, правил, положений, издаваемых органами исполнительной власти. В публикациях называлась цифра в 100 тыс. такого рода подзаконных актов143. Более всего таких норм в гл. 33 УК «Преступления против военной службы»144. Нет нужды доказывать, насколько это затрудняет правильную квалификацию преступлений. В большинстве зарубежных правовых систем уголовное право подразделяется на два вида: кодифицированное и некодифицированное. Первое представлено уголовными кодексами, второе в дополнительном некодифицированном законодательстве.

1. Бланкетные уголовно-правовые нормы, которые избираются для квалификации
преступлений, выделяются словом «незаконное», «неправомерное», «противоправное»,
«нарушение правил», по терминологии иных отраслей права, по прямой отсылке к
конкретной отрасли права, например международному;
2. Квалификация преступлений может производиться лишь по федеральному
законодательству и иным федеральным нормативным правовым актам, регулирующим
отношения других отраслей права;
3. При коллизиях норм отраслей права, к которым отсылает УК, преимущество при
квалификации преступлений имеют кодексы, независимо от времени их издания;
4. Коллизии отраслевого и уголовного законодательства решаются в пользу УК РФ.
Квалификация преступлений по бланкетным нормам в качестве обязательного
установления ее безошибочности предполагает ссылку на источник отраслевого права.
Предложения по усовершенствованию конструирования уголовно-правовых
бланкетных норм, которые способны сократить квалификационные ошибки:
а) следует избегать казуистичности при описании нарушений, регламентируемых
иными отраслями права, отразив бланкетность в терминах «незаконно» или
«нарушение правил» и четко прописать общественно опасные последствия;
б) возможна и, так сказать, «полубланкетная» конструкция, когда основные признаки
правонарушений по другим кодексам фиксируются в диспозициях норм УК
(банкротство, контрабанда и др.), а в целом для более полного уяснения требуется
обращение к базовому законодательству;
в) законодателю субъектов Федерации при реализации их нормотворческих функций
по смешанному федерально-субъектному законодательству надлежит строго
придерживаться федерального законодательства, не создавать коллизий, которые
непременно вызовут квалификационные ошибки; нормативные правовые акты
субъектов Федерации при квалификации преступлений во всех случаях не должны
учитываться как бланкетные;
г) во избежание искажения правил криминализации деяний, которую осуществляет
исключительно федеральный закон, четко размежевывая преступления и проступки,
при бланкетности тех или иных признаков составов требуется обязательное указание
на главные криминообразующие элементы — общественно опасные последствия,
форму вины, цель, способ (насильственный, групповой, с использованием
служебных полномочий, обманный).