Проблема психической нормы и патологии

Существуют различные представления о норме и, соответственно, разные критерии ее выделения. Основные подходы к дихотомии "норма – патология": с татистический, адаптационный, клинический (норма как отсутствие патологических симптомов), социо-культурный, снятие проблемы нормы (экзистенциализм, антипсихиатрия), описательный (Б.С.Братусь, 1988).

"Уловить переход от нормы к патологии иногда очень сложно, а на основании оценки лишь одной грани поведения человека, в отрыве от всего комплекса его психической деятельности, как правило, вообще не возможно. Это связано с тем, что граница нормальной и патологической психической деятельности не похожа на тонкую линию. Она достаточно широка, и определяющие ее механизмы имеют большой диапазон функциональных возможностей" (Ю.А.Александровский, 1976, с.16).

"Психическое здоровье должно пониматься не негативным образом как отсутствие дезадаптации, а с точки зрения позитивного его аспекта как способность к постоянному развитию и обогащению личности за счет повышения ее самостоятельности и ответственности в межличностных отношениях, более зрелого и адекватного восприятия действительности, умения оптимально соотнести собственные интересы с интересами группы (коллектива)" (Б.Д.Карвасарский, 1982).

Вопросы и задания:

1. В чем вы видите практическую актуальность постановки проблемы психической нормы?

2. Познакомьтесь с подходами к дихотомии "норма -патология", рассмотренными в книге [1]. В чем суть каждого подхода и каковы его ограничения? Почему автор выходит за пределы психологии и медицины в область философии? Как автор соотносит между собой понятия "личность" и "человек"? Что дает такое соотнесение для решения проблемы психического здоровья?

3. Психическая "норма" и психическое здоровье – это одно и

тоже? Обоснуйте ответ.

4. Как вы думаете, какие психологические механизмы обеспечивают психическое здоровье?

Литература

1. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988. С. 6-61.

2. Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Основы клинической психологии. – Ростов н/Д, 2003. С. 37-51.