Факторы эффективности деятельности по Рыжову Б.Н

По Б.Н. Рыжову, первый вопрос – "зачем" – связан с мотивационным компонентом деятельности, с субъективно воспринимаемой значимостью и напряжённостью ситуации деятельности. Этот компонент может быть назван фактором М. Установить систему, на уменьшение напряженности которой направлена деятельность, – значит ответить на первый вопрос в общем плане. Гораздо сложнее дать более дифференцированный ответ, подразумевающий количественную оценку мотивационного потенциала, или уровня мотивации. Проблема здесь заключена в трудности непосредственного определения субъективного мотивационного рейтинга регулируемой системы.

Согласно Б.Н. Рыжову, второй вопрос – “каким способом” – связан с внутренними средствами деятельности, используемыми субъектом для её выполнения. Этот компонент представляет собой способность к работе или работоспособность, как внутреннюю характеристику субъекта - фактор Р. Наряду с когнитивными и специальными способностями он включает в себя всю совокупность навыков и умений создания и регулирования социальных и технических систем, а также специальные знания и умения, вплоть до профессиональных автоматизмов.

По Рыжову Б.Н., третий вопрос - “какой ценой” - связан с характеристикой функционального состояния организма и наличия у субъекта психофизиологического ресурса, использование которого способно обеспечить выполнение деятельности. Это психофизиологический компонент деятельности - фактор Т. Его особенность состоит в возможности объективной количественной оценки функционального состояния и резервов организма на основе анализа физиологических данных.

Рыжов Б.Н. задаётся вопросом: «Что же представляют собой эти три фактора в совокупности»? Согласно Рыжову Б.Н., с системных позиций их взаимосвязь составляет внутреннюю структуру деятельности и её внутренние условия. Общим эквивалентом этих условий является эффективность деятельности субъекта. По Б.Н. Рыжову, принимая во внимание, что все три фактора внутренней структуры деятельности могут формироваться независимо друг от друга, а снижение любого из них до некоторого минимума делает деятельность невозможной, эффективность деятельности субъекта (Е) может быть представлена как произведение показателей мотивации, работоспособности и функционального состояния организма:

Б.Н. Рыжов утверждает, что с этой точки зрения факторы внутренней структуры деятельности образуют ортогональную систему координат подобно той, что представлена ниже, – на Рис. «Графическая интерпретация внутренней структуры деятельности». Рыжов Б.Н. полагает, что эффективность деятельности – Е, – предстаёт в виде объёма построенной в ортогональных координатах пространственной фигуры.

Вместе с тем, считает Б.Н. Рыжов, каждый из факторов внутренней структуры деятельности является качественной характеристикой эффективности деятельности, отражающей ту или иную специфическую сторону этого явления. Так, первый из рассмотренных, мотивационный фактор отражает включённость субъекта в ситуацию деятельности, его готовность к активным действиям, направленным на достижение поставленной цели - или работоготовность субъекта.

Как типологическая характеристика, полагает Б.Н. Рыжов, мотивационный фактор находится в связи с проявлением волевых качеств личности и связан с её эмоциональным состоянием. В первом случае, утверждает Б.Н. Рыжов, речь идёт об устойчивости субъективных мотивационных рейтингов за счёт их связи с базовой мотивационной структурой личности. При отсутствии конкурирующей мотивации волевые качества остаются в латентном состоянии. Они проявляются лишь при условии конфронтации мотивов, когда принятие решения напрямую зависит от прочности мотивационного ядра личности и всей соподчинённой ему структуры менее значимых мотивов. Именно в этом случае мы замечаем, подчёркивает Б.Н. Рыжов, что ранее начатая деятельность под влиянием вновь наступивших обстоятельств быстро блокируется у одного человека и продолжает выполняться, несмотря на давление этих обстоятельств, у другого. Дело здесь в том, отмечает Б.Н. Рыжов, что для второго человека отступить - означает большее, чем просто прекратить деятельность, которая в новых условиях, может быть, уже не видится целесообразной сама по себе. Отступление означает для него ущерб значительно более важным внутренним диспозициям личности. См. здесь Рис. 4 «Графическая интерпретация внутренней структуры деятельности».

Рис. 4. «Графическая интерпретация внутренней структуры деятельности».

Что касается эмоционального состояния, заявляет Б.Н. Рыжов, то некоторые его аспекты получают объяснение на основе представления об индивидуальных порогах эмоционального восприятия события. Так, например, эмоциональная лабильность может быть объяснена снижением индивидуальных порогов эмоционального восприятия.

Рыжов Б.Н. свидетельствует, что для того, чтобы уяснить качественную роль фактора Р – внутренних средств деятельности – мы должны представить сложное явление – работоспособность – в виде многомерной матрицы её частных типов, выделенных по трем основным критериям:

– рассматриваем ли мы свойство работоспособности как индивидуально-типологическую черту субъекта или характеристику его актуального состояния (шкала “класс навыков”);

– рассматриваем ли в основном физический или психический аспект производимого труда (шкала “тип навыков”);

– связан ли данный труд с наличием специальных профессиональных навыков, или речь идет о способности системообразования в широком смысле, общем для данной культуры (шкала “вид навыков”).

Рыжов Б.Н. утверждает, что в этом контексте фактор внутренних средств деятельности определяет интересующий нас аспект явления, или характеристику работоспособности.

Наконец, отмечает Б.Н. Рыжов, фактор Т – функциональное состояние организма – характеризует возможность субъекта справиться с нагрузкой заданной величины и продолжительности, или его трудоспособность. При этом, подчёркивает Б.Н. Рыжов, как функциональная характеристика, трудоспособность отражает, прежде всего, наличие физиологического ресурса, или резервов организма. В то же время, как типологическая черта, по мнению Б.Н. Рыжова, трудоспособность включает в себя множество частных характеристик: устойчивость к физическим и информационным нагрузкам, стрессоустойчивость и ряд других.