2015-10-14
1778
Все формы реализации права так или иначе связаны с толкованием, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным ситуациям. Этой деятельностью вынуждены заниматься все субъекты права, однако наибольшее значение толкование имеет в правоприменительном процессе, в официальной юридической деятельности должностных лиц государственных органов. Необходимость толкования обусловлена также спецификой юридической техники, особенностями формулирования правовых норм - краткостью, использованием специальных терминов, юридических конструкций, логическими связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, связями существующими между разными нормативными документами и тому подобными обстоятельствами. Особые трудности в процессе толкования возникают из-за недостатков законодательной техники, пробелов в праве, несовершенства законодательства, неадекватности правового регулирования общественных отношений.
Сам процесс толкования правовых норм - сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приемы мышления, и специально-юридические знания. В то же время во многих случаях при реализации права толкование происходит автоматически, незаметно, оно является как бы само собой разумеющейся деятельностью в процессе установления юридической основы для разрешения дела.
Обычно различают толкование-уяснение, которое осуществляется при реализации права или в процессе правоприменительной деятельности лицом, непосредственно принимающим правовое решение; и толкование-разъяснение, которое дается уполномоченными на то органами или специалистами в целях правильного понимания и применения правовых норм.
Объектом толкования служит право, а точнее - тот смысл, который вложен в правовые нормы соответствующим нормотворческим органом.
Выделяют три вида толкования в зависимости от того, кто толкует правовые нормы (толкование по субъектам), как, каким образом толкует (толкование по способу), каков результат толкования (толкование по объему). Таким образом, толкование правовых норм - сложная деятельность, различающаяся по субъектам, по применяемым способам и по получаемым результатам.
Субъекты толкования норм права. Каждый человек, любой субъект права может заниматься толкованием правовых норм, однако юридическое значение этого толкования в разных случаях будет различно. Поэтому данный вид толкования часто именуют толкованием норм права по юридической силе. По предложенному критерию различают официальное и неофициальное толкование норм права.
Официальным толкованием занимаются специально уполномоченные государством на эту деятельность органы. Результат такого толкования фиксируется в официальных документах и обладает юридической силой. Субъектами официального толкования норм права выступают как правило государственные органы и должностные лица. В истории, впрочем, известны периоды, когда правом официального толкования наделялись и ученые-юристы.
Официальное толкование норм права может быть аутентическим (аутентичным) или делегированным (легальным). Аутентическое толкование - это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который издал данную норму. По общему правилу каждый орган имеет право толковать те нормы права, которые он издает.
П.4 ст.83 Конституции РБ (в старой редакции, до референдума 24 ноября 1996 года) предоставлял такое право Верховному Совету РБ, в соответствии с ним были изданы, например, Постановление Верховного Совета РБ от 21 марта 1995 года “О толковании статьи 114 Закона РБ “О Верховном Совете РБ” // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. № 20. Ст.241; Постановление Верховного Совета РБ “О внесении дополнений и изменений в Постановление Верховного Совета РБ от 21 марта 1995 года “О толковании статьи 114 Закона РБ “О Верховном Совете РБ” // Ведомости Верховного Совета РБ. 1996. № 32. Ст.594. В соответствии с п.2 ст.97 Конституции РБ 1994 года (в новой редакции) Палата представителей рассматривает проекты законов, в том числе и о толковании законов.
Делегированным (легальным) толкованием занимаются те органы, которые не издавали данные правовые нормы, но которым передано право их толковать. Так, высшим судебным инстанциям может предоставляться право официального толкования законов, принятых парламентом. В соответствии с ч.5 ст.125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ. Иногда делегированным называют и толкование, осуществляемое непосредственно в процессе правоприменительной деятельности.
Официальное толкование может быть нормативным, т.е. даваться безотносительно к конкретному случаю, практически в виде новой нормы; и казуальным, это толкование применительно к конкретному случаю, к конкретным обстоятельствам определенного дела. Казуальное толкование может содержаться в правоприменительных актах контрольного или надзорного характера.
Юридическая природа результатов официального нормативного толкования (как аутентического, так и делегированного) и документов, в которых выражены эти результаты, остается спорной. Вот основные проблемы, которые разрешаются разными авторами по-разному. Является ли результат толкования самостоятельной правовой нормой или же это просто разъяснение предписания, выраженного в нормативном акте? Какова юридическая природа документа, закрепляющего результат толкования, - это особый интерпретационный акт (в котором не содержатся нормы права), или это нормативный акт (в котором содержатся нормы права), или же что-то иное? Постановления Пленума Верховного Суда РФ (и РБ, а ранее - и СССР) по отдельным категориям уголовных, гражданских, трудовых, семейных дел обычно назывались интерпретационными актами, хотя в советской юридической науке высказывалась и иная точка зрения, в соответствии с которой эти документы признавались нормативно-правовыми актами (см., например: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С.Алексеева. М. Юрид. лит. 1987. С.339-342). Не упрощает проблему, например, и то обстоятельство, что многие исполнительно-распорядительные органы не издают специальных интерпретационных актов, а включают разъяснения положений, содержащихся в принятых ранее нормативных актах, в новые нормативные документы. Министерства, ведомства, их управления и отделы могут рассылать на места документы инструктивно-разъяснительного характера - письма, указания и т.п., в которых содержатся разъяснения принятых до этого норм права, указания по их применению.
Неофициальным толкованием норм права считается такое толкование, которое формально не является обязательным. Оно также может носить и общий, и конкретный характер, т.е. быть и нормативным, и казуальным. Толковать правовые нормы, как уже отмечалось, может каждый человек, в том числе и не имеющий специальной юридической подготовки. Это так называемое обыденное толкование, как правило здесь высказываются поверхностные и неверные суждения. Однако и неюристы иногда обнаруживают способности правильно ставить юридические проблемы и даже находить подходы к их решению. К компетентному толкованию правовых норм, которое дается специально подготовленными людьми, относится доктринальное (научное) и профессиональное толкование. Первое предлагается учеными-юристами, результаты его содержатся в комментариях к нормативным актам, в научных работах, иногда даже в учебной литературе (см., например: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. М. Издательство “СПАРК”. 1997; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Юристъ. 1996). Профессиональным толкованием норм права занимаются юристы-практики, например, в процессе юридических консультаций населения. Данный вид толкования, безусловно, менее научен, хотя более приближен к практике.
Способы толкования норм права. Способ толкования норм права - это совокупность однородных мыслительных приемов, средств, используемых для установления содержания норм права. Нет единства взглядов на количество способов толкования норм права, на их содержание. Практически все авторы признают существование грамматического, систематического и исторического толкования; есть сторонники выделения и телеологического, функционального, логического, специально-юридического способов.
Грамматический (или филологический, или языковой) способ толкования предполагает анализ словесной формы норм права, поскольку они изложены при помощи языковых средств, по-другому их выразить невозможно. Грамматическое толкование охватывает уяснение значения отдельных слов, терминов, здесь внимание обращается на употребляемые предлоги, союзы (и, или), на временные формы частей речи, на совершенный или несовершенный вид глагола, причастия, деепричастия и т.д. Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имели в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется иногда “золотым правилом толкования”. Языковые средства выражения в некоторых случаях могут влиять и на содержательную сторону правовых предписаний, юридических конструкций, в частности, при переводе с одного языка на другой (полностью адекватный перевод не всегда возможен; данная проблема актуальна, например, для Республики Беларусь, поскольку здесь два государственных языка - белорусский и русский).
Систематический способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы с учетом ее места в системе права, в отрасли права, в правовом институте. Возможность его применения прямо следует из особого свойства права - системности. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актов. В процессе правоприменительной деятельности необходимо постоянно помнить о связи норм общей и особенной части нормативного акта (это указание относится не только к документам типа уголовного кодекса, где существует четкое разделение на два указанных раздела, практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи общих и специальных норм права (см. тему “Нормы права”), о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам. Одна из наиболее сложных ситуаций при использовании систематического толкования возникает тогда, когда в процессе установления юридической основы для разрешения дела правоприменитель сталкивается с юридическими коллизиями, т.е. с такими ситуациями, когда одни и те же общественные отношения по-разному регулируются различными правовыми нормами одинаковой юридической силы.
Исторический (историко-политический) способ толкования норм права предполагает учет исторических обстоятельств, условий, политической ситуации, существовавших во время принятия толкуемой правовой нормы. Данный способ толкования важен в первую очередь для реализации норм, которые предоставляют правоприменителю определенную свободу - в этом случае желательно избрать наиболее эффективный вариант разрешения дела из всех возможных. Историческое толкование может использоваться и для более глубокого понимания толкуемой нормы права, при этом иногда целесообразно сравнить ее с предписаниями, действовавшими ранее, выяснить причины внесенных изменений. Не найдено окончательного ответа на вопрос - что делать в случае установления существенного изменения исторической ситуации со времени принятия толкуемой нормы? Является ли это основанием для неприменения нормы, или же необходимо строго соблюдать требования законности? В большинстве случает именно в таком плане данная немаловажная практическая проблема не ставится.
Говорят и о телеологическом (или целевом) способе толкования норм права, суть которого состоит в установлении цели нормы и в использовании этого знания для уяснения ее смысла (данной проблеме посвящена даже специальная монография, см.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: Теория и практика. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1988. 144 с.). Отдельные авторы считают, что складывается функциональный способ толкования норм права, который опирается на знание обстоятельств, условий, в которых действует толкуемая норма. Этот способ, как и два предыдущих, используется в основном для толкования правовых норм, включающих оценочные элементы или предоставляющих субъекту свободу выбора того или иного варианта поведения. Результаты и исторического, и телеологического, и функционального толкования могут расходиться с требованиями, выраженными в толкуемой норме, в случае несовершенства, устаревания законодательства.
Логический способ толкования норм права также выделяется не всеми авторами, поскольку считается, что любая мыслительная деятельность по уяснению смысла норм права вне зависимости от конкретных используемых приемов в любом случае подчиняется законам логики. Таким образом, любое толкование норма права - это одновременно и логическое толкование.
Иногда в качестве самостоятельного выделяется и специально-юридический способ толкования норм права, имея в виду прежде всего то обстоятельство, что все выделяемые приемы толкования применяются для постижения смысла именно юридической материи. При этом исследуются технико-юридические средства и приемы изложения правовых норм, уясняется содержание специальных терминов, юридических конструкций, что открывает смысл нормы в целом. Авторы, которые не выделяют специально этот способ, указывают на то, что в его содержание включаются такие приемы, которые могут быть отнесены к одному из общепризнанных способов толкования.
Подробное изложение способов толкования впервые было дано немецким ученым К.Ф.Савиньи, виднейшим представителем исторической школы права в его работе “Система современного римского права” (1840 г.), хотя основы данной проблемы разрабатывались еще римскими юристами и средневековыми глоссаторами.
Объем толкования норм права. Толкование норм права по объему - это такое толкование, при котором мы сопоставляем действительный и буквальный смысл нормы права. Это одна из характеристик конечного результата, достигаемого лицом с использованием тех или иных приемы толкования. Здесь прежде всего необходимо четкое определение содержания предписания, которым лицо будет руководствоваться в своем правовом поведении, причем в некоторых случаях возможно расхождение между действительным, реальным и буквальным смыслом толкуемой нормы. В зависимости от объема полученного результата выделяют адекватное (буквальное), ограничительное и распространительное толкование.
При адекватном (буквальном) толковании действительный смысл правовой нормы соответствует ее содержанию, выраженному в текстуальной форме. В этом случае наблюдается совпадение смысла (духа) и буквы закона. При ограничительном толковании действительный смысл правовой нормы будет уже ее буквального смысла, ее текстуального выражения. При распространительном толковании действительный смысл правовой нормы оказывается шире, чем ее текстуальное выражение. В литературе обычно указывается на то, что большинство правовых норм толкуются буквально.
Говоря об адекватном, распространительном и ограничительном толковании норм права, следует иметь в виду следующее.
* Не могут ограничительно или расширительно толковаться термины, понятия, обстоятельства, сроки и т.д., четко определенные в самом нормативном акте; говоря иными словами, существуют нормы права, которые толкуются преимущественно буквально (например, в соответствии с п.15 ст.34 УПК РСФСР (п.20 ст.22 УПК РБ), “ночное время” - время с двадцати двух до шести часов по местному времени).
* Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением, когда такое несоответствие возможно доказать. Обычно ограничительное или распространительное толкование применяется тогда, когда при изложении правовой нормы употреблено слово или выражение, обозначающее по объему более широкое или более узкое понятие по сравнению с тем, которое имелось в виду.
* Ограничительное или распространительное толкование может вытекать из систематического способа толкования, в частности, из связи общей и специальной нормы. Специальная норма права отменяет в части своего действия общую норму (см., например, ст.158 УК РФ “Кража”, в ч.1 содержится общая норма, в ч.2 и 3 - специальные нормы по отношению к предписанию, находящемуся в ч.1, они ограничивают последнее в части своего действия; аналогично - соотношение ч.1 и ч.2,3,4 ст. 87 УК РБ “Хищение имущества, совершенное путем кражи”).
* В отдельных случаях в законодательстве прямо указано на возможность ограничительного или распространительного толкования норм права. К примеру, в ч.1 ст.61 УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, а в ч.2 указано, что “при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи”; в ст.38 УК РБ перечислены обстоятельства, отягчающие ответственность и указано, что при назначении наказания “суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим ответственность”;
* Распространительное толкование выходит за букву отдельной правовой нормы, но не за ее смысл. В то же время при несовершенстве законодательства юридическая практика иногда может стремиться к игнорированию писаного права, к изменению его смысла в процессе толкования. В связи с этим еще в советский период развития теории государства и права указывалось на два основных подхода к толкованию правовых норм - статический и динамический. В первом случае устанавливается действительный смысл нормы права без изменений и искажений; в рамках этого подхода и рассматриваются в указанные выше виды толкования норм права по объему: адекватное, ограничительное и распространительное. Динамический подход к толкованию предполагает максимальное приближение нормы права к жизни, при необходимости не следует останавливаться и перед изменением, корректировкой предписания. В различные периоды развития общества различно и соотношение статического и динамического подходов к толкованию норм права. В послереволюционные годы преимущество имел динамический подход, в более-менее стабильных условиях, при развитом законодательстве и провозглашении принципа законности единственно допустимым официально признается статический подход.
