Классификация методов психологии

Известно несколько классификаций методов психологии, посколь­ку по-разному трактуются методы и методики, существуют различ­ные психологические школы, появляются дополнения, изменения. Приведем одну из достаточно коротких, но вполне развернутых и многоплановых классификаций, которая разработана одним из клас­сиков отечественной психологии Б.Г. Ананьевым (1907-1972). В зависимости от использования на разных этапах исследования, пе­речисленных выше, выделяется четыре группы методов.

К первой относятся организационные методы, на основе кото­рых строится исследование в целом, вся его методология. К ним относится сравнительный метод, имеющий самые разные вариа­ции, когда сопоставляются, например, результаты нескольких испы­туемых, двух групп, сравниваются показатели, получаемые по одина­ковым (или разным) методикам в разные периоды времени (метод «поперечных срезов»).

Лонгитюдный метод построен на длитель­ном по времени прослеживании психического развития или изме­нения одних и тех же параметров у одной и той же группы испы­туемых. Это «продольный срез» во времени, аналогичный логике формирующего исследования. Комплексный метод состоит в сис­тематической организации двух предшествующих способов позна­ния, в междисциплинарности подходов, методов и методик.

Вторую и самую обширную и разветвленную группу состав­ляют эмпирические методы, с помощью которых добываются фак­ты, проводится собственно исследование. Перечисление этих ме­тодов не может быть исчерпывающим, поэтому опишем некоторые основные.

Наблюдение — один из основных, часто употребляемых мето­дов психологии, но, как и всякий другой метод, он требует для ис­полнения специальной подготовки, профессионализма. Ведь наблю­дать можно и за пробегающим за окном поезда пейзажем, и за движением звезд с помощью новейшего телескопа. Научное на­блюдение требует и постановки цели, и планирования, и протокола, и многого того, о чем написано выше.

Самое главное — это адек­ватная психологическая интерпретация результатов наблюдения, поскольку психика, как известно, не сводится к поведенческим ре­акциям. Очевидное преимущество метода наблюдения заключает­ся в том, что деятельность человека протекает в нормальных, есте­ственных для него условиях. Человек не знает, что за ним наблюда­ют, а потому «не подыгрывает» психологу хотя бы в данный момент, «в открытую».

Самонаблюдение (интроспекция) — исторически первый метод изучения души и психики. Это «внутреннее» наблюдение человека за собственными психическими явлениями, которое при всей кажу­щейся житейской простоте является в действительности очень слож­ным и многофакторным процессом. Такому отражению самого себя человека нужно специально учить. Квалифицированная интроспек­ция, сопоставленная с результатами других методов, всегда полезна, порой необходима.

Эксперимент является основным методом современной психо­логии, находится исторически у ее истоков. Хотя необходимо при­знать, что ввиду специфики своего предмета психология остается наукой в значительной мере описательной. Не над всем в психике возможен эксперимент в его классическом понимании. Например, действия психотерапевта или психоконсультанта нельзя называть собственно экспериментальными. Однако особое значение экспе­риментального метода обусловлено рядом его несомненных пре­имуществ.

Во-первых, эксперимент позволяет задействовать у испытуемого любой интересующий исследователя процесс или состояние. Не нужно ждать, к примеру, проявления воли, а можно создать для этого экспериментальные условия.

Во-вторых, экспериментатор, предварительно выделив все усло­вия, влияющие на исследуемое явление, может планомерно менять их: увеличивать, уменьшать, исключать, т.е. целенаправленно орга­низовывать течение изучаемого процесса.

В-третьих, управляемое варьирование факторов дает возможность достоверно выявить меру влияния каждого из них на исследуемо.е явление, т.е. обнаружить объективные закономерности, зависимос­ти. Это путь от живого явления, факта к познанию сущности.

В-четвертых, полученные материалы позволяют и с необходимо­стью предполагают строгую количественную обработку, математи­ческое описание и моделирование изучаемого явления в целом.

Однако из перечисленных преимуществ эксперимента неизбеж­но вытекает его основная трудность — ограничение. Как психическая, так и внешняя деятельность испытуемого протекает как бы искусственно, в навязанной последовательности, в необычных усло­виях. Человек знает, что это не реальная практика, а лишь экспери­мент, который, например, по его желанию может быть прекращен. Отсюда встает методологическая проблема адекватности переноса результатов эксперимента на практику.

По разным основаниям выделяется множество видов экспери­мента: аналитический и синтетический, констатирующий и фор­мирующий, психолого-педагогический, моделирующий, обучающий, лабораторный, полевой. Особое место в этом ряду занимает естественный эксперимент, предложенный знаменитым русским психологом А.Ф. Лазурским (1874-1917).

Суть его заключается в том, что исследуемая деятельность испытуемого протекает в при­вычных для него условиях, он не знает о проведении эксперимента. Но строго дозированному экспериментальному воздействию под­вергаются изучаемые условия и факторы. Конечно, организация и проведение такого эксперимента сопряжены с немалыми трудно­стями противоречивого соединения «экспериментальности» и «ес­тественности». Вместе с тем значительно упрощается проблема переноса выводов из лаборатории в реальную практику.

Следует заметить, что по ряду причин современная психология, к сожалению, становится все менее экспериментальной. Чуть ли не единственными методами психологического исследования остают­ся различные тесты, опросы, интервью. Экспериментом неоправдан­но называют порой любое вносимое и неконтролируемое измене­ние. Это обедняет методический и теоретический аппарат психоло­гической науки, упрощает понимание ее предмета.

Тест (испытание, проба) также используется научной психоло­гией в течение ста лет и в последние годы получает все большее распространение. Существует множество видов и классификаций тестов по их построению, задачам, исполнению. Это относится к особому разделу психологического знания и практики, называемо­му психодиагностикой, хотя последнее понятие шире, чем учение о тестах. Не всякое психологическое испытание, проба, вопрос явля­ются тестами.

Для последних необходима стандартизованность, надежность, валидность, психометрическая состоятельность, четкость психологической интерпретации. Например, стандартизация теста — это не просто предъявление всем испытуемым одинаковой словес­ной формулировки вопроса. Стандартизация — подбор, статисти­ческая подгонка степени сложности вопроса, вследствие которой распределение ответов в большой выборке испытуемых будет иметь форму нормальной кривой Гаусса.

Требование валидности теста означает наличие уверенности в том, что измеряет он именно то, на что предназначен, например оценивает мотивацию, а не мотивиров­ку, текущее настроение, а не чувство. За каждым тестом стоит не­кая теория, авторская трактовка психики. За одинаковыми терми­нами может скрываться разное содержание, например одноимен­ные типы темперамента по И.П. Павлову и по Г.Ю. Айзенку (род. 1916).

Поэтому в интерпретации результатов тестирования необ­ходимо строго придерживаться авторской семантики, не менять за­данной трактовки слов. Это особо актуально для проективных тес­тов, где свободный ответ испытуемого рассматривается как проек­ция особенностей его личности, которые объясняются с позиций исходной теории. Тест можно рассматривать как предельно упро­щенную модификацию экспериментального метода. В условиях гра­мотного применения он дает возможность получения большого количества эмпирических данных, возможность предварительной градации испытуемых.

Анкеты и различные вопросника — это всевозможные вариа­ции тестов, составление, использование и интерпретация которых также требуют должного профессионализма. Здесь важна не толь­ко формулировка вопроса, но и очередность его предъявления. В психологии и в социологии, например, или в педагогике вопросники должны быть разными. Особый по направленности вид вопросни­ков составляют социометрические методики, с помощью которых исследуются межличностные отношения в группе, выявляются от­ношения лидер — ведомый.

Метод беседы также предполагает специальную подготовку пси­холога, свои правила проведения и поведения исследователя. Здесь идет индивидуальная психологическая работа. Одно дело — это знаменитая «клиническая беседа», разработанная в школе Ж. Пиа­же. Совсем другое — психоаналитическая беседа, третье — беседа в процессе психологического консультирования.

Набор праксиметрических методов разработан преимуществен­но в рамках психологии труда при изучении различных человече­ских движений, операций, действий, профессионального поведения. Сюда входят хронометрия, циклография, составление профессиограмм, психограмм.

Анализ продуктов деятельности используется во многих раз­делах психологии: от общей до возрастной и представляет собой комплексное изучение результатов труда как материализации пси­хической деятельности. Это относится и к детскому рисунку, и к школьному сочинению, и к произведению писателя, и к «картине», нарисованной обезьяной.

Биографический метод предполагает психологический анализ жизненного пути, биографии человека. Личность развивается, меня­ется, поэтому имеет свою историю, определенные психологические вехи, поворотные пункты, кризисы. С.Л. Рубинштейн писал, что че­ловек, сделавший нечто значительное, сам при этом в известном смысле меняется. Это анализ представлений человека о собствен­ном жизненном пути-, о прошлом и будущем; психология жизнен­ных планов; психологические стратегии поведения и жизни.

Метод моделирования имеет самые разнообразные варианты. Модели бывают структурными, функциональными, физическими, зна­ковыми, логическими, математическими, информационными. Любая модель беднее исходного оригинала, выделяя в нем какой-то опре­деленный аспект и абстрагируясь от других сторон изучаемого яв­ления.

Третью группу (по Б.Г. Ананьеву) составляют методы обра­ботки полученных результатов. Это органичное единство количе­ственного и качественного, содержательного анализа. Обработка результатов — это всегда творческий, поисковый процесс, предпо­лагающий подбор наиболее адекватных и чувствительных матема­тических средств.

Наконец, четвертую группу составляют так называемые ин­терпретационные методы, направленные на теоретическое объяс­нение, психологическую трактовку изучаемого явления или свой­ства. Здесь всегда существует комплексный, системный набор раз­личных вариантов генетического, функционального и структурного методов, замыкающих общий цикл психологического исследования.