средний средний класс

Банковый служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий универсама, квалифицированный плотник;

Низший средний класс

Автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий физического труда, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;

Средний низший класс.

Водитель такси, среднеквалифицированный рабочий, бензозаправщик, официантка, швейцар;

Низший низший класс

Посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер, дворник, мусорщик.

Неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования

Источник: Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология. — Ростов н/Дону, 1996. — С. 107.

(элита) и беднейших слоев. В латиноамериканских стра­нах она напоминает Эйфелевую башню, где имеют место широкое основание (бедные слои), вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка (элита). Третья модель характерна для многих стран Центральной и Восточной Европы, как и для постсоветской России, — это своеоб­разная, придавленная к земле пирамида, где большинство населения прижато книзу — 80%, тогда как около 3-5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет» [42. С. 120].

Изменения, начавшиеся в России с 90-х годов, приве­ли к резкому размежеванию населения по имущественно­му признаку, образовалась биполярная стратификацион­ная структура. Как отмечается в книге «Реформирование России: мифы и реальность [1989-1994]»: «Существует несколько вариантов деления россиян по уровням мате­риальной обеспеченности. Согласно одному из них, на вершине общества находится узкий слой богачей — 3%. Около 7% составляет слой среднеблагополучных. Им про­тивостоят бедные — 25% и нищие — 65%. По другим подсчетам, слой богатых охватывает 3-5% населения, среднеобеспеченные составляют 12-15%, бедные — 40%, нищие - 40%» [205. С.271].

По данным Госкомстата, в 1997 г. из 147,5 млн. чело­век населения Российской Федерации 29,2 млн. человек имели среднедушевой денежный доход до 400 тыс. руб., 53,6 млн. человек — от 400,1 до 800 тыс. руб., при этом денежный доход ниже прожиточного минимума (отме­тим, что прожиточный минимум в этом году составлял 411 тыс. руб. на человека) был у 30,9 млн. человек, Т.е. у 20,9% общей численности населения. Таким образом, по официальным данным, около 20% населения составляли бедные и около 36% малообеспеченные люди [см.: 212. С. 182]. Если в последние годы советской власти, по рас­четным данным, малообеспеченные составляли около 3-4% населения [см.: 212. С.47], то в 1997 году они состав­ляли уже более 50% всего населения.

В основе деления населения по уровню материальной обеспеченности лежит прожиточный минимум, населе­ние, доходы которого ниже прожиточного минимума, от­носится к категории бедных, те, у кого доход в пределах 1-2 прожиточных минимума, — это малообеспеченные, у кого в пределах 2-5 прожиточных минимума — среднеобеспеченные и т.д. [см.: 212. С.58]. Но, как совершенно верно подчеркнул В.И.Жуков: «Установленный Минтрудом РФ «прожиточный минимум» существенно отличает­ся не только от рациональных нормативов потребления продуктов питания, но и от минимально необходимого для обеспечения жизнедеятельности человека» [71. С.88]. В своей работе «Россия: Состояние, перспективы, противо­речия развития» (М., 1995) В.И.Жуков проанализировал основные итоги начатых в середине 80-х годов преобразо­ваний и достаточно подробно рассмотрел их влияние на социальное состояние российского общества. Современ­ное положение россиян, а также их отношение к прове­денным реформам показывает В.Н.Иванов в своей работе «Россия: обретение будущего (размышления социолога)» (М., 1998), широко иллюстрируя её данными многочис­ленных социологических исследований, проведенных в последние годы, в том числе и при его участии [см.: 78].

При этом следует отметить, что одним из самых нега­тивных последствий радикальных реформ 90-х годов яв­ляется образование значительного по своим размерам слоя социально обездоленного населения. Ядром данного «маргинального» слоя стали безработные, нищие, бездо­мные и беженцы [см. подробнее: 212. С.46-50]. Приведем только некоторые примеры. По данным Госкомстата, к началу 1998 г. общий размер безработицы в России со­ставлял более 13,5 млн. человек (т.е. 18,2% экономически активного населения), по другим данным этот показатель был значительно выше. [см.: 212. С.47]. С каждым годом быстро растет количество хронических нищих. Професси­ональные нищие снова, как и в дореволюционные време­на, стали составлять ядро нынешнего контингента нищих. Число таких нищих к началу 1998 г. было около 900 тыс. человек [см.: 212. С.48]. Численность бомжей в России в 1997 г., по оценочным данным, без учета детской бездо­мности, составляла около 1,0-1,2 млн. человек [см.: 212. С.49]. Увеличились группы риска пополнения обездолен­ных [см. подробнее: 212. С.50-52]. Все эти и масса других данных позволили В.И.Староверову сделать справедли­вый вывод, с которым нельзя не согласиться, что «идет массовая люмпенизация [5] российского населения» [212. С.52].

Резкое имущественное расслоение в России подтверж­дают следующие факты. Так, например, соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян в 1993 году составля­ло 26:1 против 16:1 в 1992 году. Для сравнения можно привести следующие, более убедительные цифры: в 1989 году в СССР данное соотношение составляло 4:1; в США — 6:1; в Китае — 3:1,а в странах Латинской Америки — 12:1. Без всякого сомнения, выявленная учеными дина­мика материального расслоения населения в нашей стра­не является беспрецедентной. По официальным данным, 20% самых богатых россиян присваивало 43% совокупно­го денежного дохода, в то время как 20% самых бедных — только 7% [см.: 205. С.270]. В 1997 г. на долю 10% наибо­лее обеспеченного российского населения приходилось 31,2% денежных доходов, а на долю 10% наименее обес­печенного населения только 2,4% (в 1996 г. было соответ­ственно - 34% и 2,6%) [см.: 212. С.182].

Проведя довольно обширное изучение современного положения дел в России, ученые пришли к выводу, что «социальная структура российского общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма, для которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений. В формирова­нии социальной структуры общества все большее значе­ние приобретают субъективные статусные, идеолого-политические, социально-психологические, социально-духовные признаки. Особую значимость в условиях нару­шения динамического равновесия общества обретают ассоциальные группы населения» [205. С.271].

Теория социальной стратификации не только выдви­гает различные критерии деления общества на социаль­ные слои и группы, одновременно с этим она выступает методологической основой для формирования теории со­циальной мобильности. Иерархичная структура общества не является застывшей, в ней постоянно происходят ко­лебания и перемещения. Эти перемещения в социологии получили название социальной мобильности.

Социальная мобильность — это изменения индивидом или социальной группой места, занимаемого в социаль­ной структуре общества. Термин «социальная мобиль­ность» был введен в социологию П.А.Сорокиным (Social mobility. N.Y., 1927), который рассматривал социальную мобильность как любые изменения в социальном положении лиц и семей, а не только переход их из одной социальной группы в другую.

Сорокин выделял два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобиль­ность — это переход или перемещение индивида (соци­ального объекта) из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне, при сохране­нии статусного уровня (смена места работы при сохране­нии профессионального статуса, переезд в другой город, переход из одной религиозной группы в другую и т.д.). Вертикальная мобильность — это перемещение индивида (социального объекта) из одного социального слоя в дру­гой, в результате которого изменяются и экономическое положение индивида, и его статус. В жизни часто проис­ходит совмещение горизонтальной и вертикальной мо­бильности (переход на другую фирму, на более высокую должность, повторный брак, ведущий к повышению со­циального статуса, и т.д.)

Перемещения могут иметь разную направленность, в связи с этим П.А.Сорокин выделял еще два вида мобиль­ности: восходящую и нисходящую мобильность. Восходящая социальная мобильность — это перемещение вверх по иерар­хической социальной шкале (социальный подъем). Нисхо­дящая социальная мобильность — это перемещение вниз (социальное падение).

Также он различал следующие две формы мобильнос­ти: индивидуальную и групповую, которые могут идти как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Восходящая индивидуальная мобильность — это инди­видуальный подъем, или инфильтрация индивидов из низшего слоя в высший, а восходящая групповая мобиль­ность — создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них.

Нисходящая индивидуальная мобильность — выталки­вание отдельного индивида с его высоких социальных статусов на более низкий, а нисходящая групповая — по­нижение социальных статусов всей группы (снижение статуса Коммунистической партии, падение социального статуса профессиональной группы инженеров и т.д.). По этому поводу П.А.Сорокин писал, что «в первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля когда он разбивается вдребезги» [242. С.374].

Часто уровень социальной мобильности рассматрива­ют как один из основных критериев отнесения того или иного общества к «традиционному», «модернизированно­му», «индустриальному», «постиндустриальному» и т.д. Термин социальной мобильности используется для харак­теристики степени «открытости» или «закрытости» соци­альных групп и целых обществ.

Ученые различают интергенерационную (между поко­лениями) и интрагенерационную (внутри поколения) со­циальную мобильность [см.: 229. С.192].

3.3.3.3. Территориальные общности

Территориальные общности (от лат. territorium — округ, область) — общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и связанных узами совместных отношений к данной хозяйственно освоенной террито­рии. К территориальным общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного района боль­шого города. А также более сложные территориально-административные образования — район, область, край, штат, провинция, республика, федерация и др.

В каждой территориальной общности имеются опреде­ленные основные элементы и отношения: производствен­ные силы, производственные и технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, уп­равление, культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют возможность функционировать как от­носительно самостоятельные социальные образования. В территориальных общностях объединяются люди, не­смотря на классовые, профессиональные, демографичес­кие и другие различия, на основе некоторых общих соци­альных и культурных черт, приобретенных ими под влия­нием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на основе общих интересов.

Как пример рассмотрим кратко, что представляют из себя город и деревня.

Город — это крупный населенный пункт, жители кото­рого заняты несельскохозяйственным трудом, в основном в промышленности, торговле, а также в сферах обслуживания, науки, управления, культуры. Город — это терри­ториальное образование, присутствующее практически во всех странах мира. Для города является характерным раз­нообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднород­ность, специфический образ жизни. В разных странах мира выделение города как территориальной единицы происходит по разным критериям, по совокупности при­знаков или количеству населения. Хотя обычно городом считается населенный пункт определенного размера (не менее 3-4-10 тыс. жителей), в некоторых странах допуска­ется и более низкое минимальное количество жителей, например, только несколько сот человек. В нашей стране, в соответствии с законодательством Российской Федера­ции, городом считается населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не менее 85% занято вне сельского хозяйства [см.: 55. С.5]. Города делятся на малые (с населением до 50 тыс. чел.), средние (50-99 тыс. чел.) и большие (свыше 100 тыс. чел.) города, из последней группы особо выделяют города с населени­ем свыше 1 млн. человек.

Если в начале XIX века на земном шаре насчитыва­лось только 12 городов, население которых превышало миллион человек, то к 80-м годам число таких городов уже достигло 200, при этом многие стали многомиллион­ными [см.: 150. С.5]. Динамика роста больших городов на земном шаре выглядит следующим образом.

Таблица 2.

Годы	Число больших городов (свыше 100 тыс. человек каждый)	В том числе города-миллионеры
		-
		-
	299-326
	свыше 1600

Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. — М., 1976. — С.90.; Лаппо Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. — М., 1977. — С.4.

На начало 70-х годов XX в. население городов состав­ляло 1/3 всего населения мира. В Африке в городах про­живало менее 1/5 населения, в зарубежной Азии — свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе — до 3/5 [см.: 21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших городов, и воз­главлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. — уже 247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс. человек [см.: 55. С.5].

Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970 г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%) городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.

Возникновение, развитие городов тесно связано с по­явлением и углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят производственные функции города в сфере промышленности, транспорта, обмена и производства обусловливаемых этим услуг.

Существуют различные типы городов, основанные на административных (сочетающиеся с торговыми и произ­водственными) или военных (города-крепости) функци­ях, связанные с культурой и наукой (университетские города, например, Оксфорд; «города науки», например, Дубна), с оздоровлением и отдыхом (город-курорт, на­пример, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п. Су­ществует также типология городов в зависимости от их географического положения.

Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации: увеличиваются — доля городского населения; плотность и степень равно­мерности размещения сети городов на территории всей страны; число и равномерность размещения крупных го­родов; доступность крупных городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.

Таблица 3.

	территория, тыс. км	средне-годовая численность населения, млн. человек	городское население, процентов (1993)	столица государств
Россия		147,8	72,9	Москва
Германия		81,4		Берлин
Индия		918,6		Дели
Исландия		0,27		Рейкьявик
Италия		57,2		Рим
Китай				Пекин
Польша		38,5		Варшава
США		260,7		Вашингтон
Таджикистан		5,7		Душанбе
Франция		57,9		Париж
Швейцария		7,0		Берн
Швеция		8,8		Стокгольм
Япония		125,0		Токио

Данные приведены за 1995 г.

Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1996. - С.6-8.

Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные последствия. Среди позитивных послед­ствий можно отметить следующие: становление и распро­странение новых, более развитых форм образа жизни и социальной организации; большой выбор форм деятель­ности, более интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования); лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного времени.

А среди негативных — ухудшение экологической об­становки; снижение естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс го­родского населения от традиционной культуры, свойст­венной селу и небольшим городкам, а также возникнове­ние промежуточных и «маргинальных» слоев населения, ведущих к формированию люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся норм ос­новной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно деградированных) групп населения.

Большой город на своей относительно небольшой тер­ритории с помощью институтов города контролирует не­сколько тысяч или несколько миллионов человек (напри­мер, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего городского населения проживает в городах-миллио­нерах) [см.: 55. С.5], создает определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений. К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к ограничению ин­тереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возни­кает явление все большей изоляции, уменьшается давле­ние неформального общественного контроля и разруша­ются узы личных отношений. И естественным результатом отмеченного выше становится — увеличение социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны, большой город — это центр очень напряженного умственного труда, где легче создается ху­дожественная и интеллектуальная среда и который явля­ется могучим фактором прогресса в области науки, техни­ки и искусства.

В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали прово­диться эмпирические исследования по этой теме. Причи­ной их проведения послужил быстрый рост городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация[6] сопровождалась огромным притоком имми­грантов из других стран. Как уже отмечалось выше, все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в основном только в Америку. О их масштабах говорят следующие данные, если в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США, проживало 210 тыс. человек, то в 1800 г. числен­ность населения выросла до 5,3 млн. человек [см.: 305. С. 18]. Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных жизненных устоев коренно­го и вновь прибывшего населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополни­тельно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развива­лась как социология городских проблем.

В нашей стране систематические социологические ис­следования городов были начаты в конце 50-х годов, когда быстрый рост городов остро поставил вопрос о путях их дальнейшего развития. Появилась специальная социологическая теория — социология города, которая изучает генезис, сущность и общие закономерности раз­вития города как элемента социально-пространственной организации общества. В круг проблем, изучаемых соци­ологией города, входят: специфика урбанизации в различ­ных социальных условиях; связь индустриализации и ур­банизации; основные причины появления и факторы, влияющие на развитие города; формирование социально-демографической и социально-профессиональной струк­туры города; особенности функционирования его соци­альных институтов; городской образ жизни; специфика общения в городской среде и т.п.

Социология города занимается изучением широкого круга проблем, но некоторые из них, например, социаль­ные закономерности урбанизации, создание системы по­казателей развития социальной инфраструктуры и ряд других, исследованы еще крайне недостаточно и требуют дальнейшего изучения.

Деревня — в узком смысле слова означает небольшое земледельческое повеление [см.: 21. Т.8. С.110-1 II]. Для нее характерным является: непосредственная связь жите­лей с землей, хозяйственное освоение территории, рас­средоточение деревень, небольшие размеры сельских на­селенных пунктов, приспособление основных видов заня­тий к природной среде, сезонная цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная соци­альная и профессиональная однородность и специфичес­кий сельский образ жизни.

Название «деревня» бытовало в Северо-Восточной Руси уже в XIV в., откуда оно распространилось по дру­гим областям России. Другим типичным видом поселения было село. Оно отличалось от деревни в основном боль­шим размером и наличием помещичьей усадьбы или цер­кви, более мелкие поселения назывались: выселок, хутор, заимок и т.д. На Дону и Кубани крупные сельские поселе­ния обычно назывались станицами. В горных районах Северного Кавказа основной вид поселения носил название аул, в Средней Азии у земледельцев — кишлак. Все эти и другие названия часто в русской литературе заменя­лись общим термином «деревня». В широком смысле слова «деревня» это не только все виды постоянных зем­ледельческих поселений, жителями которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (за­нятые в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.

Социология деревни занимается изучением законо­мерности возникновения, развития и функционирования деревни. Основные проблемы, изучаемые социологией деревни: основные факторы, влияющие на ее развитие; социальная и профессиональная структура населения; ор­ганизация досуга на селе; социально-демографическое воспроизводство населения и др.

На рубеже 80-90-х годов в России, и это подтверждают данные статистики [см.: 210. С.67], начались кардиналь­ные изменения в сельско-городском миграционном обме­не. В 1991 году впервые за многие годы сельско-городская миграция поменяла свою направленность. Миграцион­ный отток населения из села в России за 1989-1991 гг. в среднегодовом исчислении уменьшился в 4 раза по срав­нению с 1979-1988 гг. [см.: 205. С.180). С 1991 года в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к сокра­щению оттока сельского населения в города.

Выделяется ряд факторов, сдерживающих дальнейший отток сельского населения в город: с одной стороны — на селе идет развитие новых форм хозяйствования, земель­ная реформа; с другой стороны — в городах, в связи с нарастающим кризисом, все больше активизируются сле­дующие факторы, противодействующие притоку сельских жителей, — грядущая массовая безработица, напряжен­ность с продовольственным обеспечением, неразвитость рынка жилья. Все эти факторы и в дальнейшем будут способствовать «выталкиванию» горожан в село.

3.3.3.4. Целевые общности (социальные организации)

Целевые общности — общности, для которых харак­терно единство целенаправленной деятельности. Это со­знательно созданные общности (группы), стремящиеся достичь определенных целей или намерений организаторов. Данные цели находят свое выражение в формализо­ванном уставе. Но часто существуют целевые неформаль­ные группы, в основе которых лежат определенные чело­веческие потребности, принимающие в ходе совместной жизни вид различных интересов. Интересом в данном случае может выступать какой-либо один предмет или несколько, или какое-либо положение вещей, достиже­ние которых является желательным или необходимым для жизни индивида, группы и которые мобилизуют все силы, эмоции, стремления для достижения необходимо важной цели.

Человек может стремиться к достижению своей цели разными способами: во-первых, самостоятельно, не учи­тывая, что делают другие; во-вторых, в борьбе с другими, когда он стремится к чему-то, к чему стремятся также и другие, и ему приходится противопоставлять им себя; в-третьих, в сотрудничестве с другими, в данном случае это сотрудничество регулируется организационными предписаниями, которые соединяют сотрудничающих людей в целевые группы [см.: 312. С.163].

Целевые группы образуются также для более успеш­ной борьбы с другими группами. Иногда целевые группы называют объединениями, обычно в том случае, если они образовались на основе добровольного соглашения чле­нов для совместного достижения цели, ставшей причиной образования объединения. Например, несмотря на то, что наемная армия — это целевая группа, она не является объединением, так как не является добровольной органи­зацией и не может быть распущена по желанию ее состав­ляющих солдат.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость остановиться подробнее на таких понятиях, как объедине­ние и организация.

Рассмотрим понятие объединение на примере функ­ционирования таких общностей в России в соответствии с законом. В 1995 году был принят федеральный закон Российской Федерации. Он регулирует общественные от­ношения, возникающие в связи с реализацией граждана­ми права на объединение, создание, деятельность, реорга­низацию и (или) ликвидацию всех общественных объеди­нений, созданных по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Общественное объединение — это «добровольное, само­управляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе об­щности интересов для реализации общих целей, указан­ных в уставе общественного объединения» (ст.5).

Граждане имеют «право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздер­живаться от вступления в них, а также право беспрепятст­венно выходить из общественных объединений» (ст.2), при этом право граждан на создание общественных объ­единений может реализоваться как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юриди­ческие лица — общественные объединения (ст.5).

Общественные объединения могут принимать одну из следующих организационно- правовых форм; обществен­ная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной само­деятельности (ст.7).

Общественная организация — это «основанное на член­стве общественное объединение, созданное на основе со­вместной деятельности для защиты общих интересов и достижений уставных целей объединившихся граждан» (ст. 8). Высшим руководящим органом является съезд (конференция) или общее собрание, а постоянно действу­ющим руководящим органом — выборный коллегиаль­ный орган, подотчетный съезду (конференции) или обще­му собранию.

Общественное движение — это «состоящее из участни­ков и не имеющее членства массовое общественное объ­единение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения» (ст.9). Руководст­во осуществляется так же, как и в общественной органи­зации.

Общественный фонд — это «один из видов некоммер­ческих фондов и представляет собой не имеющее членст­ва общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и

использовании данного имущества на общественно по­лезные цели» (ст. 10). Руководящий орган формируется его учредителями и (или) участниками либо решением учредителей общественного фонда, принятым в виде ре­комендаций или персональных назначений, либо путем избрания участниками на съезде (конференции) или общем собрании.

Общественное учреждение — это «не имеющее членст­ва общественное объединение, ставящее своей целью ока­зание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения» (ст. II). Управление им и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями).

Орган общественной самодеятельности — это «не имеющее членства общественное объединение, целью ко­торого является совместное решение различных социаль­ных проблем, возникающих у граждан по месту жительст­ва, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания» (ст. 12). Он формируется по инициа­тиве граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, свою работу строит на основе самоуправления в соответствии с принятым на собрании учредителей уста­вом, а также не имеет над собой никаких вышестояших органов или организаций.

Общественные объединения, независимо от организа­ционно-правовой формы, имеют право создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учреди­тельных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), Т.е. образовывать новые общественные объединения (ст. 13). Все общественные объединения имеют полную свободу в определении своей цели, внут­ренней структуры, форм и методов своей деятельности (ст. 15).

Социальные организации. В повседневной практике мы часто используем понятие «организация», при этом каж­дый раз вкладываем в него самое различное содержание. Как указано в «Философском энциклопедическом слова­ре» [см.: 284. С.463], понятие организация (франц. organisation, от позднелат. organizo — сообщаю, стройный вид, устраиваю) употребляется в следующих значениях:

1. Объединение людей, совместно реализующих про­грамму или цель и действующих на основе определенных правил и процедур.

2. Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

3. Внутренняя упорядоченность, согласованность, вза­имодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, которые обусловлены его строением.

Понятие организация применяется к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам, при этом обычно употребляется в общем контексте с понятия­ми структура, система и управление. Как правило, в поня­тии организация фиксируются динамические закономер­ности системы, которые относятся к функционированию, поведению и взаимодействию ее частей.

Применительно к социальным объектам употребляют понятие «социальная организация». Ведущий исследова­тель в области проблем социальных организаций А.И.Пригожин в ряде своих работ дает подробную и со­держательную характеристику социальных организаций.

Во-первых, это «искусственное объединение институ­ционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции» [200. С.391, Т.е. в дан­ном случае под организацией понимается искусственно созданная группа институционального характера, которая выполняет определенную общественную функцию. В этом смысле организация выступает как элемент социаль­ной структуры. В таком значении термин «организация» относится к предприятию, банку, школе, органу власти, добровольному союзу и т.д. В этом смысле «социальный институт» и «социальная организация» тождественны друг другу.

Во-вторых, это «определенная деятельность по орга­низации, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д.» [200. С.39). В данном случае под организацией понимает­ся уже определенный вид деятельности, процесс, связан­ный целенаправленным воздействием на объект, а значит, наличие, с одной стороны, организатора, а с другой — контингента организуемых. Подобного рода деятельность лучше всего характеризуется словом «организовывание», и она направлена исключительно на достижение эффекта синергии. В таком значении термин «организация» совпа­дает с термином «управление», хотя полностью его не исчерпывает.

В-третьих, это «определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специ­фический для каждого рода объектов» [200. С.40]. В этом значении термин «организация» выступает в качестве свойства, атрибута социального объекта. В этом смысле термин «организация» применяется, когда необходимо различать степень внутренней упорядоченности и согла­сованности элементов той или иной социальной системы.

Это позволяет выделить три разных значения термина организация, организация — как объект, как деятельность по организации и как свойство объекта. Первое значение — организация как объект является ключевым. Определя­ющим признаком социальной организации, по мнению А.И.Пригожина, является то, что «организация есть целе­вая общность» [200. С.41].

Социальная организация является предметом изуче­ния как социологии, так и философии, психологии, политологии, экономики и ряда других наук. У каждой из них свое видение, и каждая изучает ее со своей позиции. Несмотря на то, что как в отечественных, так и зарубеж­ных исследованиях доминирующим является представле­ние об организации как целенаправленной системе, Т.е. цель ставится на одно из первых по значимости мест, это один из наиболее спорных моментов в понимании орга­низации. В трудах западных социологов, кроме «целевой» модели социальной организации, можно встретить и дру­гие альтернативные, например, модель «организация — машина» (М.Файоль, Л.Урвик и др.), модель «естествен­ной организации» (Т.Парсонс, Р.Мертон, А.Этциони), модель «организация-община» (Э.Мейо, Ф.Ротлесбергер и др.), институциональная модель (Л.Зукер, Б.Ровен, Дж.Мэйер), интеракционистская модель (Ч.Барнард, Г.Саймон, Дж.Марч), социотехническая модель (Тавис-токская школа) и др. [см. подробнее: 286. С.9-10, 12-13, 31- 33].

Ряд исследователей (Б.Айкс, Р.Ритерман; Т.Г.Долго-пятова и др.) [286. С.10-11] считает, что в настоящее время, когда в экономике России происходит замена одних форм организации общественного производства другими, становится очевидным, что представления об организации как целенаправленной системе плохо согла­суются с «образом» предприятия, главной, если не един­ственной задачей которого является выживание в посто­янно изменяющейся обстановке. В связи с этим В.И.Франчук в своей работе «Основы современной тео­рии организаций» (М., 1995) приводит более расширен­ную трактовку понятия социальной организации, под ор­ганизацией он понимает «любую достаточно устойчивую социальную группу с регламентированным поведением людей. Регламентированное поведение означает, что по­ведение людей в организации носит нормативно-право­вой характер, Т.е. определяется нормами, положениями, правовыми актами, общими для всех ее членов» [286. С. 13], ключевым в определении организации в данном случае выступает свойство устойчивости. Устойчивость — как одно из основных свойств организации — отмечают сторонники функционализма (Т.Парсонс) и французские институционалисты (М.Ориу, Ж.Ренар).

Несмотря на многообразие точек зрения, в дальней­шем мы будем придерживать трактовки, данной А.И.Пригожиным. Исходя из сформулированного им определе­ния, видно, что ключевым элементом организации высту­пает цель. Именно для достижения определенной цели люди объединяются в организации, организация, не имеющая цели, бессмысленна и не может существовать продолжительное время. Объединение людей в социаль­ную организацию происходит в двух случаях: во-первых, когда достижение какой-то общей цели возможно осуще­ствить только через достижение индивидуальных целей (заработок, престиж, реализация своих способностей), таким образом возникают, например, предприятия и уч­реждения, во-вторых, когда индивидуальные цели можно достичь только через выдвижение и достижение общих целей, в результате чего появляются, например, акцио­нерные общества и так называемые общественные (мас­совые, союзные) организации.

По мнению А.И.Пригожина [см.: 200. С.46-50], цели организаций бывают трех разновидностей: цели-задания, цели-ориентации и цели системы.

Цели-задания — это планы и поручения, задаваемые организацией более высокого по подчинению уровня ор­ганизации менее низкого уровня, отражающие внешнее назначение последней. Например, министерство диктует определенные плановые задания заводу по выпуску ком­байнов. Цели-задания являются приоритетными, в основ­ном вокруг них и по их поводу происходит интеграция организации. Особенность этих целей заключается в том, что обычно они не возникают из собственных мотивов участников, так работнику непосредственно не нужен вы­пускаемый его заводом комбайн. Мотивация работников на цели-задания осуществляется через цели-ориентации.

Цели-ориентации — это цель большинства, сумма ин­дивидуальных целей, Т.е. общие интересы участников, реализация которых возможна только коллективно через организацию. Естественно, что, кроме общей для всех цели, у каждого из них есть и другие, свои специфические цели. В одних случаях коллективные цели неуловимы и переменчивы, а в других, наоборот, однозначны и чуть ли не вечны. Например, в качестве коллективной цели может выступать материальная заинтересованность участ­ников в получении заработной платы.

Цели системы — это стремление сохранить организа­цию как относительно самостоятельное целое, Т.е. упоря­дочить связи, сохранить равновесие, целостность и ста­бильность организации. Для достижения организацией устойчивости ее работники нуждаются в постоянстве свя­зей, требований и норм. Достижение устойчивости явля­ется постоянной, несменяемой целью организации. На­пример, приспособление организационного режима к особеностям персонала (гибкие графики работы), сниже­ние конфликтности, преодоление текучести кадров, уменьшение числа реорганизаций эффективны как в со­циальном, так и производственном аспектах. Все чаще в настоящее время цели системы для многих организаций переходят на первый план, организации стремятся к вы­живанию любой ценой в условиях существующего внеш­него окружения. Например, несмотря на то, что заработ­ная плата не адекватна затрачиваемому труду, а порой и вообще задерживается на несколько месяцев, служащие все равно ходят на работу.

Для достижения перечисленных основных, базовых целей организация ставит перед собой множество про­межуточных, производных, вторичных целей: стимулиро­вание своих работников, укрепление их дисциплины, улучшение условий труда, повышение качества труда и др. Каждое подразделение организации (цехи, участки, сек­тора, отделы и т.п.) имеют свой набор производных целей, выполнение которых способствует реализации ос­новных, базовых целей.

Типология организаций. Существует большое множество разного рода типологий организаций. Наиболее распро­страненной в настоящее время является типология орга­низаций по отраслевому признаку: производственные, об­разовательные, лечебные, культурные, транспортные и пр. Разработка типологий организаций интересует не только социологов, в ней нуждаются и экономика (делит организации по профилю продукции, по численности персонала, техническому режиму и т.д.), и право (делит организации по подчинению — местные, региональные, межрегиональные, общероссийские; по ведомственной принадлежности; по административным структурам и т.д). Для социологов наиболее важно рассмотрение орга­низаций с точки зрения их места в общественных отно­шениях, социальной функции. Рассмотрим наиболее ха­рактерные классификации организаций, разработанные социологами.

Так, А.Этциони все организации делит на три следую­щих класса: 1) добровольные организации (voluntary organizations), члены которых объединяются на добровольной основе: политические партии, церкви, клубы, университе­ты; принудительные организации (coercive organizations), членами которых становятся принудительным путем: на­чальная школа, армия, психбольницы, концентрацион­ные лагеря; 3 ) утилитарные организации (utilitarian organizations), члены которых объединяются для достижения общих и индивидуальных целей: предприятия, заводы, фирмы [см.: 286. С. 151.

А.И.Пригожин [см.: 199. С.81-90; 260. С.283-289] выде­ляет в обществе четыре типа организационных образова­ний, два первых — собственно организации, а два послед­них типа представляют собой пограничные формы, они не являются собственно организациями, но во многих своих чертах родственны им и имеют некоторые признаки последних — это полуорганизации (см. схему 4).

Надорганизации, в отличие от первичных организаци­онных образований, это вторичные деловые системы, ко­торые хотя и не являются целевыми общностями, но включают в себя их. В основе надорганизации лежат межорганизационные отношения. Это либо отношения ко­операции, которые могут быть односторонними (поставка-получение) и объединительными (совместное решение какой-нибудь общей задачи, например, строительство дома), либо отношения соподчинения, Т.е. вертикальной зависимости, которые могут задаваться как по принадлеж­ности соответствующей надорганизации, так и функцио­нально по специализированному надзору (прокуратура, санэпидстанция и пр.).

Типология деловых организаций по функциям, с точки зрения проблемы «личность- общество», дает дру­гие группировки. В данном случае деловые организации можно разбить на такие две основные группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей, Т.е. работаю­щие на каждого, и занятые в сфере общественной интег­рации, Т.е. работающие на целое. К первой группе относят­ся организации, обеспечивающие себе прибыль следую­щим образом: 1) производством материальных предметов потребления (питание, одежда, жилище, предметный мир); 2) созданием условий для рекреации (отдых, лече­ние); 3) поставлением предметов духовного потребления (знания, идеи, художественные ценности). Ко второй группе относятся организации, осуществляющие: 1) соци­альный контроль (органы надзора); 2) социальное управ­ление (правительство, местная администрация). Наряду с двумя выделенными группами организаций следует отме­тить еще одну группу организаций, занимающих промеж­уточное положение, так как им свойственно в той или иной степени выполнение обеих функций, — это органи­зации, которые принимают участие в процессе социализа­ции (воспитательные, образовательные и информацион­ные учреждения).

Существует множество типологий массовых организа­ций, в основе которых лежат разные критерии.

По своим задачам — политические, профессиональ­ные, научные, творческие и т.п. организации. По типу членства — только индивидуальное членство (партия, профсоюзы), только коллективное членство (ассоциации городов и предприятий), смешанное членство (научное общество), без членства (общественные движения, жен-советы) и по специализации.

По общественной роли выделяют массовые организа­ции, ориентированные на дела всего общества и преимуще­ственно на потребности и интересы своих членов.

Среди первого типа организаций, ориентированных на дела общества, можно выделить три следующие группы организаций: политические, проблемные и творческие. По­литические организации, или партии, претендуют на влия­ние и руководство обществом и важнейшими его сферами (КПРФ, «Яблоко», «Наш дом — Россия» и т.д.). Проблем­ные организации ориентированы на решение какой-то от­дельной общественной проблемы, не связанной прямо с нуждами ее членов. Обычно членство в такого рода орга­низациях связано с проявлением альтруизма, с чувством собственной ответственности за глобальные проблемы (Красный Крест, спасение на водах, охрана природы, памятников культуры и т.д.). Творческие организации — на создание новых ценностей: знаний, техники, искусства. В них сочетаются решение важных социальных задач и удовлетворение личных профессионально-творческих ин­тересов участников. Это довольно многочисленные по составу организации артистов, художников, литераторов, ученых, изобретателей и т.д.

Ко второму типу организаций, организаций, ориенти­рованных на интересы участников, относятся следующие три группы организаций: корпоративные, взаимопомощи и любительские. Корпоративные организации — это разно­го рода кооперации, которые создаются для удовлетворе­ния интересов участников (потребительская кооперация, общества рыболовов, охотников, собаководов, коллекци­онеров и т.д.), также корпоративные интересы выражают профсоюзы и союзы предпринимателей. Организации вза­имопомощи могут создаваться либо с целью компенсации распространенных недугов (общества слепых, глухоне­мых), либо для улучшения материального положения их участников (потребсоюзы, жилкооперативы и т.п.). Люби­тельские организации — это организации клубного харак­тера, которые позволяют удовлетворять непрофессиональные интересы и увлечения своих членов (общества спортсменов, коллекционеров и т.д.).

Кроме рассмотренных массовых организаций, сущест­вуют и другие общественные союзные организации, которые ограничены рамками коллективов или территории (акци­онерное общество, кооператив, колхоз, садоводческое то­варищество).

По своему происхождению организации, как указывает В.И.Франчук [см.: 286. С.5], делятся на два больших клас­са — искусственные организации и естественные организа­ции. Искусственные организации, или, как иначе называ­ет их В.И.Франчук, организационные системы (ОС), — это заранее проектируемые организации, Т.е. создаваемые человеком по определенному плану. Типичными приме­рами являются: предприятия различных видов собствен­ности и организационно-правовых форм (акционерные общества, товарищества, индивидуальные частные пред­приятия), концерны, финансово-промышленные группы, межотраслевые комплексы и т.д. Естественные организа­ции — это организации, которые возникают сами по себе без заранее подготовленного плана или проекта. Приме­ром такого рода организаций выступают: ассоциативные организации, многие поселения, а также все общество в целом.

В зависимости от степени формализации существующих в системах связей, статусов и норм существуют два спосо­ба социальной организованности — формальная организа­ция и неформальная организация (от лат. forma — вид, облик, образ). Понятие формальной и неформальной ор­ганизации были введены Э.Мэйо, руководителем (с 1928 г.) так называемых Хоторнских экспериментов. Под этим названием объединяется ряд знаменитых исследований, проведенных на Хоторнских предприятиях (Чикаго) в те­чение 1924-1932 гг., главной задачей которых было изыс­кание дополнительных факторов повышения эффектив­ности производства. Во время экспериментов Э.Мэйо обнаружил, что в любой рабочей группе, помимо офици­альных служебных отношений (формальная организа­ция), у людей обязательно возникают неофициальные — дружеские отношения (неформальная организация). Ре­зультаты исследований показали, что небольшие группы рабочих, в основе которых лежала социально-психологи­ческая общность их членов и которые были названы неформальными группами, оказывали определяющее влияние на трудовую мотивацию рабочих.

Формальная организация - это, как указывает А.И.Пригожин, способ организованного построенния на основе социальной формализации связей, статусов и норм. Под социальной формализацией он понимает «целенаправ­ленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, организационных и социокультурных формах» [318. С.857].

А.И.Пригожин выделяет следующие основные элементы формальной организации [см.: 199. С.96; 200. С.93-94]:

1. Разделение труда, возникающее в результате необхо­димой специализации и выступающее в виде системы должностей, каждая из которых дополняет другую, при этом, в идеале, должности не дублируют друг друга. Должностные позиции образуют определенную иерархи­ческую структуру, которая в то же время является струк­турой власти.

2. Система коммуникаций, Т.е. средства и каналы, обеспечивающие прохождение деловой информации как «сверху вниз» (передача приказов, указов, распоряжений, заданий), так и «снизу вверх» (отчеты подчиненных), а также по горизонтали (обмен мнениями, консультации).

3. Различные регуляторы, нормирующие и планирую­щие деятельность данной социальной организации (нормы и образцы служебного поведения, программы де­ятельности, принципы и формы стимулирования, при­нуждения и вознаграждения).

Рассматривая структуру формальной организации, он приводит выделенные еще в работах Ф.Тейлора и А.Файоля, а также их последователей существующие в структуре предприятия типы: линейная организация, функциональная организация и штабная организация [см.: 200. С.95-96].

Формализация социальной системы может осущест­вляться двумя путями: во-первых, легализация уже естест­венно сложившегося состояния, это так называемый «рефлексивный» способ формализации; во-вторых, разра­ботка программы (специального проекта, плана работы и т.д.), в соответствии с которой в дальнейшем осуществля­ется организация той или иной социальной системы, это уже «конструкторский» способ формализации [см.: 199. С.94).

Все формальные организации имеют специальный ад­министративный аппарат, основная функция которого за­ключается в координировании действий членов организа­ции в целях ее сохранения. Крайняя степень развития формальной организации, выражающаяся в максималь­ной стандартизации внутри организации с целью по­вышения эффективности организационного механизма, превращает ее в бюрократическую систему. Понятие бю­рократия (от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. kratos — власть, сила) буквально переводится как власть канцелярии. Сущность бюрократии заключается в нарас­тающем отчуждении исполнительной власти, ее концент­рации в руках чиновников, которые всячески стремятся избежать или ослабить демократический контроль за своей деятельностью.

Большой вклад в разработку проблем бюрократии внес М.Вебер. Он очень высоко оценивал роль бюрократии, рассматривал ее как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации и счи­тал, что без нее невозможен технический, технологичес­кий, организационный прогресс. М.Вебер сформулировал основные признаки идеального типа бюрократической системы. В идеальном виде бюрократия, по его мнению, представляет собой наиболее эффективную машину уп­равления, основанную на строгой рационализации. В то же время ему принадлежит ряд верных мыслей относи­тельно опасности, к которой может привести усиление бюрократии в формальных организациях и в обществе в целом. Высказанная М.Вебером точка зрения относитель­но роли бюрократии в формальной организации и обще­стве была подвергнута основательной критике, но в пос­ледние десятилетия наблюдается возврат к его идеям, своеобразная их модернизация.

Неформальная организация — это, как отмечает А.И.Пригожин, «спонтанно сложившаяся система соци­альных связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и внутри-группового общения» [318. С.49Ц, при этом неформаль­ная организация проявляется в двух разновидностях: как организация внеформальная и как организация социально-психологическая. Внеформальная организация — это «спон­танно развиваемая членами данной организации система неформализованных отношений, направленная на решение организационных задач способами, отличными от формально предписанных» [318. С.490]. Она представляет собой деловые, служебные отношения, нацеленные на дело, на работу, но не предусмотренные инструкциями и правилами, не подтвержденные официально, Т.е. это оп­тимальная система деловых связей, стихийно складываю­щихся между работниками, например, решение началь­никами цехов (отделов) некоторых производственных проблем напрямую друг с другом, минуя предусмотренное обращение в вышестоящие звенья. Социально-психологи­ческая организация — это «спонтанно складывающаяся система межличных отношений, неизбежно возникающих в результате более или менее длительного общения, осно­ванного на взаимодействии работников как личностей» [318. С.494], например, товарищеские отношения, отно­шения симпатий, отношения престижа, любительские группы и т.д. В ее основе лежит личный, избирательный выбор связей и отношений в коллективе, главная цель которого заключается в удовлетворение индивидами своих различных социальных потребностей (в общении, признании, самореализации, уверенности). Таким обра­зом, социально-психологическая организация ведет к об­разованию неформальных малых групп (социально-пси­хологических групп), численность которых обычно колеб­лется в пределах от 3 до 10 человек. Характерной чертой таких групп является определенная социально-психоло­гическая общность: взаимное доверие, чувство солидар­ности и т.д. В них господствуют определенные нравствен­ные принципы и моральные нормы, без формализован­ных стандартов и безличных образцов поведения. В рамках любой формальной группы одновременно сущест­вуют несколько подобного рода социально-психологичес­ких групп, которые находятся в состоянии борьбы или сотрудничества между собой.

Неформальные организации возникают и функциони­руют в качестве противовеса и компенсации недостатков формальных организаций, способствуют ее совершенст­вованию. Но в то же время она может играть в организа­ции и дисфункционную роль, например, «рассеивать» ав­торитет начальника, противодействовать общим целям и проч. Неформальная организация более изменчива, по­движна и неустойчива, чем формальная.

Малые группы

Малая группа — это немногочисленная группа (не­сколько десятков человек и меньше), члены которой обычно связаны дружескими отношениями, при этом между ними происходят непосредственные личные кон­такты, а отношения регулируются неформальными ин­ститутами. Во всех отношениях между членами такой группы выступает элемент личного знакомства, близости, а это ведет к тому, что, хотя взаимодействия между ними и институционализированы, они никогда не бывают обез­личенными, что является характерным для больших групп. При этом следует отметить, что присущее членам малой группы общее чувство внутренней принадлежности к группе не исключает различий между ними по социаль­ным ролям, мнениям, взглядам, оценкам и степени влия­ния (проблема лидерства).

Американский социолог Ч.Кули (1864-1926) был пер­вым, кто в начале XX в. приступил к систематическому исследованию малых групп. А с 60-х годов XX в. уже всеми учеными для проведения анализа социальной структуры общества в качестве реальной элементарной частицы общества, сосредоточивающей в себе все виды социальных связей, была выбрана так называемая «малая группа».

Существует бесчисленное количество определений малых групп. Г.М.Андреева приводит наиболее «синтети­ческое», которое сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмо­циональных отношений, групповых норм и групповых процессов» [9. С. 191]. Это определение достаточно уни­версально, оно не претендует на точность дефиниции и носит скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое со­держание придать включенным в него понятиям.

Исходя из этого определения, специфическим призна­ком малой группы, отличающим ее от больших групп, являются общественные отношения, выступающие в форме непосредственных личных контактов. Следует от­метить, что малая группа — это не просто любые контакты между людьми, так как и в произвольном случайном собрании людей всегда есть какие-нибудь контакты, это контакты, в которых реализуются определенные общест­венные связи и которые, в то же время, опосредованны совместной деятельностью.

Малые группы функционируют в различных сферах жизнедеятельности общества и выступают в качестве со­циальной микросреды, которая оказывает непосредствен­ное воздействие на формирование и развитие личности. Ученые нашей страны при изучении малых групп исполь­зуют деятельностный подход, из которого выходит, что особенности групповой деятельности в конкретных соци­альных условиях влияют на формирование и развитие малых групп.

Американский социолог Т.Миллз выделил четыре при­чины, из-за которых необходимо изучать малые группы:

1. Прагматическая. Знание того, что происходит в малых группах, очень важно, так как в них принимаются решения, имеющие (играющие) большую роль в истории как общностей, так и общества, так как влияют на образ жизни и быта людей. Например, небольшая группа лиде­ров может заставить свою нацию действовать определен­ным образом, а принимаемое сугубо индивидуально мил­лионами людей решение о количестве детей может при­вести к демографическому взрыву. Также знание групповой динамики может помочь человеку наиболее оптимально функционировать в группе.

2. Социально-психологическая. В малых группах по­стоянно происходит столкновение социальных и индиви­дуальных интересов, которые существенно влияют на че­ловека. Поэтому, изучая группу, можно наблюдать за взаимодействием этих давлений и даже проводить экспе­рименты.

3. Социологическая. Главное здесь — познание малых групп как таковых, на основе чего возможна разработка эмпирически обоснованных теорий изменения этих сис­тем.

4. Наиболее претенциозная причина, связанная с тем, что малые группы это особый случай систем более общего типа — социальных систем. Малые группы это не просто микросистемы, в значительной степени они суть микро­космы больших обществ. Многие социетальные черты представлены в них в миниатюре: разделение труда, способы обмена, правление, иерархия престижа, идеология и т.д. Тщательное изучение этих микросистем позволит по­строить теоретические модели, которые затем можно будет апробировать в применении к обществам, которые менее доступны для непосредственного исследования [см.: 168. С.83-84].

Американский социолог Р.Мертон [см.: 225. С.147] считал, что социальная группа — это совокупность людей, определенным образом взаимодействующих друг с дру­гом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признаваемых ее членами, с точки зрения других людей. Он выделял три основных существенных черты, свойст­венных множеству групп: взаимодействие, членство и групповая идентичность.

До сих пор остается дискуссионным как вопрос опре­деления малой группы, выделения ее наиболее сущест­венных признаков, так и вопрос о количественных пара­метрах малой группы, о ее нижнем и верхнем пределах.

Дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой груп­пы идет в научной литературе уже довольно давно.

Наиболее широко распространено представление о том, что наименьшей группой является группа из двух человек, так называемая «диада» или «пара», с ним сопер­ничает точка зрения, полагающая, что наименьшее коли­чество членов малой группы не два, а три человека. Исхо­дя из этого, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые «триады».

Я.Щепаньский, в отличие от других социологов (на­пример, Н.Смелзера), отмечал, что группа начинается только в том случае, когда индивид А в рамках единой социальной организации состоит в отношениях не только с Б, но и с В, а также и с тем, что происходит между Б и В. Графически различие между общностями двух и трех индивидов будет выглядеть следующим образом [см.: 312. С.128].

А Б А

Б В

Пара — это объединение с наименьшим числом лиц одного или разного пола. В паре отношения и контакты между двумя индивидами наиболее часты и непосредст­венны, поэтому она является самой элементарной части­цей, составляющей общественную жизнь. Но невозможно всю общественную жизнь разложить только на взаимоот­ношения между двумя индивидами, и анализ происходя­щего между ними не сможет стать ключом при выяснении причин всех происходящих в обществе явлений. Хотя, конечно, исследования взаимодействий и связей, возни­кающих между двумя лицами, имеют большое значение.

Я.Щепаньский приводит следующие классификации пар [см.: 312. С.132]:

1. Пары, объединенные связью, образованной сексу­альными или гетеросексуальными отношениями: предсупружескими, супружескими, послесупружескими или гомосексуальными.

2. Пары, объединенные родственной связью: мать-дочь, мать-сын, отец-сын, отец-дочь, брат-брат, брат-се­стра, сестра-сестра, или другая пара, связанная любыми близкими отношениями (взрослый-ребенок).

3. Пары друзей.

4. Пары, связанные отношениями соподчинения.

5. Пары, связанные отношениями помощи: помогаю­щий и тот, которому помогают.

6. Пары, связанные отношениями воспитания.

7. Пары, создаваемые мимолетными обстоятельствами (например, проводник и турист и др.).

На основе личных и предметных контактов происхо­дит создание пар как устойчивых союзов. Но все же решающую роль в них играют черты личности, так как контакты в паре всегда непосредственные и многое зави­сит от непосредственной реакции на личные черты.

Со временем в каждой паре в большей или меньшей степени появляется «чувство интимности». Данное чувст­во является основой для появления сети отношений, бла­годаря которой связываются более широкие круги, состо­ящие из нескольких человек, например, друзья наших друзей — это наши друзья, а также является основой создания неформальных групп внутри формальных.

До сих пор обсуждается также и вопрос о верхнем пределе малой группы. Долгое время ученые принимали открытое Дж.Миллером «магическое число» 7±2 за верх­ний предел малой группы. Данное число было получено им при исследованиях объема оперативной памяти и оз­начало количество предметов, которые могут одновре­менно удерживаться в памяти. Исследования, проводи­мые позднее, показали, что данное число является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. В конечном итоге все выдвигаемые в поль­зу магическог

---

---