Перевозка. Транспортная экспедиция

Задача № 1.

Прокурор Приволжской транспортной прокуратуры в интересах Волгоградского отделения железной дороги обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к торгово-инвестиционной компании «Паритет» о взыскании 151 тыс. 100 руб. штрафа за неисполнение согласованного объема перевозок жидкой серы. Исковые требования обосновывались следующими доводами. Компания «Паритет» и Управление Приволжской железной дороги был согласован объем перевозок комовой и жидкой серы в мае на станцию Воскресенск Московской железной дороги. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по отгрузке жидкой серы на железнодорожную станцию Воскресенск.

Не признавая исковые требования, акционерное общество «Паритет» в ответе об отказе удовлетворить претензию Волгоградского отделения железной дороги, а затем в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требование об уплате штрафа неосновательны. Во-первых, с 16 по 20 мая был установлен конвенционный запрет на погрузку (запрет на погрузку товара в соответствии с международным договором) серы. Во-вторых, следует зачесть в счет выполнения обязательства по отгрузке жидкой серы отгрузку комовой серы, перевозимой Волгоградским отделением железной дороги. В-третьих, Волгоградское отделение железной дороги не вправе быть истцом по данному спору, так как согласование объема перевозок жидкой серы производились с Управлением Приволжской железной дороги. Поэтому Волгоградское отделение железной дороги истец ненадлежащий.

Представитель истца в опровержение доводов ответчика представил в судебное заседание учетные карточки, которые подписываются начальником станции и грузоотправителем по окончании каждых отгрузочных суток. Из учетных карточек, подписанных грузоотправителем без каких-либо оговорок видно, что в мае ответчик не выполнил свои обязательства по отгрузке жидкой серы.

Представлено также письмо акционерного общества «Паритет» начальнику станции Волгоград-2, в котором ответчик отказывался от погрузки жидкой серы в связи с ее отсутствием.

Из телеграммы Министерства путей сообщения присланной по запросу арбитражного суда, видно, что с 16 по 20 мая не было запрета на погрузку серы назначением на Московскую железную дорогу.

Истец возражал против зачета перевозки комовой серы в счет отгрузки жидкой серы, поскольку Волгоградское отделение железной дороги действительно перевозило в мае комовую серу. Однако эта перевозка осуществлялась через порт Мариуполь назначением в США.

С учетом изложенных обстоятельств и действующего законодательства мотивируйте решение арбитражного суда.

Задача № 2.

Волгоградское отделение Приволжской железной дороги осуществило перевозку груза Волгоградского силикатного завода № 5 в соответствии с договором. Однако после приемки груза к отправке в течение 6 месяцев (с 1 января по 30 июня) грузоотправитель не оплачивал услуги по перевозке, при этом груз уже прибыл на станцию и грузополучатель также эти услуги не оплатил.

Волгоградское отделение Приволжской железной дороги обратилось к грузоотправителю с претензией о взыскании оплаты за перевозку, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Однако, Волгоградский силикатный завод № 5 отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что взаимоотношения сторон по перевозке грузов регулируются специальным законом, в котором установлена иная ответственность. Тем более, что обязанность оплатить услуги по перевозке в соответствии с законом лежит на грузополучателе.

Выступая в качестве юрисконсульта Волгоградского отделения Приволжской железной дороги дайте консультацию: каков порядок расчётов между сторонами при перевозке грузов железнодорожным транспортом, какова ответственность грузоотправителя и грузополучателя?

Обладает ли перевозчик средствами для защиты своего нарушенного права?

Задача № 3.

Акционерное общество «Волгоградский канатный завод» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с морского торгового порта г. Владивостока 844 тыс. 612 руб. убытков от утраты 522 мест стальной проволоки, отгруженной в адрес порта по железнодорожной накладной. По договору на оказание услуг по грузопереработке металлопродукции на экспорт в обязанности порта входило уборка вагонов с грузом акционерного общества, прием грузов от железной дороги, предоставление складских помещений для размещения и хранение судовых партий груза и погрузка его на суда для отправки на экспорт.

Истец обратился в суд через 2 года и 3 месяца после того, как стальная проволока была отправлена в адрес ответчика. Арбитражный суд своим решением в иске отказал. В обоснование решения Арбитражный суд сослался на то, что порт г. Владивостока при приеме от железной дороги проволоки обнаружил ее недостачу в количестве 522 мест на сумму иска. Поэтому порт не должен нести ответственность за причиненные недостачей убытки. Вместе с тем, истец пропустил срок исковой давности, ибо груз следовал в заграничном сообщении, а в ст. 408 Кодекса торгового мореплавания установлен годичный срок исковой давности.

Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию Приморского краевого арбитражного суда. В жалобе указывалось, что недостача 522 мест стальной проволоки ответчик подтверждает односторонне составленным актом. По составленному портом акту на передачу груза против железнодорожной накладной нельзя установить причину недостачи, так как в нем отсутствуют сведения об исправности или неисправности перевозочных средств, о состоянии пломб. Коммерческий акт не был составлен. Никаких доказательств того, что причиной недостачи 522 мест стальной проволоки является недогруз грузоотправителем, порт не предоставил.

Ссылка ответчика на вину в недостаче груза железной дороги носит предположительный характер.

Порт своевременно не выслал подлинную железнодорожную накладную, свой односторонний акт о приемке груза, а также доказательства, подтверждающие обжалование отказа начальника железнодорожной станции назначения в выдаче груза с проверкой и составлении коммерческого акта. Ответчик тем самым лишил грузоотправителя права на предъявление претензии и иска к железной дороге о взыскании убытков, причиненных недостачей груза. При таких обстоятельствах, считает Волгоградский канатный завод, решение Арбитражного суда нельзя признать обоснованным.

Определите правовую природу сложившегося правоотношения между сторонами. Мотивируйте постановление апелляционной инстанции.

Задача № 4.

Профессор Корнев М.С. должен был выступить на научной конференции в институте государства и права в г. Москве. В связи с чем он приобрел в кассе акционерного общества «Аэрофлот» билет для полета из г. Волгограда в г. Москву на семичасовой утренний рейс 20 сентября. Начало конференции назначено на 14 часов 20 сентября. В соответствии с расписанием самолет должен прилететь в Москву через полутора часа в 8 часов 30 минут. Пассажир прибыл на аэровокзал вовремя. Однако вылет самолета неоднократно откладывался по техническим причинам и был совершен только в 13 часов, с опозданием на 6 часов. В 14 часов 30 минут самолет прибыл в г. Москву и Корнев М.С. опоздал на конференцию почти на 2 часа. Стоимость билета 1 800 руб.

Какими правами наделен пассажир для защиты своего субъективного гражданского права в связи с просрочкой его доставки в пункт назначения?

Если бы профессор Корнев М.С. решил воспользоваться железнодорожным транспортом, какими правами он был бы наделен в аналогичной ситуации, при стоимости билета в купейном вагоне 920 руб.?

Хранение

Задача № 1.

Акционерное общество «Ягодное» Новоанненского района Волгоградской области 20 сентября заключило с акционерным обществом «Верхне-Чесноковское» Новониколаевского района договор купли-продажи сортового картофеля в количестве 5 тонн для посадки весной следующего года по цене 3 руб. за 1 кг. картофеля. В соответствии с договором покупатель должен перевести 15 тыс. руб. за купленный картофель к 1 октября. Продавец по договору обязался хранить купленный картофель в имеющемся у него современном овощехранилище до 15 апреля следующего года. За хранение покупатель должен быть уплатить в порядке предоплаты к 1 октября года 3 тыс. руб.

Однако 15 марта узкой полосой в 2 км. по территории Новониколаевского района пронесся ураган, в том числе над хутором Верхне - Чесноковский. Ураган сопровождался обильным снегопадом при 12-ти градусном морозе. Ураганом были снесены крыши с коровника и овощехранилища. Картофель, как принадлежавший акционерному обществу «Верхне - Чесноковское», так и купленный акционерным обществом «Ягодное» был засыпан снегом и при 12-ти градусном морозе замерз.

Акционерное общество «Верхнее - Чесноковское» сообщило поклажедателю о случившимся. Акционерное общество «Ягодное» 20 марта предъявило претензию к хранителю картофеля о возврате 18 тыс. руб., уплаченных за картофель по договору купли-продажи и за его хранение. В ответе на претензию от 2 апреля хранитель отказался возместить нанесенные акционерному обществу «Ягодное» убытки ссылаясь на то, что его вины в гибели картофеля нет.

15 апреля акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Верхне - Чесноковское» о взыскании 18 тыс. руб., поскольку ответчик не обеспечил сохранность картофеля.

По запросу Арбитражного суда метеослужба по Волгоградской области сообщено, что действительно 15 марта сего года по хуторам Бакланский, Верхне-Чесннноковский, Верхне-Кардаил пронесся ураган, сопровождавшийся обильным снегопадом при морозе 12 градусов.

Кроме того, ответчик представил суду копию акта госстраха, составленного 16 марта. Актом подтверждено разрушение ураганом крыши овощехранилища.

Мотивируйте решение арбитражного суда.

Задача № 2.

Молодые супруги Синицыны и Морозовы решили совместно встретить Новый год в драмтеатре, который организовал проведение праздника для желающих. На 4-х человек был оплачен столик. Придя на праздник, они сдали в гардероб театра верхнюю одежду: женское зимнее пальто, шубу, Синицын - кожаное меховое пальто, а Морозов – зимнюю кожаную куртку. Вместе с ними в гардероб сдавали одежду их знакомые по работе супруги Корнеевы.

В подтверждении сдачи в гардероб одежды супруги Синицыны и Морозовы получили 4 номерных жетона.

Когда настала пора уходить, по номерному жетону Синицына вместо кожаного мехового пальто стоимостью 10 тыс. 500 руб. выдали куртку военного образца. Претензия Синицына о выдаче ему пальто, которое он сдал, не была удовлетворена.

Синицын обратился в Центральный районный суд с иском к Драмтеатру о взыскании стоимости мехового пальто 10 тыс. 500 руб. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец не представил доказательств в подтверждении сдачи в гардероб кожаного мехового пальто. Тогда Синицын заявил ходатайство о допросе свидетелей супругов Морозовых и Коревых. Свидетели подтвердили факт сдачи Синицыным в гардероб кожаного мехового пальто. Продолжая возражать против исковых требований, представитель ответчика заявил, что в подтверждение своих требований по этой сделке в соответствии с ст. 162 ГК РФ Синицын не вправе ссылаться на показания свидетелей.

Мотивируйте решение суда.

Задача № 3.

Уезжая из Волгограда на три месяца в командировку, Краснова передала свои вещи на хранение Семеновой. Хранение безвозмездное. Вернувшись из командировки Краснова узнала, что в квартире Семеновой была совершена кража. Были похищены как вещи Красновой, так и вещи Семеновой. Кража произошла в тот момент, когда Семенова, уходя в магазин, оставила дверь квартиры незапертой.

Краснова обратилась в суд с иском к Семеновой о взыскании стоимости украденных вещей на сумму 5 тыс. 820 руб., считая, что Семенова недобросовестно отнеслась к хранению ее вещей.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что хранение было безвозмездным и она заботилась о сохранности вещей Красновой также, как о своем имуществе.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 4.

Ибрагимов сдал по договору складского хранения на товарный склад индивидуального предпринимателя Незнайкина новый легковой автомобиль марки «Вольво» стоимостью 720 тыс. руб. В подтверждение договора Незнайкин выдал Ибрагимову двойное складское свидетельство.

Затем Ибрагимов под залог варранта получил в коммерческом банке «Казачий» кредит в сумме 500 тыс. руб. сроком на 3 месяца с уплатой 40 % годовых.

Через два месяца Незнайкин с женой выехал на 2 недели на курорт во Францию, оставив вместо себя осуществлять операции на товарном складе своего младшего брата студента 2-го курса Педагогического университета, который с наступлением каникул был свободным от занятий.

Во время отъезда Незнайкина Ибрагимов по складскому свидетельству получил на товарном складе сданную на хранение легковую автомашину марки «Вольво».

По истечении 3-х месяцев банк «Казачий» обратился по месту временного проживания Ибрагимова с требованием о возврате суммы кредита 500 тыс. руб. и начисленные по кредитному договору проценты 50 тыс. руб. Хозяйка квартиры, где временно проживал Ибрагимов заявила, что Ибрагимов выехал от нее около месяца назад.

Жилищно-эксплуатационная контора в выданной банку справке подтвердила, что Ибрагимов снят с регистрационного учета временного проживания. Банк «Казачий» предъявил претензию к индивидуальному предпринимателю Незнайкину осуществить платеж по залоговому свидетельству, выданного Ибрагимову, в сумме 550 тыс. руб. Незнайкин обратился за консультацией к адвокату с просьбой разъяснить ему правовые последствия выдачи товара по складскому свидетельству его младшим братом, который не понял как ему действовать при выдаче двойного складского свидетельства и не потребовал варранта.

Выступая в качестве адвоката, дайте консультацию с учетом фактических обстоятельств.

Задача № 5.

Золотова сдала на хранение в ломбард меховую шубу. При получении обратно в ломбарде своей шубы Золотова обнаружила на ней повреждения от моли. Заявленная ею претензия была отклонена со ссылкой на то, что все меховые вещи, в том числе и шуба заявительницы в период хранения регулярно проветривались и обрабатывались соответствующими препаратами против моли. Поэтому шуба не могла повергнуться влиянию моли. Видимо шуба была побита молью до сдачи ее в ломбард, но порча не была замечена при приемке.

Золотова предъявила иск в суд к ломбарду о взыскании стоимости шубы, определенной при приеме ее в сумме 50 тыс. руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача № 6.

В г. Волгограде на гастроли приехала артистка Р., поселившаяся в гостинице Октябрьская. После успешного концерта в дворце «Спорта», придя в гостиницу, Р. сняла пелерину из восьми соболей, повесила ее в шкаф в номере и спустилась в ресторан ужинать.

Вернувшись после ужина в свой номер, Р. не обнаружила в шкафу пелерины. Р. немедленно заявила администрации о пропаже из гостиничного номера пелерины.

Обладает ли Р. какими-либо правовыми средствами для защиты своего субъективного гражданского права в отношениях с гостиницей, учитывая изложенные обстоятельства?

Поручение