Позитивные итоги развития экономики России в третьем квартале 1997 г. породили надежду, что ситуация в стране меняется, что в следующем году начнется подъем. Но хорошие показатели осени 1997 г. носили, как оказалось, конъюнктурный характер. В 1998 г. экономический спад продолжился. Более того, финансовый кризис в августе 1998 г. нанес сокрушительное поражение планам экономической стабилизации.
Для десятков миллионов российских граждан усиление кризиса было полной неожиданностью. В первой половине года только отдельные ученые высказывали сомнения насчет перспектив выхода из кризиса, ссылаясь на ослабление позиций рубля по отношению к американскому доллару и на быстрый рост государственного долга в результате выпуска огромного количества государственных краткосрочных обязательств (ГКО).
В 1998 г. на обслуживание госдолга было запланировано 137 млрд. руб., что составляло 45% от всех доходов федерального бюджета. По мнению специалистов, были необходимы срочные меры для оздоровления экономики.
|
|
5 мая 1998 г. президент РФ Б. Ельцин направил послание правительству «О бюджетной политике на 1999 год», в котором обязал правительство принять программу экономии госрасходов и приступить к ее выполнению. Президент не скрывал озабоченности в связи с быстрым ростом госдолга. В послании говорилось, что прежняя безответственная политика, вызвала серьезное обострение проблемы задолженности. Полученные займы «проедались», а не использовались на развитие экономики.
Тревожная весна 98-го года. Социально-экономическая ситуация в стране к весне стала весьма сложной и достаточно напряженной. «Сейчас в России практически нет ни одного человека, который почувствовал бы на себе экономический рост, о котором заявляло прежнее правительство,» — сказал и.о. премьер-министра С. Кириенко 1 апреля 1998 г. в Совете Федерации. Среди нерешенных проблем С. Кириенко отметил, прежде всего, низкую инвестиционную активность и падение уровня жизни общества. Четверть всего населения страны (32 млн. человек) имели доходы ниже прожиточного минимума.
На этой почве возникли многочисленные демонстрации протеста и забастовки. 12 мая тысячи шахтеров заполярной Инты (Республика Коми) объявили забастовку, блокировав железную дорогу, связывающую города Печорского угольного бассейна с «большой землей». Бастующие требовали от Москвы погасить задолженность по зарплате 172 миллиона новых рублей. Шахтеров не испугал присланный в город ярославский ОМОН.
Во второй половине мая прошли крупные выступления шахтеров в Ростовской области, Кузбассе и т. д. Свои требования выплаты заработной платы шахтеры подкрепили «рельсовой войной», перекрыв движение на железных дорогах. По данным на 22 мая 1998г. на Северной, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Северо-Кавказской, Южно-Уральской, Приволжской, Юго-Восточной, Свердловской и Горьковской железных дорогах задержано 317 грузовых и 284 пассажирских поезда. Для урегулирования конфликта к стачечникам выезжали вице-премьеры Б. Немцов и О. Сысуев. Правительство в срочном порядке выделило на погашение долгов по зарплате и пенсиям в Ростовской и Кемеровской областях свыше 300 млн. рублей.
|
|
Движение шахтеров отличалось организованностью и стойкостью. Оно продолжалось летом и осенью. С июня по октябрь сотни шахтеров, приехавшие в Москву, разбили в центре столицы палаточный городок и ежедневно пикетировали резиденцию правительства — Белый дом.
Черный понедельник: драма 17 августа. С. Кириенко, сменивший В. Черномырдина на посту премьер-министра, получил в наследство высокий уровень социальной напряженности, значительный разрыв в бюджете между реальными доходами и расходами государства, огромный государственный долг — внутренний и внешний. Долги государства дестабилизировали экономику страны, вызывали задержку выплаты зарплаты бюджетникам на 6—9 месяцев. Так, например, общая сумма долгов по зарплате к апрелю 1998 г. достигла 57 млрд. 768 млн. рублей, что превышало худшие показатели 1997 г.
Точкой отсчета острого и затяжного кризиса на финансовых рынках считается ноябрь 1997 г.
В основе обострения ситуации — промедление правительства в 1995—1997 гг. с проведением мероприятий по оздоровлению бюджета, рост долгов. На протяжении девяти лет (1990—1998 гг.) расходы бюджета постоянно превышали доходы. К июню 1998 г. совокупный государственный долг составил почти 44% от ВВП. 26% заимствований приходилось на внешний долг. Затраты на обслуживание долга составили фактически 34% от общих расходов бюджета. По словам С. Кириенко, 379 млрд. рублей из вложений в ГКО необходимо было погасить уже в 1998 г., или почти 31 млрд. рублей в месяц, что в 1,4 раза больше, чем ежемесячные доходы.
Получив «добро» от президента РФ, С. Кириенко активно приступил к разработке антикризисной программы. 23 июня правительство утвердило «Программу стабилизации экономики и финансов».
1 июля Госдума заслушала доклад премьера по антикризисной программе правительства. Депутатам было предложено обсудить более 20 проектов законов, большинство из которых касалось налогов. Суть антикризисного пакета законов была достаточно проста — научиться жить по средствам и усилить регулирующую роль государства, особенно в сфере налогообложения.
При обсуждении предложений Кириенко леворадикальные депутаты выступили с резкой критикой правительства. Предложенный пакет законопроектов, утверждали они, противоречит интересам народа. Лидеры оппозиции отстаивали традиционные позиции. В частности, Г. Зюганов, Н. Харитонов, Н. Рыжков требовали создать правительство народного доверия и изменения курса.
Нижняя палата парламента фактически провалила антикризисную программу правительства. За три пленарных заседания Госдума одобрила лишь три правительственные инициативы. Только одна из них носила фискальный характер, и была связана с мерами по сбору налогов. Большая часть законопроектов была отклонена.
В июле С. Кириенко сумел добиться согласия Думы на принятие еще нескольких законопроектов. Из антикризисной программы выпадали самые важные, «ключевые» проекты. В связи с этим С. Кириенко заявил, что меры, забаллотированные нижней палатой парламента, будут осуществляться посредством указов президента и постановлений правительства.
Молодой премьер-министр действовал напористо, проявляя нередко смелость и жесткую позицию в интересах достижения поставленной цели. «За 100 дней существования правительства Кириенко, — писала газета «Известия» 4 августа 1998 г., — чиновник в образе скромного и аккуратного отличника обнаружил жесткость и политическую волю, которой не хватало целому правительству в течение пяти лет».
|
|
35-летний премьер лучше других понимал опасность назревающего финансового краха и необходимость принятия срочных и при этом крайне непопулярных решений.
К августу острота ситуации на финансовых рынках достигла апогея. Правительство обязано было ежемесячно гасить почти 31 млрд. рублей долгов по ГКО, тогда как все доходы составляли только 20 млрд. рублей, в месяц. Кое-кто в Белом доме предлагал включить печатный станок и ослабить угрозу финансового краха с помощью эмиссии.
Но этот вариант был отклонен: во-первых, он таил в себе опасность непредсказуемой инфляции, и, во-вторых, он не решал проблему в целом, ибо игнорировал вопрос о погашении внешнего долга России.
Как известно, в 1996 г. правительство России объявило о введении конвертируемости рубля, установив валютный курс рубля на уровне около 6 рублей за 1 американский доллар. Возможное колебание курса рубля, так называемый «валютный коридор», допускался в пределах от 5,6 до 6,2 рубля. Специалисты считали такой курс рубля слишком завышенным, но это обстоятельство делало российский рынок весьма привлекательным для иностранных инвесторов. К тому же правительство, нуждаясь в деньгах, в 1997—1998 гг. повысило уровень доходности ГКО до 60—80% годовых, что привело к активному участию нерезидентов (т. е. иностранных граждан) к скупке ГКО. Успешное размещение на финансовых рынках государственных ценных бумаг создавало видимость благополучия, но рано или поздно иллюзии должны были уступить свое место реальной действительности.
На июль 1998 г. совокупные иностранные вложения в Россию составляли от 45 до 50 млрд. долл. США, из них около 20 млрд. долл. составляли вложения в ГКО—ОФЗ. По оценкам Минфина общая стоимость находящихся в обращении краткосрочных ГКО составляла почти 30 млрд. долл.
|
|
К этому времени стала очевидна неизбежность девальвации рубля. Проведение этого непопулярного мероприятия по необходимости держалось в строжайшей тайне, чтобы избежать паники на финансовых рынках и предотвратить махинации биржевых спекулянтов. Поэтому Кремль счел нужным опровергнуть слухи о девальвации рубля. В интервью, данном журналистам в Новгороде в пятницу, 14 августа, Б. Ельцин авторитетно заявил: «Девальвации не будет, это я заявляю твердо и четко. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано, каждые сутки проводятся работа и контроль ситуации в этой сфере».
Но уже через два дня финансовый крах стал фактом. В «черный» понедельник, 17 августа 1998 г., было опубликовано совместное заявление правительства и Центробанка о введении экстренных мер, направленных на «преодоление последствий международного финансового кризиса», иными словами — на нормализацию финансовой и бюджетной политики.
Основные положения этого документа следующие:
— С 17 августа Центробанк переходит к проведению политики плавающего курса рубля в рамках новых границ «валютного коридора», которые отныне и до конца года определены от 6 до 9,5 рубля за доллар;
— Государственные ценные бумаги (ГКО и ОФЗ) со сроком погашения до 31 декабря 1998 г. будут переоформлены в новые ценные бумаги;
— До завершения переоформления все сделки на рынке ГКО—ОФЗ приостанавливаются;
— Объявляется мораторий сроком на 90 дней на возврат кредитов зарубежным участникам рынка (нерезидентам).
Правительственные решения 17 августа имели огромные негативные последствия для страны. Например, дефолт (т. е. отказ платить долги) по обязательствам перед иностранными кредиторами нанес гигантский урон престижу России, но при этом позволил банкам остаться на несколько месяцев при деньгах. Следует заметить, что к этому времени общий объем обязательств коммерческих банков перед иностранными кредиторами составлял 16 млрд. долл. «Замораживание» ГКО- ОФЗ освободило государство от обязанности выплачивать порядка 22 млрд. рублей в месяц на погашение госдолга. После 17 августа правительство получило возможность выполнить все обязательства перед бюджетниками. Это — результат того, что мораторий на обслуживание внутреннего долга высвободил 80 млрд. рублей в 1998 г. и порядка 140 млрд. — в следующем.
Конечно, обвал 17 августа имел и серьезные негативные стороны. Так, например, цены на импортные товары увеличились в 2—3 раза, что сильно понизило покупательную способность российских граждан, особенно в крупных городах, где свыше половины продовольствия приходилось на импортные поставки.
Рост цен вызывал бурный протест россиян, при этом многие ответственность за «черный понедельник» возлагали лично на С. Кириенко. Это мнение можно объяснить, но согласиться с ним было бы ошибкой. Одна из основных причин финансового обвала 17 августа состоит в том, что на протяжении ряда лет правительство РФ во главе с В. Черномырдиным участвовало в строительстве «пирамиды» гособлигаций. Падение «пирамиды» в августе-98 — в известной мере случайность, но именно С. Кириенко занимал в этот период пост премьер- министра.
Дефолт нельзя уподобить стихийному бедствию вроде землетрясения. Это дело рук человека. Из года в год принимались абсолютно нереальные бюджеты государства. Некомпетентное правительство их разрабатывало, а коммунистическая Госдума и Совет Федерации неизменно одобряли. Политика завышения процентов на рынке ГКО также неумолимо влекла страну в долговую пропасть. Кстати, не только олигархи, но и сам Центральный банк скупал бумаги ГКО в гигантских масштабах и сам «играл» на рынке ГКО.
Крах рубля 17 августа разорил миллионы простых людей России. Под развалинами обанкротившихся банков пропали вклады рабочих, инженеров, научных работников, пенсионеров. Они не знали ни о надвигающейся катастрофе, ни об игре финансовых спекулянтов на рынке ГКО. Даже сейчас, через несколько лет после обвала российской валюты, мы не знаем всей правды о дефолте: о его причинах, о его виновниках, о тех, кто нажил на дефолте огромные капиталы. Конечно, дефолт — явление сложное, он возник под влиянием многих факторов. Во-первых, кризис в России частично был связан с азиатским экономическим кризисом, т. е. отчасти был следствием процессов глобализации и интеграции России в мировую экономику. Во-вторых, одним из факторов кризиса был ошибочный курс правительства В. Черномырдина на непрерывное увеличение внутреннего и внешнего долга в результате, прежде всего, выпуска ценных госбумаг (ГКО и ОФЗ), по которым выплачивалось 60—80 и даже 200 процентов годовых. В-третьих, финансовую пирамиду, созданную при поддержке ЦБ и Минфина, активно поддержали четыре десятка самых крупных олигархов.
На первом этапе они хорошо зарабатывали на игре с ГКО, а получив от коррумпированных чиновников секретную информацию об угрозе дефолта, в период с 20 июля до 15 августа избавились от большинства векселей ГКО, продав их на бирже, погасив ими свои долги государству и частным банкам.
Фамилии виновных в кризисе 17 августа станут, возможно, достоянием гласности, поскольку Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело, начало следствие по преступлению «операция дефолт». Выступая в октябре 2000 г. в Госдуме заместитель Генерального прокурора РФ В. Колмогоров заявил, что следствие по дефолту продолжается: будут установлены те, кто участвовал в его организации и кто обогатился на этом преступлении. Он сообщил, что имеются данные о виновности 170 высших должностных лиц из Минфина РФ и других федеральных учреждений.
Калейдоскоп в Белом доме: чехарда отставок и назначений. Длительное время — с декабря 1992 г. до марта 1998 г., т. е. свыше пяти лет, правительство Российской Федерации возглавлял В. С. Черномырдин. Его считали хорошим, опытным хозяйственником, умеющим ладить как с Государственной думой, так и с руководителями регионов, губернаторами, представленными в верхней палате парламента — Совете Федерации Федерального собрания. Ни для кого не было секретом и то, что он действовал в полном согласии с президентом Б. Н. Ельциным, опирался на его поддержку.
Но весной 1998 г. картина резко изменилась. В. Черномырдин без всяких объяснений был отправлен в отставку.
В последующие полтора года сменилось пять правительств! Частая смена правительств отражала слабость власти, отрицательно сказывалась на планах оздоровления экономики и повышении благосостояния народа.
Отставка В. Черномырдина была вызвана, несомненно, тревогой Кремля в связи с отсутствием положительных сдвигов в преодолении экономического кризиса. Б. Ельцин дорожил репутацией реформатора и к весне 1998 г. у него возникли веские основания для недовольства правительством В. Черномырдина. Реформы застопорились. Пассивная экономическая политика правительства В. Черномырдина стала особенно опасной в условиях резкого ухудшения хозяйственной конъюнктуры. Кризис фондового рынка, катастрофическое падение мировых цен на энергоносители, падение доходов от внешней торговли предопределили уход Черномырдина. Долги по зарплате и пенсиям стремительно поползли вверх, правительство лишилось прежнего доверия общества. Важнейшие реформы — налоговая, бюджетная, жилищно-коммунальная — остановились. Приватизация новых объектов госсобственности, что могло бы дать хоть немного дополнительных средств в бюджет, в январе—марте 1998 г. не проводилась.
Оценив итоги деятельности В. Черномырдина, президент РФ Б. Ельцин 23 марта отправил его в отставку. При этом никаких разъяснений дано не было. Удивляться этому не приходится. По Конституции РФ право назначать и увольнять главу правительства и министров принадлежит президенту.
10 апреля кандидатура нового хозяина Белого дома обсуждалась на заседании Госдумы. Большинство депутатов отвергло кандидатуру президентского выдвиженца С. Кириенко. Несмотря на эту неудачу, Б.Ельцин предпринял новую попытку. Он вторично направил письмо в Думу, рекомендуя Кириенко на должность премьер-министра. 17 апреля Дума повторно не утвердила С. Кириенко в должности председателя правительства. За его кандидатуру высказалось 115 депутатов, против — 271. Против С. Кириенко выступили лидеры фракций КПРФ, «Народовластие», аграриев, «Яблоко», ЛДПР Кандидатуру Кириенко поддержали фракция НДР и депутатская группа «Российские регионы».
Депутаты Госдумы ожидали, что Б. Ельцин учтет двойной провал и предложит в третий раз нового человека. Но они ошиблись. Президент настаивал на своем. Он в третий раз попросил Думу утвердить С. Кириенко в качестве премьера. Ситуация приобрела характер острого конфликта. В случае нового отказа утвердить С. Кириенко, президент России имел конституционное право распустить парламент, назначить новые выборы в Думу и сохранить С. Кириенко в Белом доме в качестве исполняющего обязанности премьер-министра.
Взвесив все «за» и «против», депутаты Госдумы решили не давать повода для роспуска Думы. 24 апреля 1998 г. с третьей попытки С. Кириенко прошел процедуру утверждения в Государственной думе. Правительственный кризис в России завершился! По данным СМИ, потери России вследствие политической нестабильности — правительственного кризиса—в течение месяца составили 4,5 млрд. рублей.
После финансового обвала 17 августа на внеочередном заседании нижней палаты российского парламента 21 августа 248 депутатов Думы призвали президента РФ добровольно подать в отставку. Против принятия такого постановления высказались лишь 32 законодателя. Депутаты также неудовлетворительно оценили работу правительства и Центробанка России.
В Кремле осознали, что возникшая чрезвычайная ситуация может выйти из-под контроля. Общество хотело ответа на традиционные вопросы «кто виноват?» и «что делать?». Найти виновного для Ельцина значило остаться один на один с Думой, которая потребовала его отставки. Оставался единственный выход: найти такого кандидата на пост главы правительства, который был бы авторитетен для большинства депутатов Думы и мог бы обеспечить общественное согласие, ослабление напряженности между Кремлем и Государственной думой. Задача была трудной, но Б. Ельцин сумел ее решить. Вечером в воскресенье 23 августа 1998 г. президент подписал указ об отставке кабинета министров и назначении В. Черномырдина и.о. председателя правительства.
Предпринимая эти шаги, президент, по-видимому, полагал, что возвращение В. Черномырдина (по выражению президента, «тяжеловеса») поможет найти общий язык с Думой. Но этого не случилось.
30 августа лидеры трех думских фракций заявили об отказе поддержать кандидатуру В. Черномырдина. 31 августа на пленарном заседании Дума с уничижительным счетом прокатила В. Черномырдина: 94 голоса «за», 251 — «против». Лидеры оппозиции ясно дали понять, что они готовы идти на обострение кризиса и на роспуск Думы. 7 сентября Госдума вторично рассмотрела внесенную президентом РФ кандидатуру В. Черномырдина на пост премьера и отклонила 273 голосами за, против — 138.
Российский президент осознал, что ошибся в оценке политического веса и влияния В. Черномырдина. 10 сентября он выдвинул другую кандидатуру в премьеры. Этим кандидатом стал академик Е. Примаков, который с 1996 г. занимал должность министра иностранных дел, а в 1991 — 1995 гг. был директором Службы внешней разведки РФ. Это решение было уступкой оппозиции, диктовалось исключительно политическими соображениями.
При назначении Е. Примакова президент проявил ум, прозорливость и отменное чутье. Только Евгений Максимович Примаков мог объединить вокруг себя представителей весьма разных политических течений — от КПРФ до «Яблока». Левые ценили в новом премьере то, что в прежние времена (1989—1990 гг.) он был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС и председателем Совета Союза Верховного Совета СССР. Правые считали, что он поддерживает курс реформ, ибо успешно служил интересам демократической России на посту руководителя Службы внешней разведки.
11 сентября Е. Примаков выступил в Госдуме, изложив свое видение неотложных мер по выводу страны из кризиса и стабилизации политической обстановки. Он еще раз проявил себя как самый искусный дипломат постсоветской России и опытный публичный политик. Его выступление удовлетворило и левых, и правых. Утверждение кандидатуры Е. Примакова произошло с первой попытки, причем он получил поддержку 315 депутатов, хотя для утверждения было вполне достаточно простого большинства, т. е. 226 голосов «за». Обозреватели отметили, что исход голосования был предрешен, ибо кандидатуру Е. Примакова выдвинули одновременно и коммунисты, и «Яблоко».
Очередной председатель правительства энергично приступил к политическим консультациям и формированию нового кабинета министров. Первым вице-премьером в правительстве Е. Примакова стал коммунист Ю. Маслюков. Это назначение обозреватели расценили как знаковое событие. Впервые в постсоветский период КПРФ делегировала несколько своих сторонников в состав правительства, при этом один из них занял ключевую должность первого вице-премьера.
6 октября Е. Примаков выступил с телеобращением к гражданам России, в котором призвал общество к согласию, к тому, чтобы «не раскачивать нашу общую лодку».
За короткое время — с марта до сентября 1998 г. — в России сменилось четыре правительства. Острая экономическая ситуация, массовые забастовки (только во Всероссийской акции протеста 7 октября участвовало около 1 млн. человек) требовали от власти как осуществления широкой программы преодоления кризиса, так и диалога с народом.
Демократическая власть обязана разъяснять, что и почему было, что есть и что по ее мнению и в результате ее действий будет. Если таких разъяснений нет, демократия слабеет. К сожалению, в период осеннего кризиса 1998 г. поведение президента РФ в глазах граждан выглядело странно. Власть молчала, отказываясь связно, внятно объяснить причины кризиса, пути выхода из него.
Возможно, это было связано с несколькими причинами. Президент, с одной стороны, был убежден в абсолютной непогрешимости своих решений, но опасался, что открытое признание такого рода повредит его имиджу демократа. Кадровая чехарда в Белом доме показала, что он не знает пути выхода из кризиса. С другой стороны, президент уже долгое время в результате ряда болезней был практически нетрудоспособен. Он все реже бывал в Кремле, предпочитая основное время проводить в загородной резиденции «Горки-9», где, как сообщалось, он «работал с документами». Но скрывать от общественности правду о здоровье президента становилось все труднее: 11—12 октября 1998 г. телерепортаж о поездке Б. Ельцина в Узбекистан и Казахстан показал его больным и немощным. После Ташкента стало очевидно, что президент России серьезно болен. Миллионы телезрителей видели, как принимая рапорт почетного караула, Б. Ельцин вдруг пошатнулся и едва не упал.
Болезнь президента РФ оказывала определенное влияние на позицию Е. Примакова. Ограниченная активность Кремля расширила возможности премьера действовать самостоятельно. Многие обозреватели отмечали, что Е. Примаков с позиций прагматизма успешно решает очередные дела, что его осторожная, взвешенная политика получает растущую поддержку как членов профсоюзов, так и руководителей финансово-промышленных групп. Выступая 14 октября в Совете Федерации, Е. Примаков показал, что в России появилось прагматичное правительство без экономической программы в классическом смысле. Он изложил некоторые подходы правительства к конкретным вопросам. Тактику правительства можно было охарактеризовать как тактику «маленьких шагов». Некоторые депутаты Госдумы проявили скептическое отношение к намерению правительства работать как «пожарная команда». Но сторонники Примакова были с этим выводом не согласны. Когда доверие населения ко всем ветвям власти почти утрачено, когда в экономике бушует пожар тотальных неплатежей, когда государство оказалось фактически банкротом, отказавшись оплатить обязательства как своим гражданам, так и иностранным кредиторам, тушение пожара становится единственно возможной тактикой и стратегией.
Решение Кремля поменять правительство, отправив в отставку С. Кириенко, ослабило политическую напряженность в обществе и в определенной мере успокоило оппозицию в Думе. В новом правительстве коммунисты получили в свои руки рычаги экономической политики, а либералы были почти изгнаны из Белого дома. Но, вопреки опасениям правых, правительство Примакова-Маслюкова не пошло в сфере экономики на какие-либо революционные или популистские меры. Анализируя ситуацию в ноябре 1998 г., газета «Известия» сделала обоснованный вывод: «В целом антикризисная программа «левого» правительства Примакова не слишком отличается от предложений по спасению экономики либерального кабинета Кириенко».
Экономическая программа правительства Примакова включала три принципиальных пункта. Первый — необходимость эмиссии до конца 1998 г. в объеме 25 млрд. рублей. Второй — реструктуризация внешнего долга и замороженных после 17 августа ГКО—ОФЗ. Третий — повышение всех ставок акцизов и увеличение земельного налога.
Прагматичная программа первоочередных действий кабинета Примакова вытекала из оценки конкретной ситуации осенью 1998 г. Следующим шагом правительства к реальному управлению экономикой было решение подготовить сверхжесткий бюджет 1999 года.
Ратуя за повышение роли государства в экономике, Е. Примаков одновременно оспаривал мнение либералов, которые видели в этом угрозу возврата к практике «развитого социализма». Выступая в печати в ноябре 1998 г. Е. Примаков заявил, что: «реформаторство, которое не ведет к укреплению государства, не является подлинным реформаторством... Для наших горе-реформаторов любое вмешательство государства в экономические процессы равносильно откату к коммунизму. Это по меньшей мере неумно.
Вспомним хотя бы, как выходила Америка из Великой депрессии. Разве президент Рузвельт не усиливал роль государства? Еще как усиливал!.. Государственное регулирование защищает цивилизованный капитализм от капитализма дикого. В наших специфических условиях роль государства тем более важна, что приходится сталкиваться с расползшейся вовсю коррупцией».
Правительство Е. Примакова в декабре 1998 г. представило в Государственную думу проект очень жесткого бюджета-99. Его тщательно обсудили и 5 февраля 1999 г. Госдума приняла бюджет 1999 года в окончательном, четвертом чтении. Разрыв между расходами и доходами был невелик, но сам бюджет «похудел» в четыре раза: 80 млрд. долл. федерального бюджета 1998 г. превратились в 20 млрд. долларов бюджета 1999 г. Жесткость главного финансового документа России была оправдана исключительно тяжелыми условиями. Кризис в стране продолжался. 1998 год принес спад в 5%, Центробанк не смог сохранить заявленный после 17 августа курс рубля в новых границах валютного коридора (не более 9,5 рубля) — на 5 февраля 1999 г. официальный курс валют ЦБ составлял 23,14 рубля за 1 долл. США.
Переговоры с МВФ о новых кредитах не дали положительного результата и в итоге России предстояло в 1999 г. выплатить фонду 4,3 млрд. долл. из бюджетных средств.
Прагматизм, тактика «маленьких шагов» Е. Примакова получила поддержку крупного бизнеса. В экономике начались, впервые после 17 августа, положительные сдвиги. По итогам пяти месяцев (январь—май 1999 г.) наша экономика выросла по сравнению с тем же периодом 1998 г. на 1,5%. Это давало основание думать о стабилизации ситуации в экономике.
Таким образом, к маю 1999 г. правительство имело в своем багаже некоторые успехи в сфере экономики, поддержку большинства депутатов Госдумы, а опросы общественного мнения фиксировали уверенный рост рейтинга премьер-министра Е. Примакова, что было явным контрастом на фоне конфликта Думы с президентом и падения рейтинга Б. Ельцина.
Для миллионов граждан России был полной неожиданностью указ президента РФ 12 мая об отставке Е. Примакова. Новым премьер-министром был назначен глава МВД С. Степашин.
Отставка популярного Е. Примакова вызвала негативную реакцию всех фракций в Думе. В.Купцов (КПРФ) говорил: «До 90% населения сегодня не воспринимают освобождение Примакова от должности... Простой человек шокирован всей) той подковерной возней. Он спрашивает: «Когда все это кончится?», «Когда наступит порядок?», «Когда правительство будет защищено от президента?!»... Люди искренне возмущены». Партии, которые много лет занимали лояльную в отношении Кремля позицию, также не скрывали своего недовольства. Лидер фракции НДР В. Рыжков был вынужден заметить, что: «избиратели реагируют, во-первых, с глубоким отвращением на все, что происходит у нас здесь. И это отвращение возникло не вчера, а уже несколько лет назад. А центральная власть только подтверждает самые дурные мысли о себе: ничем не мотивированная отставка Е. Примакова, отставка правительства, которое по весу, авторитету и поддержке народом и Государственной думой было самым сильным за несколько лет».
Никакого внятного объяснения своему указу Б. Ельцин не дал. Президент поблагодарил Е. Примакова за «мужество», но при этом отметил, что «необходимого динамизма» в решении экономических проблем у правительства не было. Правомерность такой претензии к правительству Е. Примакова весьма сомнительна, ведь его «срок жизни» был всего восемь месяцев!
Каковы же подлинные причины отставки Е. Примакова? Разумеется, в основе указа об отставке было желание Б. Ельцина, а по Конституции принятие решения об отставке является прерогативой президента РФ. Но нам интересно знать мотивы поступка Б. Ельцина. Чем был недоволен президент, какие политические расчеты возлагал Б. Ельцин на нового премьера?
По нашему мнению, на решение Б. Ельцина оказали влияние три обстоятельства.
Первое — Е. Примаков, имея твердую поддержку Думы и всего общества, стал слишком самостоятельной фигурой, а Б. Ельцин крайне болезненно относился к любым попыткам ограничить его абсолютную власть.
Второе — Е. Примаков не сумел выполнить важное задание Кремля — убедить левое большинство Госдумы отказаться от нападок на президента.
Третье — за год до окончания срока своего пребывания в Кремле Б. Ельцин был крайне озабочен поиском своего преемника на посту президента, а самой удачной стартовой площадкой для «наследника» был, безусловно, пост премьер-министра. Однако Е. Примаков на роль преемника в Кремле не котировался. В президентской команде подозревали, что он, во-первых, может изменить курс политики, пойдя на уступки коммунистам, и, во-вторых, может не проявить безусловной и полной лояльности к Б. Ельцину (и его семье), чтобы дать гарантии безопасности, иммунитета от любых судебных преследований после его ухода в отставку. А эта проблема стала особо важной и актуальной после публикации в российских и зарубежных СМИ громких обвинений в коррупции среди высших эшелонов власти, включая окружение президента РФ. Результаты расследования этих обвинений предсказать было невозможно. О возможной причастности к коррупции высших лиц государства заявил Генеральный прокурор РФ Ю. Скуратов, но 2 апреля против него было срочно возбуждено уголовное дело и вслед за этим президент Б. Ельцин подписал указ об отстранении Скуратова от должности на период следствия. Следует отметить, что предложение Б. Ельцина об отстранении Скуратова подлежало утверждению — оно было рассмотрено 21 апреля на заседании Совета Федерации, который не согласился с предложением Б. Ельцина об отставке Генпрокурора.
Правительство С. Степашина 19 мая получило вотум доверия в Госдуме, но оказалось крайне недолговечным. Оно просуществовало всего 82 дня.
9 августа 1999 г. президент РФ Б. Ельцин подписал указ об отставке правительства С. Степашина и назначении В. В. Путина и.о. премьер-министра. Одновременно президент выполнил свое давнее обещание и оповестил россиян, о том, что именно Владимира Владимировича Путина он хотел бы видеть своим преемником.
16 августа кандидатура В.В. Путина на пост премьер-министра была рассмотрена на пленарном заседании Госдумы. Для утверждения необходимо было получить не менее 226 голосов — кандидатуру В.В. Путина поддержали 232 парламентария.
Однако часть депутатов не поддержала предложение Б. Ельцина. 84 парламентария проголосовали против В. В. Путина, около 50 депутатов отказались от голосования. Депутаты, голосовавшие против, мотивировали свою позицию тем, что В. Путин мало известен как политический деятель, что он, в отличие от Е. Примакова, не имеет богатого опыта в области государственного управления, необходимого для занятия второго по своему значению поста в российском государстве.
Но большинство депутатов сочло такого рода мнения несправедливыми. Несмотря на относительную молодость (46 лет), В. Путин уже имел и багаж знаний и должный опыт работы. Образованный юрист (в 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского госуниверситета), кандидат экономических наук, хорошо подготовленный разведчик-германист, мастер по дзюдо, а это не только спорт, но и система ценностей и правил поведения — все это есть в багаже у Путина. Кроме того он приобрел большой опыт и знания рыночника еще во время работы в мэрии Санкт-Петербурга, помогая привлечь в город крупные инвестиции. В президентской администрации В. Путин отвечал за связь с регионами, после чего возглавил Главное контрольное управление. К моменту своего назначения на пост премьера он объективно имел гораздо лучшую подготовку, чем Е. Гайдар, С. Степашин и С. Кириенко, обладал значительно более разносторонним опытом работы в условиях рынка, чем имел к декабрю 1992 г. В. Черномырдин.
Президент Б. Ельцин увидел в нем человека, способного видеть дальше других, делать больше и лучше, чем другие, способного справиться с теми трудными задачами, которые ставит сложная российская действительность.
Президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил правительство. С сентября 1998 г. его возглавил Е. М. Примаков. Вскоре были определены главные приоритеты кабинета: жесткий режим экономии, борьба с коррупцией и преступностью в обществе, оживление реального сектора экономики, переговоры с иностранными кредиторами об отсрочке выплат по долгам.
Постепенно ситуация в экономике стала выправляться. Падение промышленного производства сменилось к маю 1999 г. постепенным ростом. Однако политическая ситуация в стране продолжала оставаться нестабильной.
Весной 1999 г. по инициативе коммунистов, опиравшихся на поддержку левой части депутатов Государственной думы, в повестку ее работы был включен вопрос о начале процедуры импичмента: официального отрешения Президента РФ Б. Н. Ельцина от должности. Его обсуждение состоялось в мае 1999 г. Ни один из пунктов проекта резолюции с обвинениями в адрес Президента не набрал в Думе необходимого числа голосов. В том же мае Б. Н. Ельцин назначил Председателем Правительства С. В. Степашина, бывшего министра внутренних дел.
В начале августа 1999 г. произошли драматические события, круто изменившие дальнейшую политическую жизнь. Россия столкнулась с прямой вооруженной агрессией, резко обострившей угрозу территориальной целостности страны.
Агрессия чеченских боевиков. Вскоре после подписания Хасавюртовских соглашений выяснилось, что новый президент Чеченской Республики не контролирует всю ее территорию. Соглашения с федеральным центром были забыты. Обычным делом стали захваты заложников из числа российских и иностранных граждан с целью получения выкупа за них, нередко назначаемого в сотнях тысяч и даже миллионах долларов. Часть заложников погибла. В этих условиях миссия ОБСЕ в Чечне свернула работу и эвакуировала своих сотрудников из Грозного. Нелегальным путем в субъект Российской Федерации начали просачиваться наемные боевики-террористы из некоторых мусульманских государств.
Стянув свои силы в боевой кулак, несколько тысяч чеченских боевиков и иностранных наемников напали в начале августа 1999 г. на Республику Дагестан. На российской земле завязались тяжелые бои.
9 августа 1999 г. Президент РФ отправил в отставку С. В. Степашина и назначил исполняющим обязанности Председателя Правительства В. В. Путина — к тому моменту руководителя Федеральной службы безопасности.
Новый Председатель Правительства РФ получил от Президента РФ небывалые до этого полномочия. На первый план для В. В. Путина сразу вышел «чеченский вопрос». Неся большие потери в Дагестане от действий федеральных войск, чеченские боевики провели серию небывалых по жестокости и цинизму террористических актов. В сентябре 1999 г. они взорвали несколько жилых домов в Буйнакске, Москве и в Волгодонске. Жертвами этих терактов стали сотни мирных людей: детей, женщин, стариков. Терпение российского руководства иссякло, и в том же месяце силами регулярной армии и частей МВД началось проведение антитеррористической операции на чеченской земле. Ее целью являлось очищение республики от местных боевиков и иностранных наемников. К концу 1999 г. федеральные войска взяли под свой контроль большую часть территории Чечни.
Антитеррористическая операция быстро привела к радикальному изменению политической ситуации в России. Впервые после распада СССР стало формироваться общенациональное согласие на основе защиты целостности и безопасности страны.
Выборы в Думу. В ноябре 1999 г. началась кампания по очередным выборам в Государственную думу. В ней участвовали 26 партий, движений и избирательных блоков самого широкого политического спектра.
Многие из них или полностью поддерживали внутреннюю и внешнюю политику руководства РФ (блок «Единство» — лидер С. К. Шойгу), или ограничивались критикой отдельных ее аспектов — подчас весьма существенных. Так, «Союз правых сил» (лидеры С. В. Кириенко, Б. Е. Немцов, И. М. Хакамада) выступал за дальнейшее «сокращение вмешательства государства в экономику, ограничение его функций», за частную собственность на землю. Движение «Яблоко» (лидер Г. А. Явлинский), блок «Отечество — Вся Россия» (лидер Е. М. Примаков) требовали придать курсу властей большую социальную и демократическую направленность, «ограничить полномочия Президента в рамках ныне существующей президентской модели правления», предоставить парламенту «возможность влиять на назначения ключевых министров». «Блок Жириновского» (по имени лидера ЛДПР), напротив, призывал к усилению власти Президента, включая прямое назначение им глав субъектов Федерации.
Ядром блока «КПРФ: за победу патриотов России» стала Компартия РФ (лидер Г. А. Зюганов). КПРФ объявила себя «конструктивной оппозицией» и не отказывалась от сотрудничества с властью. Вместе с тем КПРФ использовала любую возможность для пропаганды собственных лозунгов: «досрочных выборов Президента РФ и создания Правительства национального спасения», «денонсации Беловежских соглашений», «недопущения частной собственности на землю».