Дайте определение следующим терминам и понятиям: ярлык, княжество, коллегия

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА И ПСИХОЛОГИИ

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

По дисциплине Отечественная история

Вариант № 3

Выполнил:

студент 3 курса

группа МЗВС-10

Подчерняев Евгений

Юрьевич

Проверил

преподаватель:

Казак Т. В.

Проверил Оценка «»

Калуга 2010

Определите основные причины и обстоятельства, приведшие к принятию монотеистической религии – христианства в форме православия – в государстве Киевская Русь. Выявите изменения, произошедшие в социальной и политической структуре государства, появление новых черт в культуре и быте в связи с этим событием. Оцените данное явление с точки зрения формирования дальнейшего самобытного пути развития России.

2. Проанализируйте попытки реформирования командно – административной системы во второй половине 80-х гг., известных нам под общим понятием «перестройка». Был ли возможен «китайский вариант реформ в нашей стране, либо создание нового варианта социализма – «с человеческим лицом», либо социализм, как социально-экономическая и политическая система был исторически обречён? Выразите своё отношение к вышеперечисленным позициям, выскажите и обоснуйте своё понимание проблемы.

Дайте определение следующим терминам и понятиям: ярлык, княжество, коллегия.

С какими событиями связаны следующие даты в отечественной истории, определите место и роль этих событий в общем историческом процессе развития России: 1547 г., 1953 г., 1825 г.

Определите основные причины и обстоятельства, приведшие к принятию монотеистической религии – христианства в форме православия – в государстве Киевская Русь. Выявите изменения, произошедшие в социальной и политической структуре государства, появление новых черт в культуре и быте в связи с этим событием. Оцените данное явление с точки зрения формирования дальнейшего самобытного пути развития России.

Знаменитое “крещение Руси”, положившее начало становлению российской православной цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов. Среди них стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.

Следует учитывать и то обстоятельство, что принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом надо иметь в виду, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.

Вероятно, сказались и какие-то личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что его греховное языческое прошлое, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство, в итоге, заставили задуматься о духовном очищении, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а следовательно, укрепляло и княжескую власть.

Важной представляется и т.н. проблема “выбора веры”, от решения которой во многом зависел весь ход русской истории.

Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. “Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти”,- так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу - самыми красивыми.

Как отнестись к этой легенде? Каковы истинные основания выбора веры? Очевидно, что за этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства. Это, в первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной православной общины, сложившейся задолго до княжения Владимира. Кроме того, князем, вероятно, учитывалась и международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые догматические различия. Например, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был и главой религиозного культа.

Помимо прочего, православие было более терпимым к местным традициям, да и Византия в то время являлась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.

Переход к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.

Крещение помогло преодолеть языческий изоляционизм восточных славян, объединило их в единое древнерусское общество, создав духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо локального коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), все более осознавая себя русским православным.

Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатствам и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала уважение к власти, т.к. “несть власти не от Бога”, воспитывала терпимость к ближнему. Да и в целом, христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека.

Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в развитии культуры. Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.

Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское общество. Смягчая нравы, церковь упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков, активно выступала она и против рабства.

Таким образом, христианизация способствовала формированию русской цивилизации, ставшей разновидностью христианского европейского мира.

В то же время своеобразие русского православия определило и значительные отличия русской цивилизации от европейской. Основу христианского учения представляет идея индивидуального “спасения”, достигаемого путем нравственного самосовершенствования и духовного очищения. Приближение к Богу достигается через подавление в себе всего плотского и материального, дьявольского. На Руси же в условиях сохранения общины и коллективистских принципов, идея личности не получила должного развития, христианство воспринималось как учение, указывающее путь спасения для всего народа, или, как будут говорить славянофилы в Х1Х в., - соборной личности.

В итоге, западноевропейское “прочтение” христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит от его собственной воли, открывало больше возможности для самостоятельности, а следовательно и внутренней свободы человека, что создавало духовные предпосылки для становленияличности и достижения ею внешней свободы. В результате этой активности личности и происходило более динамичное развитие европейских стран. Православие, воспринимая общество как единое целое, которому каждый человек обязан служить, побуждало личность жертвовать своими интересами во имя общего. Более требовательно оно относилось и к человеку, ориентируя его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства.

Это приводило к аскетизму, стремлению не приспособить мир согласно своим потребностям, а качественно преобразовать его, добившись коллективного спасения. Однако трудность достижения как духовного совершенства, так и особенно одухотворения мира, его спасения, очень часто приводила к разочарованию и, в итоге, - к отпадению человека от бога. В русской истории эти периоды были отмечены народными бунтами, преступлениями и другими социальными бедствиями. Переходы же от одной крайности к другой, т.е. от стремления к идеалу, а затем - к резкому отказу от него, определяли циклический, инверсионный характер русской истории.

Еще одно отличие православного и католического мира заключалось в разных отношениях между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступая с ней в различные соглашения, что способствовало формированию гражданского, договорного в своей основе, общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но скорее укрепляла светскую власть, доказывая ее божественное происхождение. В итоге это открывало дорогу деспотии.

В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических и исторических факторов различия между западной и русской цивилизациями будут нарастать. Отчуждение особенно усилится в годы вхождения Руси в состав азиатского государства- Золотая Орда. Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее чертой станет раскол, т. е. сочетание в себе черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных цивилизационных векторов будет влиять на весь ход русской истории, обуславливая ее цикличный, инверсионный характер.

2. Проанализируйте попытки реформирования командно – административной системы во второй половине 80-х гг., известных нам под общим понятием «перестройка». Был ли возможен «китайский вариант реформ в нашей стране, либо создание нового варианта социализма – «с человеческим лицом», либо социализм, как социально-экономическая и политическая система был исторически обречён? Выразите своё отношение к вышеперечисленным позициям, выскажите и обоснуйте своё понимание проблемы.

Весной 1988 г. в одном из центральных журналов появились “размышления” Г.Попова по поводу повести Д.Гранина “Зубр”. Характеризуя политическую систему страны, сформировавшуюся при И. Сталине, он назвал ее “административной”. Вскоре понятие “административно-командная система” появилось в лексиконе Генерального секретаря ЦК КПСС. Им он характеризовал действующую политическую систему, сравнивая ее со “смирительной рубашкой”, сковавшей творческий потенциал общества. М. Горбачев призвал “взорвать” ее.

Первая концепция такого “взрыва” была озвучена Генеральным секретарем летом 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции. С этого времени перестройка политической системы стали главной составной тотальной перестройки в СССР.

Что собой представляла политическая система СССР к середине 80-х годов? Ее главные звенья были определены Конституцией СССР 1977 г. Она же регулировала основные нормы отношений между этими звеньями. Согласно Конституции, вся власть в Советском Союзе принадлежала народу. Государственную власть он осуществлял через Советы, которые составляли политическую основу СССР. Советы составляли и основу государственного аппарата, куда кроме них входили органы государственного управления, комитеты народного контроля, органы прокуратуры и арбитража. Статья 6 Конституции СССР в прямой форме юридически закрепляла особую роль Коммунистической партии в политической системе. КПСС характеризовалась как руководящая и направляющая сила советского общества, ядро его политической системы. К звеньям политической системы Конституция относила профсоюзы, комсомол, кооперативные и Другие общественные организации, которые участвовали в управлении государственными и общественными делами в соответствии со своими уставными задачами. Наконец, в качестве первичного звена политической системы Конституция закрепила трудовой коллектив.

Основные недостатки (или пороки) политической системы СССР, осознанные и озвученные в конце 80-х годов, сводились к следующему: во-первых, отсутствие гласности в деятельности как системы в целом, так и ее отдельных звеньев, в частности; во-вторых, смещение функций партии и Советов, подмена Советов партией; в-третьих, подмена партийных организаций партийными комитетами; в-четвертых, подмена выборных органов аппаратом; в-пятых, бюрократизация аппарата (государственного, партийного, общественных и творческих организаций).

Первоначальная концепция реформы политической системы, предложенная М. Горбачевым от имени ЦК КПСС XIX партконференции, официально провозгласила целью укрепление народовластия и проводилась под лозунгами — “Больше социализма!”, “Вся власть Советам!”. Ее конкретные задачи сводились к следующему: во-первых, преобразовать систему Советов, создав новый, высший орган государственной власти — Съезд Народных Депутатов, и превратив Верховный Совет в постоянно действующий орган; во-вторых, изменить избирательный закон, введя альтернативные и двухступенчатые выборы и выборы трети депутатского корпуса непосредственно от общественных организаций; в-третьих, совместить в одних руках посты партийного и советского руководителя, одновременно введя пост Председателя Совета (вместо Председателя Президиума и Председателя исполкома); в-четвертых, создать Комитет Конституционного Надзора как шаг к будущему Конституционному Суду, символизирующему разделение трех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной; наконец, отказаться от неоправданной засекреченности деятельности политической системы, перейдя к гласности.

На партийном форуме впервые после 20-х годов Генеральному секретарю партии возразили. Возразили против идеи съезда и прямого представительства общественных организаций, обоснованно считая, что подобные предложения являются отступлением от основных принципов демократической избирательной системы — прямых и равных выборов. Спустя несколько лет А. Собчак признал, что недемократические предложения генсека позволили многим демократам “войти во власть”. Но больше всего возражений было против совмещения постов. Все понимали желание М. Горбачева соединить в своих руках посты руководителя партии и главы государства. Но совмещение постов по всей вертикали от ЦК до горкома и райкома противоречило заявленному курсу на разделение функций партии и Советов. Наоборот, подобное совмещение подводило юридическую основу под фактическую подмену партией Советов. Более того, оно вело к чрезмерной концентрации власти в руках М. Горбачева. Ведь кадровая политика ЦК партии с 1987 г. строилась по принципу подбора кадров в зависимости от их преданности “идеям перестройки”. Поскольку эти идеи озвучивал лишь один человек, то подбор партийных руководителей велся фактически по их преданности Генеральному секретарю, его “идеям”. Тем не менее, это предложение М.С. Горбачева прошло.

В 1989 г. в стране происходит смена формы правления. Будучи до декабря 1989 г. противником президентской системы правления в СССР, Горбачев после встречи с американским президентом Д. Бушем на Мальте стал ее горячим сторонником. В начале 1990 г. М. Горбачев выдвинул новую концепцию перестройки политической системы, целью которой отныне стало не укрепление народовластия, а правовое государство. Лишь оно, по его мнению, могло обеспечить достижение новой цели экономической реформы — переход к рынку.

В марте 1990 г. новые “идеи перестройки” были вынесены на обсуждение Третьего съезда народных депутатов СССР, и делегаты съезда проголосовали за учреждение поста Президента СССР. Это было самоубийственное для Советской власти решение. Уже через год Президент СССР фактически отстранил и союзных депутатов, в целом, и членов Верховного Совета СССР с его председателем А. Лукьяновым, в частности, от решения вопроса о судьбе СССР. Смена курса политической реформы (от народовластия с единовластию) выступившие на съезде делегаты обосновывали двумя аргументами: 1) срочной необходимостью стабилизации внутриполитического положения; 2) усилением личной ответственности за проводимые преобразования. Последующие события вскрыли политическое лукавство этих аргументов. Тем не менее, выступлений против учреждения поста Президента на съезде не было, или же противникам этой “идеи перестройки” не дали выступить.

В условиях нарастающего экономического и политического кризисов всенародное голосование ничего хорошего “главному архитектору” перестройки не сулило, и Горбачев «протащил» через съезд решение о своем безальтернативном избрании президентом.

Важной составной частью новой концепции перестройки политической системы стал взятый III съездом курс на восстановление многопартийности в СССР. Из 6-й статьи Конституции СССР было изъято положение об особой роли КПСС. Принятый в октябре 1990 г. Верховным Советом СССР закон об общественных организациях возвратил страну к свободному функционированию различных партий и общественно-политических движений.

В июле 1990 г. “Комсомольская правда” и “Литературная газета” опубликовали “посильные соображения” А.И. Солженицына “Как нам обустроить Россию”. “Обустройство” писатель-публицист предложил начать с расчленения СССР. В ноябре 1990 г. Г. Попов опубликовал брошюру с незамысловатым названием “Что делать?”, поставив задачу из трех “де”: “декоммунизация”, “десоветизация”, “дефедерализация”. В январе 1991 г. эта задача легла в основу политических требований 47 партий и движений 12 союзных республик, собравшихся в Харькове на “Демократический конгресс”. В своем обращении к народам и парламентам республик конгресс требовал отставки Президента СССР и его команды, роспуска СССР и создания вместо него “содружества независимых республик”, призывал к бойкоту референдума о сохранении и обновлении СССР, намеченного на 17 марта 1991 г.

Таким образом, на рубеже 1990 — 1991 гг. речь уже шла не о реформе политической системы СССР, а о судьбе самого Союза.

Одновременно с ростом антикоммунистических, антисоветских, антигосударственных сил начался активный процесс разложения и распада цементирующей силы политической системы и союзного государства — КПСС. С лета 1989 г. она стала раскалываться по национальному и идейному признакам. О своем выходе из КПСС первыми заявили компартии прибалтийских республик, которые в свою очередь сами раскололись по тем же признакам. В самой КПСС образовались многочисленные фракции, крупнейшими из который стали социал-демократическая (“демократическая платформа”), большевистская, марксистская. Поощряемый генсеком и его ближайшими единомышленниками идейный и организационный разброд вызвал массовый выход из КПСС. С лета 1989 г. по лето 1991 г. ее ряды покинуло 2 млн. человек, или более 10 % общего состава.

Законопослушные граждане СССР и искренние члены коммунистической партии, обеспокоенные нарастающим валом “непредсказуемых” событий, требовали от руководства СССР и КПСС решительных мер по наведению порядка и законности. В августе 1991 г. группа высших государственных, партийных и военных руководителей попыталась овладеть положением, но, парализованная двусмысленной позицией Президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС, Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР. Председателя Совета Обороны СССР М. Горбачева, потерпела поражение. Ее стремление с помощью угрозы силой подавить сепаратизм республик, прежде всего РСФСР, вылилось в “игру в восстание”.

Развитие советского общества во второй половине 80-х годов прочно увязывается с понятием «перестройка». Этим понятием обозначался переворот вначале в сознании граждан, а затем — в экономической и, в конечном счете, во всей внутренней политике СССР. В итоге "перестройка" превратилась в символ глубинного обновления и одновременно изменения всей социалистической системы и ее положения в мире.

Период постепенного качественного преобразования социалистической системы на основе далеко идущих планов и расплывчатых представлений о фундаментальном переустройстве и прочной стабилизации советского социализма, призванного стать образцом для всего человечества, длился неполные четыре года, приблизительно с начала 1987 до середины 1990 г. Разумеется, такого срока было заведомо недостаточно для создания действительно обновленной системы. Вопрос о том, могла ли подобная система быть сформирована и функционировать, остается и по-видимому еще долго будет оставаться предметом идеологических споров.

Переворот, слом партийно-государственных структур СССР могли произойти только в условиях нарастающих экономических трудностей, которые во многом определялись непроизводительными расходами. После прихода Горбачева к власти был осуществлен целый ряд мер, направленных (на словах) на улучшение экономического состояния страны. Однако поставленные цели достигнуты не были. Перестройка политической и экономической систем СССР закончилась разрушением и системы, и СССР.

Дайте определение следующим терминам и понятиям: ярлык, княжество, коллегия.

Ярлык - (тюрк. - повеление, приказ) - наименование грамот ханов Золотой Орды. В них излагались распоряжения ханов относительно управления отдельными областями и странами, подвластными Золотой Орде, о военных делах и т.п.

Княжество - название государственных образований и территорий, находившихся во владении князя.

Коллегия - группа лиц, образующих руководящий, совещательный или распорядительный орган.