Лекция 5.Философия права в России

Метафизика права Б.Н. Чичерина. Б.Н. Чичерин (1829—1904) — выдающийся русский юрист и философ права.

В его богатом и разностороннем научном творчестве значительное внимание уделено философскому осмыслению проблем права и государства[24].

В своих общефилософских и философско-правовых воззрениях Чичерин находился под заметным влиянием идей Гегеля и Кантат Он предпринял попытку совершенствования философии Объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом. При этом Чичерин заметно трансформирует гегелевскую концепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных "начал" и индивидуализма.

Чичерин признает, что без диалектики нет философии, но гегелевскую триаду (тезис — антитезис — синтез) заменяет четырехчленом (с разделением антитезиса на два противоположных начала — единство и множество): исходное начало, единство — множество, конечное единство. Такой четырехчленный подход он применяет повсюду — в онтологии, гносеологии и аксиологии. Тем самым в трактовке диалектики у Чичерина акцент переносится с борьбы противоположностей (и "снятия" одной из них на пути к синтезу) на их сохранение и разделенное бытие в виде двух самостоятельных начал. То, что у Гегеля выступает в качестве преходящих моментов развития (в истории и в философии), у Чичерина трактуется в виде вечных элементов человеческого духа.

Развитие человеческих идей и институтов, по Чичерину, происходит циклически, в уже заданном круге соответствующих начал и элементов. "Отличие позднейших циклов от предшествующих, — писал он, — состоит в большем или меньшем развитии начал, в методе исследования, иногда в примеси посторонних элементов; но существенное содержание остается то же. Мысль не в состоянии выйти из этих пределов, ибо для нее нет иных элементов, кроме существующих"[25].

Ничего принципиально нового в содержательном плане в мысли и действительности, следовательно, не происходит. Подобная закрытость для нового обусловлена, помимо собственно философских соображений (тождество мышления и бытия, познавательный априоризм), также и религиозными доводами (мотивами синтеза религии и философии): "Человечество исходит от Бога и снова возвращается к нему" [26].

Дуализм материи и разума как самостоятельных "начал" Чичерин стремится преодолеть посредством логической формы как идеального едийства определений разума, лежащей в основе реальных явлений. Логические категории и определения априорны, происходят из разума и в качестве умозрительных конструкций представляют собой формы объединения в разуме реальных явлений.

Разум при этом трактуется как "закон всякого бытия": "Разум есть верховное определяющее начало как в субъективном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном"[27].

Будучи общими по своей форме, законы разума предполагают и общее содержание. Совпадение формы и содержания, единство разума и бытия есть Абсолютное как Бог. Абсолютное обнаруживается повсюду, законы разума и внешнего мира едины. Рационализм и реализм соединяются в универсализм. С позиций такой метафизической концепции философии. Чичерин критиковал эмпиризм, материализм, позитивизм, дарвинизм, утилитаризм и соответствующие трактовки права и государства.

Эти общефилософские представления лежат и в основе чи-черинской концепции философии права. Вытеснение метафизики позитивистскими учениями во II половине XIX в. привело, по оценке Чичерина, к упадку философии права, которая ранее занимала "выдающееся место в ряду юридических наук" и была "одним из важнейших предметов преподавания в университетах"[28].

Своей метафизической философией права Чичерин и стремится содействовать возрождению былой значимости этой научной дисциплины.

Философские основания права, по оценке Чичерина, должны служить руководящими началами практики. Необходимость и глубокий смысл философии права, отмечает он, обусловлены тем, что "область права не исчерпывается положительным законодательством"'.

Полоясительвые законы изменяются сообразно с изменениями потребностей и взглядов людей и, будучи произведениями человеческой воли, могут быть хорошими или дурными. Они, следовательно, нуждаются в оценках, в том числе и со стороны законодателя. "Чем же, — продолжает Чичерин, — должен руководствоваться законодатель при определении прав и обязанностей подчиняющихся его велениям лиц? Он не может черпать руководящие начала из самого положительного права, ибо это именно то, что требуется оценить и изменить; для этого нужны иные, высшие соображения. Он не может довольствоваться и указаниями жизненной практики, ибо последняя представляет значительное разнообразие элементов, интересов и требований, которые приходят в столкновение Друг с Другом и между которыми надобно разобраться. Чтобы определить их относительную силу и достоинство, надобно иметь общие весы и мерило, то есть руководящие начала, а их может дать только философия"[29].

Для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц необходимо знание того, "что есть право, где его источник и какие из него вытекают требования"[30]. Эти проблемы тесно связаны с человеческой личностью, так что их уяснение, в свою очередь, требует исследований природы человека, ее свойств и назначения.

Все эти вопросы относятся к сфере философии права. "Отсюда, — подчеркивает Чичерин, — та важная роль, которую играла философия права в развитии европейских законодательств. Под влиянием вырабатываемых ею идей разрушался завещанный веками общественный строй и воздвигались новые здания. Достаточно указать на провозглашенные философией XVIII века начала свободы и равенства, которые произвели Французскую революцию и имели такое громадное влияние на весь последующий ход европейской истории"[31].

Позитивистская реакция против прежней метафизики, по характеристике Чичерина, "обратилась не только против увлечений идеализма, но и против философии вообще"[32].

Единственным руководящим началом всякого знания и всякой деятельности был признан опыт. Однако такой "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных, начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". На этой почве, согласно Чичерину, и распространяется социализм. "Самое понятие о праве, — отмечает он, — совершенно затмилось в современных умах. Оно было низведено на степень практического интереса, ибо для идеальных начал не остается более места".

В этой связи Чичерин критикует Р. Иеринга за его трактовку права как "политики силы" и низведение им права на "степень интереса", а также представителей тогдашней русской психологической (Петражицкий) и социологической (Кареев) школ права за их юридико-позитивистские воззрения.

Путеводной нитью для возрождения и утверждения науки философии права, подчеркивает Чичерин, может служить "самое движение философской мысли в ее отношениях к общественной жизни". Обращаясь к истории философии права нового времени, Чичерин выделяет четыре главные школы: общежительную, нравственную, индивидуальную и идеальную. Высшее развитие философско-правовой мысли, согласно его оценке, представлено идеальной школой, к которой и "должна примыкать возрождающаяся потребность философского понимания".

[1] Керимов Д.А. Основы философии права.- М.: Б.и., 1992.- С.5.

[2]Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России.- М.- 1978.- С.29.

[3]Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.- Вып.1.- 1911.- С.6.

[4]Гольмстен А.X. Этюды о современном состоянии науки права // Юриди­ческие исследования и статьи.- Спб.- 1894.-C.I

[5]Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология.- И.- 1980.- С.7.

[6]Пахман С.В. О современном движении в науке права.- Спб.-1882.-С.49.

[7]Шершеневич Г.Ф. История философии права.- Спб.- 1907. -С. 9.

[8]Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии.- 1987.-N 40.- С.294.

[9]Шершеневич Г.Ф. Указ.соч.- С.11.

[10]Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения.- М.- 1908.- С. 12.

[11]Шершеневич Г.Ф.. Указ.соч.- С. 18.

[12]Шершеневич Г.Ф. Философия права.-T.I: Часть теоретическая. Общая теория права.- Вып.4.- М.- 1911.- С.805. У В.Д.Зорькина о Г.Ф.Шершеневиче см. в его работе: Зорькин В.Д. Указ.соч.- С,30-85.

[13] Кузнецов К.А. История философии права.- Одесса.- 1917.- С.78.

[14] Материалисты Древней Греции. С. 152

[15] Лурье С.Я. Указ. Соч. С. 373.

[16] Там же. С. 371.

[17] Материалисты Древней Греции. С. 170.

[18]См. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986. С. 27—39; БоргошЮ. Фома Аквинский. М., 1975.

[19] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 68.

[20]Гроций Г.О. О праве войны и мира. М., 1956. С. 52.

[21] Там же. С74.

[22] Бэкон Ф. Соч. М., 1971. С. 507-536.

[23] Бэкон Ф. Соч. М., Т. 2 С. 476 ‑ 477.

[24] К числу публикаций БД. Чичерина относятся, в частности, следующие работы: Философия права. М., 1900; История политических учений, Ч. 1—5, М., 1869—1902; Вопросы философии. Ì„ 1904; Вопросы политики. М., 1903; Основания логики и метафизики. М., 1894; Наука и религия. Ì„ 1879; Положительная философия и единство науки. Ì„ 1892; Собственность и государство. Ч. 1—2. Ì„ 1882—1883; О народном представительстве. Ì„ 1866; Опыты по истории русского права. Ì„ 1858; Очерки Англии и Франции. М., 1858; Областные учреждения России в XVII веке. Ì„ 1856; Конституционный вопрос в России. Ì„ 1906.

[25] Чичерин В.Н. История политических учений. Ч. 1. Ì„ 1869. С. 5.

[26] Чичерин Б.Н. Наука и религия. С. 450.

[27] Чичерин Б.Н. Философия права. С. 1.

[28] Там же.

[29] Там же. С. 1-2.

[30] Там же. С. 2.

[31] Там же.

[32] Там же.