2015-10-22
3291
1. В процессе экономической модернизации страны, выразившейся в её в построении собственной промышленной базы, проводившейся Петром I можно выделить 2 основных направления: 1) Меркантилизм – политика накопления денег в государстве за счёт достижения активного торгового баланса (превышения вывоза над ввозом). 1. В рамках этой политики произошло становление индустриальной базы страны. Прежде всего – за счёт строительства новых мануфактур (предприятий основанных на разделении ручного труда). К особенностям российской промышленности относилось: а) огромная роль государственного сектора в промышленности (сначала мануфактуры основывало государство); б) жёсткое регулирование промышленности государством (через «госзаказ», цены на товары и т. д.); в) преобладание не наёмного, а принудительного труда (а. приписных крестьян – государственных крестьян, которых государство прикрепляло к мануфактурам и б. посессионных крестьян – частновладельческих крестьян которых владельцам мануфактур разрешалось покупать у помещиков только для работы на данном предприятии). 2. Развитие торговли: а) совершенствование путей сообщения; б) рост международной торговли вследствие получения выхода к Балтике. Особенностью российской торговой политики было жёсткое регулирование торговли государством (через госмонополии, возложение на купцов обязательств торговать определёнными товарами в определённых местах, по определённым ценам и т. д.). 2) Протекционизм – политика ограждения молодой российской промышленности от иностранной конкуренции путём оказания «покровительства» мануфактурному производству (обеспечения сырьём, рабочей силой, уменьшения налогообложения) и проведения соответствующей таможенной политики. Последняя заключалась в установлении больших пошлин на экспортируемое сырьё и импортируемые промышленные товары и незначительных пошлин на импортируемое сырьё и экспортируемые промышленные товары. 3) Итоги петровских экономических преобразований: 1. К концу правления Петра в России количество мануфактур увеличилось в 10 р. (ок. 200). Это позволило России полностью обеспечить армию отечественным оружием и превратиться из страны ввозящей почти все промышленные изделия в страну, вывозящую некоторые промышленные изделия (чугун и полотно). 2. Объём российской торговли (особенно международной) вырос в несколько раз. России удалось добиться активного внешнеторгового баланса (двойного превышения вывоза над ввозом). 3. Крепостнические отношения пронизывали мануфактурное производство деформировали их черты как капиталистических предприятий. Этим сдерживались тенденции капиталистического развития страны. Государственно-монополистический и крепостнический характер промышленности и экономики в целом обрекал их на постепенную стагнацию и отставание в будущем.
|
|
|
|
|
|
2.. В послевоенный период человечество вступило в эпоху которую принято называть НТР – научно-технической революцией. В эпоху НТР наука окончательно превращаться в непосредственную производительную силу оказывающую влияние на все сферы жизни социума. Этому способствовали два предыдущих технологических переворота и качественно новые достижения фундаментальной науки – разработка теории относительности, научными прорывы в области ядерной физики и квантовой механики, создание основ кибернетики, биохимии и химии полимеров. Кроме того определенную роль в появлении этого феномена сыграла и холодная война расколовшая мир и составившая пожалуй основное содержание международных отношений конца 1940-начала 1990-х гг. Холодная война повлекла за собой гонку вооружений немыслимую в новых условиях без широчайшего и даже приоритетного использования достижения науки и техники в военных целях. Разумеется вполне очевидны колоссальные негативные последствия холодной войны которая стала впервые в истории представлять опасность не для каких-то стран или социальных групп, а для человечества в целом. Они заключались в следующем. 1. Военное противостояние между СССР и США несмотря на оформившийся в 1970-х гг. паритет между ними гигантски усиливал угрозу ядерной войны в которой не могло быть победителей. 2. Колоссальные расходы на гонку вооружений (вдвое дороже мировых войн) 3. Перемещение в сферу военного производства наиболее высококвалифицированных кадров и наиболее талантливых представителей научного мира. 4. Отрицательно воздействие гонки вооружений на экологическую обстановку в мире и здоровье человечества. 5. Опасность разросшейся в мировом масштабе международной торговли оружием разоряющей страны третьего мира и ставшей главной силой провоцирующей локальные конфликты и гражданские войны. Однако несомненна и стимулирующая роль холодной войны и гонки вооружений по отношению к научно-техническому прогрессу. Необходимость (а значит финансирование научных разработок и внедрение их в сферу техники и технологии) использования реактивных двигателей, энергии атомного ядра, лазерных технологий, информационной техники, было вначале вызвано военными потребностями и впервые стало возможным в области военного производства. Однако наибольший эффект от научных разработок в области военных технологий был достигнут странах Запада, которые в большей степени чем СССР и их союзники смогли переориентировать их на социальные нужды. Возникли так называемые «двойные технологии» - технологии которые могли использоваться для производства продукции военного и мирного назначения. Научно-технические программы стали тесно увязываться с социальными. Контроль за их выполнением взяло на себя государство. В результате этих процессов повысилась техническая оснащенность и качество труда, возрос уровень потребления. Ближе к концу холодной войны западные государства создали целую сеть государственных органов занимавшихся конверсией – то есть прямой адаптацией военной продукции и военных НИОКР к мирным нуждам. Решение за счет этого многих социальных задач так же продемонстрировала перспективность такого подхода к поиску источников научно-технического прогресса.
Эпоху НТР в общем можно условно разделить на два периода. Первый из них способствовал появлению электронно-вычислительной техники, атомной энергетики, постепенному переходу от машинного к комплексно-автоматизируемому производству, освоению космоса созданию искусственных материалов. Второй этап НТР (начался в 1970-е гг.) связан со структурным кризисом экономики в результате которого перед человечеством остро стала проблема ограниченности природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Это вызвало третий технологический переворот. Он означал переход к информационным, энерго-и ресурсосберегающим технологиям. Базой для перехода на эти технологии стали микропроцессоры, электронно-вычислительная техника робототехника, достижения биотехнологий и генной инженерии. Благодаря этому появились новые и модернизировались старые отрасли экономики, возникли системы автоматического проектирования, технологической подготовки и управления производством («заводы-автоматы» или «безлюдные производства»). Все это способствовало гигантскому повышению эффективности производства. То обстоятельство, что информационная техника постепенно становилась в этот период ведущей отраслью промышленности, а главной экономической ценностью становилась информация, знания дает основания говорить что именно в 197-1980-х гг. начало формироваться принципиально новая, более прогрессивная чем «индустриальное общество» ступень развития человечества – «постиндустриальная цивилизация» или «информационное общество». Вместе с тем отрасли промышленности характерные для развитого индустриального общества постепенно переставали быть перспективными с экономической точки зрения – добыча полезных ископаемы, черная металлургия, автомобилестроение и судостроение становились убыточными так как «стоили» меньше чем разработка высоких технологий и были направлены на получение и потребление колоссального количества энергии и ресурсов. Переход же к производству основанному на высоких технологиях требовала возрастания концентрации капитала и ресурсов. Кроме того корпорации – гиганты могли использовать преимущества не только научной организации производства, внедрения высоких технологий но и колоссально возросшего международного разделения труда. Это возрастание было обусловлено совершенствованием мировой инфраструктуры и развернувшимися после окончания второй мировой войны процессами «деколонизации» – освобождения зависимых стран, протекторатов, полуколоний и колоний. Освободившиеся страны ставшие на путь самостоятельного государственного развития объективно встали перед проблемой модернизации. В этом им могли помочь только индустриально развитые государства. Страны «третьего мира» продолжали находиться таким образом в теснейшей зависимости от стран относившихся к модернизированному «лагерю капитализма» или «лагерю социализма». В основном страны освободившиеся от колониальной зависимости проводили модернизацию под эгидой первого лагеря. Поэтому индустриально развитые страны «первого мира» получили возможность размещать производства в странах «третьего» заинтересованных в том, чтобы провести индустриализацию и получить пусть и ограниченный доступ к новым технологиям. Размещая производство «высоких технологий» в традиционно развитых индустриальных странах – так называемый «Север» (США, Канада, Западная Европа и Австралия) корпорации этих государств теперь могли производить сборку готовой продукции и осуществлять производство «не ресурсо- и энергосберегающих элементов» в менее развитых государствах (страны «третьего мира», «развивающиеся страны» или «Юг»). Эти государства являлись привлекательными для них в силу дешевизны сырья и рабочей силы и как отличный рынок сбыта для произведенной там же продукции. С этим связаны и социально-экономические проблемы в этих странах с внутренними интересами которых монополии Севера не слишком считались. Кроме того в этих государствах возникает проблема оптимального сочетания модернизационных институтов и традиционных цивилизационных ценностей. Их взаимное приспособление далеко не всегда проходит гладко. Например «прозападная» модернизация в Иране проводившаяся во второй половине XX столетия привела к торжеству исламского фундаментализма как негативной реакции общества на недостаточный учет цивилизационной и национально-культурной специфики страны. Тем не менее мир постепенно превращался в своеобразный конвейер. Страны торгуют между собой в основном уже не готовыми изделиями а отдельными узлами и деталями. В результате так называемые ТНК (транснациональные корпорации) и ТНБ (транснациональные банки обслуживающие их в финансовом отношении) стали доминирующей силой мировой экономики.
|
|
|
|
|
|
Под воздействием НТР стала меняться социальная структура общества. Уменьшалась доля лиц наемного труда связанных с сельскохозяйственным производством. В результате процессы урбанизации и повышения концентрации городского населения продолжали нарастать (что порождало определенные проблемы, связанные с затруднением условий городской жизни – отравление атмосферы, жилищная, транспортная и т. д.). Уменьшалось и количество лиц наемного труда связанных с «неперспективными отраслями» экономики. Падала доля рабочих занимавшихся физическим трудом и в целом численность неквалифицированной и малоквалифицированной рабочей силы. Зато закономерно возрастал удельный вес и росло благосостояние высококвалифицированных рабочих и особенно лиц интеллектуального труда – инженеров, программистов, ученых занятых в основном в сфере производства «высоких технологий». Росла и численность служащих – управленческого персонала разного рода и уровня. Особенно велика стала роль высшего управленческого звена ТНК и ТНБ. Именно с «революцией менеджеров» связан постепенный переход управления крупными монополиями из рук фактических собственников в руки управляющего персонала. Обладая колоссальным опытом и знаниями менеджмент может более эффективно нежели крупные акционеры и представители мелких управлять производством и сбытом. Проводя гибкое, откликающееся на малейшие нюансы рынка планирование производства, прогнозирование потребительского спроса на базе маркетинга, обеспечение экономического взаимодействие между структурными подразделениями корпораций, поднимая на должную высоту кадровый менеджмент, управленцы наряду с учеными начинают составлять новую общественную элиту – элиту чьей мощной базой являются знания. Хотя и предпринимательские слои населения своей роли общественной элиты ни в коей мере не утрачивают. Это особенно верно для представителей бизнеса производящих и торгующих высокими технологиями. В силу того, что НТР привела к непрерывному расширению номенклатуры потребительских товаров (особенно товаров длительного пользования и связанных с сферой сервиса), к росту их производства на базе все возрастающих массовых потребностей возрастала и доля лиц занятых в сфере обслуживания населения.
После второй мировой войны усиливается тенденция к усилению роли государства в регулировании социально-экономических процессов. Социально ориентированная рыночная экономика утверждается в большинстве стран «Севера». Она получает мощный политико-правовой «фундамент». Послевоенный период в этих государствах характеризуется дальнейшей демократизацией общественно жизни. Избирательное право окончательно становится всеобщим: право голоса получают национальные и расовые меньшинства, понижается до 18 лет возрастной ценз, уменьшается ценз оседлости, практически утрачивает свое значение имущественный ценз, минимизируется роль остатков неизбираемых политических институтов и т. д. Гражданское общество и правовое государство окончательно становятся социальной и политической реальностью Севера. Послевоенные Конституции принятые в этих странах закрепляют совершенно новую группу прав которые гарантируются гражданам – социальные. Они включают в себя столь необходимые лицам наемного труда права на: труд, отдых, разнообразные виды социального страхования, образование, создание профсоюзов и ведение забастовочной борьбы, заключение коллективных договоров с предпринимателями, участие в управлении производством, прекращение половой, расовой, возрастной и прочих видов дискриминации и т. д. Все эти нормы были реализованы текущим законодательством которое устанавливало: максимум рабочего дня, минимальную заработную плату, высокие (отвечающие мировым стандартам «достойной жизни») нормы социального страхования и обеспечения, закрепляло решающую роль профсоюзов в установлении норм труда и его оплаты и т.д.
Государство в соответствии с доктриной «кейнсианства» и концепцией «социального реформизма» (необходимо отметить, что эта политика проводилась правящими партиями и социал-реформистского и консервативного толка) вмешивалась в этот период и в чисто экономические процессы. Целью этого вмешательства было следующее. 1. Уменьшение опасности и ликвидация последствий экономических кризисов путем государственного регулирования конкуренции. 2. Содействие технической модернизации и развитию производства путем: организации перспективного государственного планирования; регулирования экономики налогово-кредитными рычагами находящимися в руках государств; государственной поддержки инфраструктуры, разработки и процессов внедрения наукоемких технологий; национализации или мощная государственная финансовая поддержка убыточных для бизнеса но важных для экономики в целом отраслей экономики (энергетика, транспорт, национальные экономические «брэнды»). 3. Поддержка социальной стабильности и повышения покупательной способности населения путем: уменьшения безработицы и ее негативных последствий (создание новых рабочих мест в государственном секторе, организация общественных работ, содействие обучению и переобучению и т. д., выдача пособий безработным), организации социальных программ направленных на борьбу с бедностью (выдача дешевых государственных кредитов на покупку жилья, профессиональную подготовку), создание государственной системы финансирования образования и здравоохранения с целью сделать их доступными для подавляющего большинства населения и т. д. Все это привело к формированию в 1950-1970-х гг. в странах мирового Севера так называемого «общества благоденствия» – общества без резкого социального расслоения, достаточно стабильно развивающегося, с развитой системой социального страхования и обеспечения, высоким уровнем жизни подавляющего большинства, где каждому гарантированы равные возможности реализовать себя как личность. Необходимо так же отметить в связи с этим тенденцию к увеличению количества людей относящихся к среднему классу. Принадлежность к нему стала определяться не источником а уровнем дохода. Теперь к нему относились не только собственники, юристы, врачи но и квалифицированные рабочие, техники, служащие и т. д. Средний класс стал мощной опорой социальной стабильности.
Однако финансовый и энергетический кризис начала 1970-х гг. выявил ахиллесову пяту «социального реформизма» и «кейнсианства». Она заключалась в том, что политика мощного государственного регулирования социально - экономических процессов не создавало достаточных стимулов и возможностей для структурной перестройки экономики на базе информационных, энерго- и ресурсосберегающие технологий. А без этого преодоление экономических трудностей и дальнейшая модернизация была невозможна. Переход на новые рельсы экономического развития требовал ослабления государственного регулирования экономики, более широкого использования рыночного механизма и личной инициативы. Политика «социального реформизма» сменилась «неконсервативной политикой». В рамках нового курса «неоконсерваторы» стран Запада (к числу которых оказались вынуждены причислить себя не только консервативно-либеральные но и социалистические партии) были проведены следующие мероприятия: 1. Уменьшение государственных инвестиций в экономику. 2. Реприватизация ранее национализированных предприятий (необходимо, правда, отметить, что зачастую их акции поступили в продажу, но так, чтобы собственниками большинства из них стали работники приватизируемых предприятий). 3. Уменьшение налогообложения частного бизнеса. 4. Сокращение социальных расходов, стимулирование самостоятельного поиска работы безработными. 5. Ущемление и ограничение прав профсоюзов. 6. Жёсткое регулирование денежного обращения с целью недопущения инфляции. «Неконсервативная волна» в целом достигла своих целей. Кризисные, застойные явления в экономике были в целом преодолены. Север смог вплотную приблизиться к постиндустриальной цивилизации. Однако такая политика в свою очередь породила достаточно многочисленные социальные проблемы. В обществе появились «новые маргинальные слои», ставшие жертвами не только минимизации государственных социальных программ направленных на борьбу с бедностью и уменьшения налогового бремени частного бизнеса но и структурных изменений в экономике, исчезновения целых отраслей и профессий не востребованных в информационном обществе. С новой силой заявила о себе и проблема социального расслоения. Эти обстоятельства поставили под сомнение универсальность «неоконсервативных рецептов» экономического развития и сделали актуальным дальнейший поиск в области политического регулирования новых социально-экономических проблеем.
Билет №21
