Институциональная экономика

курс лекций

для студентов всех форм обучения

 

Составитель: Г. Н. Строева

 

 

Хабаровск

ТОГУ - ЦДОТ

 

Лекция 1. Институциональная экономика и ее место в современной ЭТ

 

1. Институционализм и неоклассическая ЭТ.
2. «Старый» и «современный» институционализм.
3. Основные направления неоинституциональной теории.

 

1 вопрос. Зачем обществу нужна экономическая наука?

Суть экономической науки, ее главная общественная функция – прогностическая. От экономической науки общество ждет не просто объяснений того или иного события, а прогноза возможной ситуации или хода события.

Можно легко и просто объяснить, например, почему произошло ДТП. Водитель с утра поссорился с женой. В мыслях о ссоре он не заметил пешехода, ступившего на пешеходную дорожку, и сбил его. Далее можно развить теорию о том, что ждет потерпевшего и виновника данного ДТП. Задача науки состоит в том, чтобы предотвратить данное ДТП.

Итак, внешняя задача экономической науки в каждый момент времени – задача прогноза

Если вы помните, ЭТ – это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами. Следовательно, главная задача ЭТ – предсказание поведения людей в ситуациях выбора. Ведущее направление в ЭТ претендует на способность точно описать поведение индивидов в любой ситуации с ограниченными ресурсами. При этом предмет выбора, внешние условия выбора, историческая эпоха, в которой осуществляется выбор, особой роли не играют. И не важно покупаете ли вы яблоки или выбираете спутника жизни, аналитическая модель неоклассики остается неизменной.

 

Вспомним историю развития экономической науки.

1этап Классическая политэкономия от Адама Смита и Давида Риккардо (XVIII-XIXвв.)

Смитовско-рикардианская теория базировалась на следующих принципах натуральной философии:

Первый принцип – принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение – поведение индивида, ничем не ограниченное (вспомните Робинзона Крузо, который оказался на необитаемом острове в полном одиночестве, голый и не скованный никакими условностями). Естественное поведение в XVIII веке противопоставлялось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами.

Предпосылками естественного поведения являются:

- принцип рациональности – он означает, что человек способен поставить перед собой цель и последовательно добиваться ее выполнения, этим человек отличается от животного. В ЭТ рациональное поведение – поведение, направленное на достижение максимальных результатов при имеющихся ограничениях.

- принцип эгоизма (или индивидуализма) – он означает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности. Принцип эгоизма не означает, что человек пойдет по трупам ради достижения своих целей. Это всего лишь характеристика поведения человека, исходящего из своих собственных интересов, а не интересов, навязанных ему извне.

Второй принцип – правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некоего состояния, которое максимизирует общественное богатство. Другими словами, свободно действующие, ничем не ограниченные, естественные индивиды через отношения обмена автоматически достигают состояния, в котором максимизируется общественная польза. При этом слабый получает меньше, сильный – больше, ведь в конце концов сильный делает больше для приращения общественного богатства, чем слабый – вот логика правила невидимой руки рынка.

В оппозиции к классической политэкономии до 70-х гг. XIXвв.находились социализм, рикардианский социализм и марксизм. Споры велись вокруг принципа распределения и принципа методологического индивидуализма.

Существенным вкладом марксизма в ЭТ являются теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория способов производства).

Теория форм собственности. Согласно этой теории распределение средств производства и экономической силы зависит от того, кто контролирует решающие в данный момент времени средства производства, т.е. наиболее редкие ресурсы, если говорить на языке современной ЭТ.

Рабовладельческий строй – таким ресурсом были рабы.

Феодальный строй – это земля.

Капиталистический строй – это так называемый овеществленный капитал.

В наши дни – это скорее всего информационные и природные ресурсы.

Представители классической политэкономии утверждали, что распределение прав собственности неважно. Если допустить, что будут сняты феодальные ограничения, то установится естественный порядок, возникнет режим свободной конкуренции, и в этом режиме будет достигнут максимум общественного благосостояния.

Марксисты же утверждали, что «т.к. средства производства монополизированы определенной группой, равновесие ведет к оптимизации интересов не всего общества, а только этой группы. Это теория господствующего класса».

Принцип экономического принуждения. Классическая политэкономия рассматривает экономику, как мир без принуждения, как мир чисто добровольных сделок. Классическая политэкономия рассматривала «принуждение» только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Если человека кто-то и принуждает работать, то это не экономика, а внешнее государственное вмешательство в нее. К.Маркс говорит о явлении экономического принуждения. С его точки зрения эти виды принуждения практически одинаковы, т.к. ведут к одному результату: слабая часть общества, не владеющая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества, которая ими располагает.

Историзм. Маркс считал, что у нас нет определенного экономического порядка, что каждая эпоха, каждый уровень производительных сил задает свой тип оптимизации экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинству и свой тип мобилизации экономических ресурсов. Маркс выделил следующие способы производства:

1) первобытнообщинный;

2) рабовладельческий;

3) феодальный;

4) капиталистический;

5) коммунистический.

Фактически К.Маркс был первым институционалистом, т.к. то о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в которых институционализируются экономические процессы.

Какой же прогноз и кому требовался от классической политэкономии (от А.Смита и Д.Рикардо)?

В XVIII-XIXвв. Шла борьба между людьми, благосостояние которых основывалось на предпринимательской инициативе, собственном труде, и теми, кто имел наследственные привилегии: титулы, поместья и пр. Это была борьба между активной частью общества и теми кто, просто паразитировал на привилегиях.

В интересах активной части того общества, классическая политэкономия прогнозировала, что свободный, естественный, неограниченный ничем рынок даст большее благосостояние, чем рынок зарегулированный феодально.

Если говорить о марксизме, то марксизм был теорией угнетенного класса, который интересовался лишь одним вопросом: когда все это кончится? Конечен ли строй, в котором наемные работники занимают подчиненное положение, или этот строй бесконечен? С помощью теории способов производства марксизм отвечает: «этот строй конечен (смена общественно-экономических формаций). В какой-то момент времени этот прогноз оправдался, хотя и не так какполагал Маркс.