Две группы профессионально важных качеств учителя

Почему же, как показывает практика, оценка лично­стных качеств учителя приводит к конфликтам гораздо чаще, чем оценка результатов его деятельности. Первой причиной является более слабая разработанность крите­риев, показателей и индикаторов оценки личности педаго­га. Вторая причина связана с гораздо более значительными отличиями между внешней оценкой личности и самооцен­кой. Многие люди способны довольно объективно, хотя бы для себя, оценить собственный уровень профессионализ­ма. Намного меньшее число педагогов могут также объек­тивно оценить свою личность. Увидеть недостатки в своей работе легче, чем признать наличие плохих черт в соб­ственном характере.

Поэтому, оценивая личность учителя, руководителям школы необходимо проявлять педагогический такт. Луч-

Глава 6

ше сообщать оценку в индивидуальной беседе. Основными личностными качествами, обеспечивающими успешность работы учителя, являются честность, уважительное отно­шение к учащимся и коллегам, патриотизм и др.

4. Человек может вести себя совершенно по-разному при взаимодействии с различными людьми. В семье он такой, в кабинете у начальника — другой, при разговоре с подчинен­ным — совсем иной, в общении с детьми — тоже другой и т. д. Оценка руководством школы учителя будет более объектив­ной, если подкреплена мнением о нем учеников. Возможно, не все с этим согласятся. Такое несогласие, во-первых, может быть вызвано тем, что мнение учеников об учителе иногда выявляется неграмотно, с нарушением педагогической эти­ки. Во-вторых, директор может использовать полученные сведения не во благо для дела. Тем не менее, опытный руко­водитель общеобразовательной школы всегда знает, как уче­ники относятся к тому или иному учителю. Это знание помо­гает ему своевременно обнаружить и урегулировать есте­ственные противоречия, возникающие во взаимоотношениях педагога и школьников. В пользу участия учеников в оценке учителей, говорят и следующие аргументы.

7. Руководители школы и проверяющие обычно оцени­вают не более 3-7% уроков, проводимых конкретным учи­телем. Ученики же присутствуют на 100% уроков.

8. Не секрет, что к открытым урокам, другим провероч­ным занятиям учитель готовится не так, как к обычному уро­ку. На проверках учитель естественно стремится показать максимум из того, на что он способен. Качество же его рабо­ты реально определяется не потенциалом, а результатив­ностью повседневного труда. Другими словами, ученики оценивают качество типичного для данного учителя урока. Проверяющие, как правило, оценивают нетипичный урок.

9. Проверка и оценка уроков осуществляется ограничен­ным числом людей. Учеников у учителя обычно гораздо больше, чем тех, кто его проверяет. Это повышает объек­тивность оценки учащихся. Чем больше оценивающих, тем меньше субъективизм средней оценки.

10. Может быть, это главный довод: ученик оценивает урок именно с позиций ученика. Проверяющий на место ученика себя поставить не может. Поэтому ученики оцени­вают тот компонент уроков, который проверяющие могу

Как оценить ученика или учителя без конфликта

оценить лишь приблизительно. Следовательно, оценка уче­ников существенно дополняет, делает более объективной общую оценку учителя.

11. Ученики и учителя — два главных коллектива, со­ставляющих основу общеобразовательной школы. Школа организуется для учеников, а не для того, чтобы обеспе­чить работой ее директора. Поэтому в школе нет ни одной крупной проблемы, правильно решить которую можно было бы, не поставив в центр или игнорируя интересы уче­ников. Объективность оценки деятельности учителей за­метно влияет на работу школы в целом. Поскольку уроки проводятся все же для учеников, а не для проверяющих, оценку обучаемых игнорировать просто невозможно.

12. Проверяющие сообщают свою оценку учителю лич­но, а ученики — с помощью модульного социотеста, к тому же они дают оценку* анонимно. Анонимная оценка обычно объективнее. Ученик в силу возрастных особенностей час­то более искренен в своих оценках, чем умудренный жиз­ненным опытом проверяющий.

Оценку учениками учителя лучше выявлять не прямо, а косвенно: например, задав вопрос, уроки по какому пред­мету им нравятся больше всего. Без особой нужды не сто­ит ставить учеников в ситуацию, когда им нужно оценить не только деятельность, но и личность учителя. И нако­нец, если директор ограничен в возможностях, можно та­ким образом определить, кого из учителей ученики счита­ют лучшим. Те учителя, которых ни один учащийся не от­несет к числу лучших, возможно, имеют проблемы во взаимоотношениях с детьми.

Если в школе есть психолог, то для оценки отношения учащихся к учителям можно использовать две первые шкалы модульного социотеста (см. главу 4). Выявление отношений является не прямой, а косвенной оценкой. От­веты ученика всего на два вопроса: «Оцени свое отноше­ние к учителям...» и «Оцени, как, на твой взгляд, учителя относятся к тебе» — позволяют получить огромное коли­чество информации, характеризующей взаимоотношения педагогов и учеников. Выявляются все, без исключения, конфликты и оценивается степень их остроты. Устанав­ливается общая картина взаимодействия между двумя ос­новными школьными коллективами.

Глава 6

Практика показывает, что против такой оценки обычно выступают учителя, у которых не все благополучно с содер­жанием и организацией уроков либо есть напряженность во взаимоотношениях со школьниками. Подчеркнем еще раз: учащиеся оценивают учителей гораздо чаще, чем те их. Оценка учителей учениками тоже существует и оказывает заметное влияние на качество работы общеобразователь­ной школы. Руководство использует эти оценки для улуч­шения управления школьными коллективами. Основная проблема заключается не в том, чтобы сделать публичной оценку учителей учениками. Главное — так организовать процедуру определения и использования результатов оцен­ки, чтобы это было на пользу учителям, ученикам и школе в целом. Таким образом, оценка учителя учениками суще­ственно дополняет, делает более глубокой, всесторонней и объективной оценку учителя руководством школы.

5. Из сказанного выше следует, что представление об учителе будет более объективным и всесторонним, если традиционную оценку его руководством «сверху» допол­нить оценкой учеников «снизу» и даже оценкой коллег «сбоку» (схема 12).

Схема 12