Натуралистическое направление философской антропологии

Различные подходы к классификации школ

И направлений философской антропологии

История духовной культуры дает немало религиозных, философских и научных попыток решить проблему человека.

Так, например, тот же М. Шелер в начале своего знаменитого сочинения «Положение человека в космосе» (1928) пишет о наличии трех «совершенно несовместимых между собой» пониманий происхождения и сущности человека. Во-первых, - это теологическое понимание: «круг представлений иудейско-христианской традиции об Адаме и Еве, о творении, рае и грехопадении». Во-вторых, - это философское понимание: греко-античный круг представлений, согласно которому «человек является человеком благодаря тому, что у него есть разум». В-третьих, - это «круг представлений современного естествознания и генетической психологии, согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и способностей».

В другой своей работе («Человек и история») М. Шелер указывает еще два типа антропологии. Для первого из них характерен пессимизм в оценке человека. Его сторонники отстаивают тезис о «неизбежном декадансе человека в ходе истории». Они определяют человека как «инфантильную обезьяну с нарушенной функцией внутренней секреции», как «хищную обезьяну, постепенно заработавшую на своем так называемом духе манию величия». Человек, согласно этому учению, - это «тупик жизни вообще». Второй из указываемых М. Шелером «новых» типов антропологии, напротив, возносит человека «на такую головокружительную высоту, какой не сулило ему ни одно другое из известных учений». Этот тип антропологии, констатирует М. Шелер, воспринял идею Ф. Ницше о сверхчеловеке и подвел под нее новый рациональный фундамент. Антропология этого типа развита, в частности, в «Этике» Н. Гартмана. Здесь человек понимается как свободное, творческое и самодостаточное существо. Эта антропология опирается на «постулаторный атеизм серьезности и ответственности». Постулатом такого атеизма является утверждение: «Богу нельзя существовать… Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека».

Специалисты применяют также многие другие способы классификации школ и направлений в философской антропологии. Они выделяют в ней, например, культурологическое, религиозно-философское, биолого-антропологическое, психоаналитическое, экзистенциалистское направления.

Так, например, В. Брюнинг дает очень интересную и теоретически обоснованную классификацию направлений философской антропологии. Он упорядочивает типы философской антропологии в зависимости от того, как в них понимается соотношение двух противоположных начал: человеческой свободной индивидуальности и детерминирующего деятельность человека порядка (божественного, социального или природного).

Концептуальную классификацию антропологических воззрений можно осуществить также, опираясь на классификацию основных типов философствования. Если принять такую стратегию, то следует говорить о четырех основных направлениях в философской антропологии: космоцентрической антропологии, теоцентрической антропологии, социоцентрической антропологии и антропоцентрической антропологии.

Натуралистическое направление философской антропологии

Это направление философской антропологии, как следует из его названия, складывается в лоне натуралистического (космоцентрического) типа философствования. Фундаментальным принципом данного типа философствования, напомним, является утверждение, согласно которому природа, понимаемая как предмет естественных наук, – это первичное, всепорождающее, всеобъясняющее начало. В нашем случае – случае рассмотрения происхождения и сущности человека - это утверждение может быть развернуто в два связанных друг с другом тезиса: 1) человек сформировался в результате естественной эволюции природных систем; 2) человек - это особая часть, специфический элемент природы.

Попытаемся оценить возможности натуралистической антропологии.

При этом необходимо исходить из того, что в натуралистическом подходе совершенно отчетливо прослеживается стратегия редукционизма. Напомним, что редукция (от латинского слова reducere – приводить обратно, возвращать) – это исследовательский прием, основанный на сведении изучаемого предмета к чему-то известному, понятному, как правило, более простому, «низшему». Ярким примером редукционизма является механицизм, теория, согласно которой все явления могут быть полностью объяснены на основе принципов и законов механики.

Если вернуться теперь к обсуждению натуралистической антропологии, то уместно будет напомнить здесь, что интерес к натурализму при обсуждении антропологической проблематики возрос в конце 19-го – начале 20-го вв. Это произошло в результате мощного воздействия на социогуманитарную и философскую мысль дарвиновской теории эволюции. Многие социальные, политические, гуманитарные проблемы стали рассматриваться тогда в свете этой теории. Именно тогда формируется социал-дарвинизм. Тогда же основатель социал-дарвинизма Г. Спенсер пытается разработать «рациональную этику», пытается вывести из биологических законов (законов жизни) начала нравственной жизни, в частности альтруистическое поведение человека. Практически сразу же эти натуралистические концепции были подвергнуты сокрушительной критике. В работах В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н.О. Лосского и других мыслителей было убедительно показано, что невозможно объяснить происхождение человека, норм нравственности, ценностей духовной культуры на основе тогдашней эволюционистской теории, опиравшейся на категории естественного отбора, борьбы за существование, адаптации, изменчивости, наследственности и т.п.

Сильной стороной натуралистических версий философской антропологии, очевидно, является их опора на достижения естественных наук. Так, современные варианты натуралистической философской антропологии опираются на фундаментальную естественнонаучную концепцию глобального эволюционизма, сформулированную Н.Н. Моисеевым(1917-2000), И.Р. Пригожиным (1917-2003) и другими авторами.Суть этой концепции состоит в рассмотрении всех многообразных и разноуровневых процессов эволюции (от образования галактик и звезд до возникновения человека и социокультурного развития человечества) как единого процесса эволюции Вселенной. Не вызывает сомнений эвристическая мощь этой концепции. Она позволяет объединить познавательные возможности и достижения, по сути, всех фундаментальных наук: космологии, астрономии, физики, синергетики, геологии, химии, биологии, социобиологии, социологии, культурологии. Она обладает огромным мировоззренческим потенциалом. Разумеется, эта концепция весьма далека от завершения. Она включает в себя, можно сказать, «вечные» проблемы: проблему зарождения жизни во Вселенной, проблему возникновения мыслящих существ (человечества в частности)…