Гражданское законодательство призвано регулировать не только имущественные отношения, но и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников.
К личным неимущественным правам и другим нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. Перечень личных неимущественных прав не является исчерпывающим. К их числу суд может отнести иные личные неимущественные права и нематериальные блага, не указанные в данном перечне.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Регулируя личные неимущественные отношения, гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. К числу таких способов Гражданский Кодекс Российской Федерации относит компенсацию морального вреда.
|
|
Следует заметить, что данная норма введена сравнительно недавно. Длительное время в гражданском законодательстве бывшего СССР и, соответственно, в законодательствах союзных республик ответственность за причинение морального вреда не находила правового разрешения. В публикациях на юридические темы понятие ответственность за причинение морального вреда не исследовалось, проблемы как бы не существовало.
В практике граждане наделялись правом воспользоваться жалобной книгой или обратиться с просьбой об удовлетворении претензий морального характера к должностному лицу, причем, разрешение конфликтной ситуации осуществлял, как правило, руководитель организации, представители которой нарушили права и интересы гражданина. Разумеется, подобная практика отнюдь не способствовала полной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему. В лучшем случае ему могли принести извинения.
Процесс реформ, провозглашение курса на признание и гарантию прав и свобод гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права обусловили принятие высшим законодательным органом страны 31 мая 1991 года Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые закрепляли наметившиеся тенденции. В ст. 131 Основ впервые вводится понятие морального вреда, который должен возмещаться в денежной или иной материальной форме.
|
|
Данная норма послужила основанием для включения в Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР", принятого 28 июня 1991 года, пункта, определяющего права страховой медицинской организации предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.
С дальнейшим совершенствованием правовой базы в области медицинской и фармацевтической деятельности связано принятие 22 июля 1993 г. Верховным Советом Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". В плане социальной и правовой защиты медицинских и фармацевтических работников этот закон предусматривает страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. Вместе с тем, в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривается ответственность медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья.
В соответствии с "Основами" (ч.1 ст.66 и ст.68) в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или смерть, виновные обязаны возместить ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Хотя в данном случае речь не идет непосредственно об обязанности медицинских и фармацевтических работников компенсировать моральный вред, но поскольку законодатель отсылает к действующему законодательству, то такая обязанность возникает соответственно нормам Гражданского кодекса РФ.
21 октября 1994 г. Государственной Думой принят Закон "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ".
В целях закрепления и совершенствования ранее принятых правовых норм новое законодательство устанавливает гражданскую ответственность, сопряженную с причинением морального вреда. В ст. 151 УК РФ четко определен порядок и условия компенсации морального вреда. В соответствии с указанной статьей ответственность наступает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другим нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При наличии указанных признаков правонарушения закон наделяет суд правом возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, гражданская ответственность за причинение морального вреда наступает по общему правилу при наличии определенных условий: факт противоправного действия обязанного лица; наличие вреда; причинная связь между правонарушением и вредом; вина лица, допустившего правонарушение. Потерпевший обязан доказать наличие первых трех условий; по общему правилу, лицо, причинившее вред, считается виновным, если не докажет обратное, и обязано возместить моральный вред в соответствии с судебным решением в полном объеме. В практике применения законодательства о гражданской ответственности нередко возникает вопрос об обязанности компенсации за случайное причинение вреда. Особенно часто подобного рода ситуации возникают, если деятельность организации и граждан связана с источником повышенной опасности или находится на грани риска (транспортные организации, владельцы автомобилей, врачи-реаниматологи и т.п.). По общему правилу обязанное лицо отвечает за случайное причинение вреда источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На наш взгляд, в некоторых случаях возможна компенсация морального вреда, если он причинен правомерными действиями.
|
|
В ст. 31 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" определены права пациента. Если нарушены эти права, то пациент может обратиться в суд с требованием о компенсации причиненного вреда. Основанием для обращения в суд является невыполнение или ненадлежащее выполнение медицинским или фармацевтическим работником обязанностей, вытекающих из положения данной статьи.
Так, например, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Основ пациент наделен правом на облегчение боли при получении медицинской помощи. Поэтому, даже в случае благоприятного исхода медицинского вмешательства, но если при этом пациенту причинены физические страдания вследствие отсутствия соответствующих обезболивающих средств или ненадлежащего выполнения данной процедуры, пациент имеет право требовать компенсацию за причиненный моральный вред. Даже элементарная грубость, проявление неуважения и негуманного отношения со стороны медицинского персонала является нарушением прав пациента со всеми вытекающими последствиями.
Важное значение имеет пункт II данной статьи. В соответствии с этим пунктом пациент имеет право на возмещение ущерба, если при оказании медицинской помощи его здоровью причинен вред. К сожалению, судебной практикой за сравнительно короткий период накоплен значительный опыт применения гражданского законодательства о компенсации морального вреда в связи с неблагоприятным исходом лечения больного. При этом сумма исков, предъявляемых к медицинским учреждениям, врачам, а вместе с ними и к среднему медицинскому персоналу, составляет 5 - 8 и более миллионов рублей. Как показывает судебно-медицинская практика, наиболее характерные правонарушения допускаются в следующих случаях:
|
|
1. Невыполнение законов, постановлений Правительства, приказов Министерства здравоохранения РФ.
2. Невыполнение диагностических исследований.
3. Ошибочный выбор метода и способов лечения.
4. Запоздалое распознавание опасных для здоровья и жизни осложнений.
5. Небрежность при производстве медицинского вмешательства, плохое состояние медицинских инструментов, аппаратуры, отсутствие соответствующих медикаментов.
6. Плохой уход за тяжело больным или в послеоперационном периоде.
7. Отсутствие или плохое оформление медицинской документации.
8. Нарушение санитарно-гигиенических требований обследования, лечения и содержания больного.
В настоящее время система медицинского страхования набирает силу. В новых условиях коренным образом меняются требования, предъявляемые к моральным и профессиональным качествам медицинских и 4-фармацевтических работников. Все ярче и конкретнее проявляется принцип: "Не больной для врача, а врач для больного".
По всей вероятности, не все медицинские и фармацевтические работники смогут работать в обстановке возросших требований. Могут спросить: "А что же делать врачам, которые не смогли решить проблем, связанных с новыми условиями работы?" Ответим вопросом на вопрос: "А почему должны физически и морально страдать больные по причине отсутствия у медицинских работников должного гуманизма и профессиональных знаний?"
Нередко в медицинской практике возникают ситуации, когда врач или другой медицинский работник нуждается в защите чести, достоинства и деловой репутации, хотя противоправные действия, распространившего порочащие сведения, не содержат состава преступления, т.е. не могут быть квалифицированы как клевета или оскорбление, предусмотренные уголовным законом.
В таком случае медицинский или фармацевтический работник, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в соответствии с частью первой ГК РФ (ст. 152) вправе требовать по суду опровержения таких сведений, если распространявший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно указанной статье медицинский или фармацевтический работник, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В свою очередь, пациент также наделен правом защиты чести, достоинства и деловой репутации и, соответственно, правом требования возмещения убытков и морального вреда, если, например, разглашены сведения, составляющие врачебную тайну.
Привлечение медицинского или фармацевтического работника к уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или иные преступления, совершенные в сфере профессиональной деятельности, при наличии оснований не освобождает его от гражданской ответственности компенсировать в денежной форме моральный вред.
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ДЕЛАМ О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Не всегда неблагоприятный исход диагностики или лечения является результатом врачебного вмешательства (или невмешательства). Для вывода о виновности или невиновности медицинского работника в каждом конкретном случае необходимо установить причинно-следственные связи действия или бездействия с последствиями, касающимися здоровья и жизни человека.
Естественно, что представители следствия и суда далеко не всегда могут установить правильность и своевременность диагноза, правильность выбора и осуществления метода лечения, наличие прямой причинной связи между действиями или бездействием медицинского работника и наступившими вредными последствиями для больного. Для решения этих и других, интересующих следствие и суд вопросов, назначается судебно-медицинская экспертиза. Учитывая сложность и ответственность этих экспертиз, "Инструкция о проведении судебно-медицинской экспертизы" предусматривает, что экспертизы должны проводиться в Москве, Санкт-Петербурге, республиканских, областных и краевых центрах, обязательно комиссиями из нескольких судебно-медицинских экспертов и высококвалифицированных врачей-клиницистов, имеющих ученые степени и звания или большой стаж и опыт работы..Особенность проведения такого рода экспертиз заключается в том, что для экспертного исследования представляются, как правило, материалы следственных и судебных дел, составной частью которых являются подлинники медицинских документов (карты амбулаторного и стационарного больного, операционные журналы, листки временной нетрудоспособности, рентгенограммы, электрокардиограммы и др.), протоколы патологоанатомических или акты судебно-медицинских исследований трупов, протоколы допросов медицинских работников и других свидетелей, тексты официальных инструкций и наставлений, которыми должны были руководствоваться медицинские работники при проведении лечебно-диагностических мероприятий.
На разрешение экспертных комиссий ставится много вопросов. Типичными являются следующие;
1. Своевременность и правильность диагностики повреждений или заболеваний.
2. Своевременность, правильность, полнота оказания медицинской помощи пострадавшему или больному.
3. Если производилось хирургическое вмешательство: были ли показания (абсолютные или относительные) для операции; своевременность ее, правильность технического выполнения операции, послеоперационного ведения больного.
4. Какие дефекты имели место в диагностике и лечении травмы или заболевания, кем конкретно они были допущены, их причины, роль и причинно-следственная связь с наступившими вредными для больного последствиями.
Кроме перечисленных, на разрешение экспертной комиссии могут быть поставлены и другие вопросы, вытекающие из особенностей конкретного случая.
В заключении экспертной комиссии должны быть даны научно обоснованные и мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы. Если ответ на какой-либо вопрос не может быть дан, необходимо указать, по какой причине. Если все эксперты приходят к единому мнению, то они подписывают заключение; если же мнения экспертов расходятся, то не согласные с большинством эксперты пишут свое мнение.
Решение вопросов об умысле или неосторожности, вине или невиновности медработников не входит в компетенцию экспертов, их решает суд.
Неблагоприятные для больного исходы могут быть обусловлены тяжестью самого заболевания или травмы (что и бывает в подавляющем большинстве случаев), а также в результате неблагоприятного стечения обстоятельств и иногда так называемой врачебной ошибки.
Под случаем (несчастным случаем) в медицинской практике следует понимать неблагоприятный исход медицинского вмешательства, явившийся результатом неблагоприятного стечения обстоятельств, которые невозможно било предвидеть и предупредить при добросовестном отношении медицинского работника к своим обязанностям. Примерами могут служить смерть или тяжелое состояние больного в результате непереносимости лекарственного вещества при первом его введении; так называемая наркозная смерть от острого стеноза гортани или рефлекторной остановки сердца от неустановленных причин. Оценка таких случаев затруднительна не только для клиницистов, но и для морфологов, патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов.
Иногда неправильные диагностические и лечебные мероприятия не носят неправомерного характера, а являются следствием врачебной ошибки. В юридической литературе такого понятия нет. Под врачебной ошибкой в медицине понимают добросовестное заблуждение врача в его суждениях и действиях, если при этом не допущено элементов халатности (небрежности, самонадеянности) или медицинского невежества.
Различают ошибки диагностические, ошибки в назначении и осуществлении лечения (лечебно-тактические и лечебно-технические), ошибки в организации медицинской помощи. Причины возникновения врачебных ошибок могут быть объективными, т.е. не зависящими от врача, и субъективными. К объективным можно отнести недостаточное совершенство медицинских знаний о происхождении и диагностике ряда заболеваний, отсутствие необходимого времени для обследования больного, его бессознательное состояние, нетипичное течение заболевания, наличие у больного нескольких заболеваний одновременно, что искажает типичную клиническую картину при них. Субъективные причины возникновения врачебных ошибок кроются в недостатке опыта, особенно у молодых врачей.
В ряде случаев врачебных ошибок, повлекших за собой серьезные последствия, возникают жалобы на неправильную или запоздалую диагностику и лечение больного, что является основанием для возбуждения уголовного дела. Это происходит потому, что нередко очень сложно дифференцировать врачебную ошибку от правонарушения. Значительная роль в такой дифференциации принадлежит судебно-медицинской экспертизе.
Окончательное решение о том, имело ли место в данном конкретном случае правонарушение, принадлежит компетентным следственным органам.
За врачебную ошибку, когда установлено, что врач добросовестно исполнял свои обязанности, а причинами его добросовестного заблуждения были перечисленные объективные или субъективные обстоятельства, врач не несет уголовной или дисциплинарной ответственности. Случаи врачебных ошибок подвергаются детальному разбору на клинико-анатомических конференциях, в ходе которых устанавливаются их причины и конкретные условия, в которых они возникали, и разрабатываются меры профилактики в дальнейшем.