Иерархия – как основа административно – командной системы управления

ТЕМА 14.

ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРОЙ

1. Иерархия – основа административно – командной системы управления.

2. Рынок как вид (инструмент) управления.

3. Культура, как часть сервисного менеджмента.

 

Минилексикон: рыночная экономика, рынок, домохозяйство, инфраструктура, рынок услуг, самоуправление, организационная культура

 

За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления – то есть воздействия на людей. Первое – это иерархия, организация, где основное средство воздействовать – отношения власти – подчинения, давление на человека сверху, с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т.д. Второе – культура, это есть вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе. Третье – это рынок, то есть сеть равноправных отношений по горизонтали, основанная на купле-продажи продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя».

Иерархическая организация, культура, рынок, не просто «инструмент управления». В живых реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет облик экономической организации общества, его сущность.

 

Иерархия – как основа административно – командной системы управления.

Основой административно-командной системы является иерархия.

Советское общество активно использовало «жесткую» культуру в качестве мощного средства воздействия на народ, через идеологию, членство в партии, под влиянием средств массовой информации, образования, поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно» и «нельзя», контролируемые прежде всего партбюрократией. Они либо придерживались их, либо входили в конфликт с социальной системой.

Рынок, как универсальное средство воздействия на хозяйственную жизнь, при этом всячески подавлялся, использовался почти исключительно для торговли предметами потребления. «Экономические методы» управления применялись в четких рамках иерархических систем. И все же рынок в своем естественном состоянии существовал в теневой экономике, которая попутно строила свои иерархические отношения в скрытых антиобщественных, коррумпированных структурах, формировала негативные культуры, деформирующие сознание людей, их социальные отношения.

Управление советскими организациями в течение десятилетий было приспособлено к требованиям определенной среды – административной системы. И адаптация к этой системе, не только к организационно-правовому хозяйственному механизму, но и к ее политике, идеологии, системе ценностей, происходила достаточно активно.

Выполнение плана, зачастую любой ценой, вместо удовлетворения потребностей потребителя; рост размеров предприятий, увеличение объема выпуска продукции безотносительно к повышению ее качества и экономному использованию ресурсов; стабильность вместо динамики; унификация вместо разнообразия; подчинение вместо инициативы и свободы – эти и другие требования экономической системы (выдаваемые за требования «объективных» экономических законов) пробуждали к жизни определённые формы управления, позволявшие приспособиться к конкурентным условиям. По современным классификациям то, что было распространено у нас раньше, - это бюрократические, механистические системы управления организациями.

А бюрократизм, как известно, на сотни лет старше социализма…

Административно-командная система, прошедшая длительную эволюцию, была хорошо отлажена и согласована в своих главных элементах. Она позволяла держать общество и конкретные организации «в узде», добиваться целей, которые устанавливались сверху, несмотря на издержки, подавлять внешние проявления конфликтов.

Огромная масса людей в социалистическом хозяйстве, не занимавшихся политикой, просто трудилась на рядовых управленческих должностях. Они делали свое дело в рамках системы, где им выпало жить, их действия соответствовали требованиям конкретных ситуаций, а взгляды – общепринятыми в их среде, чем в иной, более рациональной по своему устройству. Это не требовало напряжения мысли, своеобразного поиска, огромной личной самоотдачи.

К сожалению, социальный отбор, действующий в административно-командной системе, часто способствовал продвижению не самых лучших людей на высшие управленческие должности. И все же с позиции сегодняшнего дня никак нельзя умалять потенциала бывших руководителей, специалистов, технических исполнителей, да и предпринимателей. Важно наилучшим образом использовать и развить этот потенциал. Нужно просто осознавать тот факт, что все мы – продукт «управленческой цивилизации» бюрократического толка, проявившей свою историческую несостоятельность.

Система ценностей ныне претерпевает радикальные преобразования вместе с обществом. Их необходимость равна тем, что административно-командная система, идеология, лежащая в ее основе, прошли в очевидное противоречие с требованиями развития производственных сил и обеспечения прав человека.

В настоящее время в регионах Украины происходит трансформация (реструктуризация) экономической системы в сторону рыночных отношений, которая характеризуется возникновением и развитием новых форм собственности и организационно-правовых форм ведения хозяйства, коренные изменения методов государственного регулирования экономики, значительное повышение степени самостоятельности предприятий, становление новой нормативно-законодательной базы и так далее. Для выживания предприятий и учреждений в таких условиях нужно изменить логику и принципы их функционирования. Таким образом, первая причина, которая определяет необходимость реструктуризации сферы услуг, это потребность приспособления её к экономическим изменениям в стране.

Второй причиной является появление частной и общественной форм собственности на средства производства услуг. Степень влияния и значимость этой составляющей в трансформационных преобразованиях занимает особое место.

Изменение формы собственности и организационно-правовой формы ведения хозяйства нуждается в корректировке не только структуры управления, отчетности, но и характера взаимоотношений, корпоративной культуры, способа и степени делегирования полномочий. Все это необходимо для осуществления глубокой перестройки.

Третья причина — развитие института банкротства. Реструктуризация производств товаров и услуг очень тесно связана с процессом банкротства. Эта связь может проявляться на разных стадиях в силу многих обстоятельств: во-первых, своевременная реконструкция может быть способом предотвращения банкротства; во-вторых, она может осуществляться в целях санации, если дело о банкротстве уже возбуждено; и, в-третьих, если возобновить жизнеспособность предприятия или учреждения уже невозможно, то реструктуризация может осуществляться с целью более выгодной реализации его основных средств производства.

Четвертой причиной является необходимость создания условий для развития конкуренции. Без конкуренции не возможно организовать рынки и рыночные отношения.

Перечень причин может быть продолжен, но и перечисленные свидетельствуют о том, что большинство предприятий непроизводственной сферы будет в будущем не в состоянии функционировать без изменений. В обществе уже созрело понимание ее необходимости.

В условиях научно-технической, информационно-технологической революций передовые страны выходят на такой принципиальный уровень удовлетворения экономических потребностей отдельных личностей, что это уже материальная база для достижения реальной экономической свободы в жизни большинства людей. Пусть это касается не всех стран и не всех людей, пусть существует на фоне большого социального неравенства. Однако качественный скачок уже произошел. Реальная техническая возможность дать людям в массовых масштабах человеческие условия существования – материальные и социальные, избавить их от участи «сырого материала эксплуатации», сделать их свободными существует.

Но чтобы такой скачок совершить, нужно, как показывает опыт многих стран на разных континентах – и традиционных, и новых лидеров мирового развития, - иметь адекватную этому систему управления и культуру, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей, поставщиков, изобретателей и т.д.