Коммуникация и прагматика

Прагматика (образовано от греческого слова: πράγμα; родительный падеж πράγματος — дело, действие). Прагматика — это раздел семиотики, в рамках которого изучаются отношения знаков к субъектам, которые их производят и интерпретируют.

Термин «прагматика» введён в конце 30‑х гг. 20 в. Ч. У. Моррисом как название одного из разделов семиотики, которую он разделил на семантику, изучающую отношение знаков к объектам, синтактику — раздел о межзнаковых отноше­ни­ях, и прагматику, исследующую отношение к знакам говорящих. Выделение и формирование прагма­ти­ки в качестве области лингви­сти­че­ских исследований, стимулированное идеями Ч. С. Пирса, нача­лось в 60‑х — начале 70‑х гг. под влиянием логико-философских теорий речевых актов Дж. Остина, Дж. Р. Сёрла, З. Вендлера и других прагматических теорий значения П. Грайса и прагма­ти­че­ских теорий референции Л. Линского, Сёрла, П. Ф. Стросона и др. Лингвистическая прагматика не имеет чётких контуров, в неё включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуацией общения.

В связи с субъектом речи изучаются: 1) явные и скрытые цели высказывания («иллокутивные силы», по Остину), например сообщение некоторой информации или мнения, вопрос, приказ, просьба, совет, обещание, извинение, приветствие, жалоба и т. п.; 2) речевая тактика и типы речевого поведе­ния; 3) правила разговора, подчинённые так называемому принципу сотрудничества, рекомен­ду­ю­ще­му строить речевое общение в соответствии с принятой целью и направлением разговора, например адекватно нормировать сообщаемую информацию (максима количества), сообщать только истинную информацию и обоснованные оценки (максима качества), делать сообщение релевантным относительно темы разговора (максима отношения), делать речь ясной, недвусмысленной и последовательной (максимы манеры речи); эти правила, сформулированные Грайсом, получили название конверса­ци­он­ных максим или максим ведения разговора; 4) установка говорящего, или прагматическое значение высказывания: косвенные смыслы высказывания, намёки, иносказание, обиняки и т. п.; 5) референция говорящего, т. е. отнесение языковых выражений к предметам действи­тель­но­сти, вытекающее из намерения говорящего; 6) прагматические пресуппозиции: оценка говоря­щим общего фонда знаний, конкретной информи­ро­ван­но­сти, интересов, мнений и взглядов, психо­ло­ги­че­ско­го состояния, особен­но­стей характера и способ­но­сти понимания адресата; 7) отношение говоря­ще­го к тому, что он сообщает: а) оценка содержания высказывания (его истинность или ложность, ирония, многозначительность, несерьёзность и пр.), б) введение в фокус интереса одного из тех лиц, о которых говорящий ведёт речь, или эмпатия (термин С. Куно), в) организация высказывания в соответствии с тем, чему в сообщении придаётся наибольшее значение.

В связи с адресатом речи изучаются: 1) интерпретация речи, в т. ч. правила вывода косвенных и скрытых смыслов из прямого значения высказывания; в этих правилах учитывается контекст, прагматическая ситуация и пресуппозиции, а также цели, с которыми говорящий может сознательно отступать от принятых максим общения (например, нарушать принцип релевантности, сообщать очевидные адресату вещи и т. п.); 2) воздействие высказы­ва­ния на адресата:расширение информи­ро­ван­но­сти адресата; изменения в эмоциональном состоянии, взглядах и оценках адресата; влияние на совершаемые им действия; эстетический эффект и т. п.; 3) типы речевого реагирования на полученный стимул (прямые и косвенные реакции, например способы уклонения от прямого ответа на вопрос).

В связи с отношениями между участниками коммуникации изучаются: 1) формы речевого общения (информативный диалог, дружеская беседа, спор, ссора и т. п.); 2) социально-этикетная сторона речи (формы обращения, стиль общения); 3) соотношение между участниками коммуни­ка­ции в тех или иных речевых актах (ср. просьбу и приказ).

В связи с ситуацией общения изучаются: 1) интерпретация дейктических знаков («здесь», «сейчас», «этот» и т. п.), а также индексальных компонентов в значении слов (ср. указание на простран­ствен­ную ориентацию в глаголах типа «приходить», «подходить» и т. п.); 2) влияние речевой ситуации на тематику и формы коммуникации (ср. типичные темы и формы разговоров в гостях, на банкетах, в больницах, в приёмных врачей и адвокатов и т. п.).

Выдвинув в качестве объединяющего принцип употребления языка говорящими в коммуни­ка­тив­ных ситуациях и прагматической компетенции говорящих, прагматика охватила многие проблемы, имею­щие длительную историю изучения в рамках риторики и стилистики, коммуникативного синтаксиса, теории и типологии речи и речевой деятельности, теории коммуникации и функциональных стилей, социолингвистики, психолингвистики, теории дискур­са и др., с которыми прагматика имеет обширные области пересечения иссле­до­ва­тель­ских интересов.

 

Акисология.

Аксиология (образовано от греческого слова: ἀξία — ценность; λόγος — слово, рассуждение, учение). Аксиология — это философская дисциплина, исследующая категорию ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни.

Термин «аксиология» был введён в 1902 году французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурента» — термин «тимология» (образован от греческого τιμή — цена), введённый в том же году И. Крейбигом, а в 1904 году был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин.

Аксиологические теории:

1)Натуралистический психологизм.

Представлен такими именами, как Мейнонг, Перри, Дьюи, Льюис, Тугаринов. Данная теория сводится к тому, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов.

2)Трансцендентализм. Разрабатывался в Баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний. Тем не менее, ценности должны каким-то образом коррелировать с реальностью. Поэтому мы должны либо идеализировать эмпирическое сознание, приписав ему нормативность, либо развить идею «логоса», некоторой сверхчеловеческой сущности, на которую опираются ценности.

3)Персоналистический онтологизм. Персоналистический онтологизм развивает последнюю из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса» (Шелер). Реальность ценности обусловлена, согласно Шелеру, «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отражением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая образует и онтологическую основу личности. Николай Гартман в этом контексте поставил вопрос о необходимости автономизации ценностей и освобождении аксиологии от религиозных предпосылок.

4)Культурно-исторический релятивизм. Эта теория связана с именем Дильтея, утверждавшего идею аксиологического плюрализма, то есть множественность равноправных ценностных систем, зависящих от культурно-исторического контекста, и познаваемых в рамках познания таких контекстов.

5)Социологизм. Вебер развил представление неокантианцев о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия. В дальнейшем в школе структурно-функционального анализа понятие ценности приобретает обобщённый методологический смысл как средство выявления и описания социальных отношений и институтов: социальная система любого масштаба предлагает наличие некоторых разделяемых всеми её членами ценностей.

Аксиологическая лингвистика – это исследовательский подход, применимый к целому ряду конкретных лингвистик и использующий их достижения в своих целях. Аксиологический анализ заключается в выявлении выражаемых языком и текстами ценностей.

Смысл аксиологического подхода может быть раскрыт через систему аксиологических принципов, к которым относятся:

 равноправие философских взглядов в рамках единой гуманистической системы ценностей при сохранении разнообразия их культурных и этнических особенностей;

 равнозначность традиций и творчества, признание необходимости изучения и использования учений прошлого и возможности духовного открытия в настоящем и будущем, взаимообогащающего диалога между традиционалистами и новаторами;

 экзистенциальное равенство людей, социокультурный прагматизм вместо демагогических споров об основаниях ценностей; диалог и подвижничество вместо мессианства и индифферентности.

 

Согласно этой методологии, одной из первостепенных задач является выявление гуманистической сущности науки, в том числе и педагогики, ее отношения к человеку как к субъекту познания, Общения и творчества. Это ведет к рассмотрению ценностных аспектов философско-педагогического познания, его «человеческого измерения», принципов, а через них и гуманистической, человеческой сущности культуры в целом. Именно гуманистическая ориентация философии образования создает прочную основу будущего человечества. Образование как компонент культуры в этой связи приобретает особую значимость, так как является основным средством развития гуманистической сущности человека.

 

В настоящее время тезис об аксиологичности человеческого сознания является общепринятым. Оценка имманентна познавательным актам, а система ценностей – сущность культуры. Ценность – это «положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. Ценность всегда антропогенна, т.е. является результатом человеческого осмысления и оценки. Золото не является ценностью, пока не становится товарным эквивалентом или украшением. В экстремальных условиях (голода, войны и т.п.) золото утрачивает свою ценность. Ценностная система отражает представления культуры о норме (ценности) и отступлениях от нее (антиценности).

Помимо общей оценки «хорошо» vs «плохо» выделяется пять специальных сфер бытования ценностей – Истины, Этики, Эстетики, Удовольствия, Пользы.

Данная классификация иерархична. Идеал – это ценность высшего порядка – Истины, Этики и Эстетики. Идеал всегда понимается как должное, в отличие от ценностей низшего порядка, связанных со сферой удовольствия или пользы и принимаемых как сущее. Для наиболее значимых ценностей (преимущественно религиозных) употребляется еще слово святыня. Идеал требует усилий для своего воплощения (идеалы добра, любви и красоты). Низшие ценности имеют лишь утилитарно-практическую или гедонистическую значимость. Исчерпывающей классификации ценностей нет. В наиболее компактных классификациях ценности по типу делятся на материальные и идеальные (духовные), а по содержанию – на религиозные, моральные, эстетические, социальные, экономические, политические.

Объектом лингвистической аксиологии выступает нерасторжимый комплекс «язык-сознание-культура-носители языка». Ее предмет – язык как средство формирования, выражения и трансляции ценностей.

 

 

Гендерология.

Гендерология – наука молодая, которая начала свое формирование за рубежом с 1980-х гг., в России – с 1990-х гг. на базе гендерных исследований в рамках предметных областей различных наук.

В отличие от феминологии, занимающейся исключительно проблемами женщин, гендерология (от англ. gender – род и греч. logos – учение) охватывает проблемы обоих полов, индивидов с различной гендерной и сексуальной идентичностью.

Объект гендерологии – закономерности социального конструирования пола

Предмет гендерологии – закономерности репрезентации социальных особенностей пола (гендер).

Каждый человек есть продукт сложного взаимодействия наследственности и среды. В течение всей жизни, а особенно в период взросления, обретения личностных характеристик, идет процесс полоролевой социализации, освоения определенных моделей поведения. Доминантная проблема гендерологии заключается в том, что понимается под нормами мужского и женского поведения и каков характер отношений между полами, чем детерминируются это поведение и эти отношения. В различных культурах, в различные эпохи, господствуют свои собственные укоренившиеся твердые представления о том, каким должно быть поведение мужчины и женщины.

В самом общем плане гендерная лингвистика изучает две группы вопросов:

• Отражение гендера в языке: номинативную систему, лексикон, синтаксис, категорию рода и ряд сходных объектов. Цель такого подхода состоит в описании и объяснении того, как манифестируется в языке наличие людей разного пола, какие оценки приписываются мужчинам и женщинам и в каких семантических областях они наиболее распространены, какие лингвистические механизмы лежат в основе этого процесса.
• Речевое и в целом коммуникативное поведение мужчин и женщин: исследуется, при помощи каких средств и в каких контекстах конструируется гендер, как влияют на этот процесс социальные факторы и коммуникативная среда (например, Интернет). В этой области до настоящего времени конкурируют теория социокультурного детерминизма и теория биодетерминизма.

С середины девяностых годов ХХ века в российской гуманитарной науке начинается бурное развитие гендерной лингвистики, связанное с освоением новых теоретических установок. На начальном этапе исследования развивались недифференцированно; в центре внимания ученых находились общеметодологические вопросы.

ГЕ́НДЕРНАЯ ЛИНГВИ́СТИКА (лин­гвис­ти­че­ская ген­де­ро­ло­гия), на­уч­ное на­прав­ле­ние, изу­чаю­щее, как про­яв­ля­ет­ся в язы­ке и ре­чи про­цесс соз­да­ния куль­ту­рой и об­ще­ст­вом раз­ли­чий ме­ж­ду по­ла­ми, а так­же ре­зуль­тат это­го про­цес­са. Ис­сле­до­ва­нию в ген­дер­ном ас­пек­те под­да­ют­ся прак­ти­че­ски все об­лас­ти язы­ка как сис­те­мы и язы­ка в его функ­цио­ни­ро­ва­нии. В са­мом об­щем пла­не Г. л. изу­ча­ет 2 груп­пы яв­ле­ний.

1. Г. л. опи­сы­ва­ет и объ­яс­ня­ет по­ло­вую ди­хо­то­мию в язы­ке, её лин­гвис­тические ме­ха­низ­мы. Вы­яв­ле­ны ген­дер­ные асим­мет­рии, сви­де­тель­ст­вую­щие о до­ми­ни­ро­ва­нии в язы­ке т. н. муж­ской кар­ти­ны ми­ра, что по­зво­ля­ет кон­ста­ти­ро­вать ори­ен­ти­ро­ван­ность язы­ка не столь­ко на че­ло­ве­ка во­об­ще, сколь­ко на че­ло­ве­ка муж­ско­го по­ла (ан­д­ро­цен­трич­ность язы­ка).

2. Г. л. кон­ст­руи­ру­ет ген­дер при по­мо­щи ре­че­вых и др. ком­му­ни­ка­тив­ных средств. Ус­та­нов­лен ве­ро­ят­но­ст­ный ха­рак­тер раз­ли­чий в муж­ской и жен­ской ре­чи, а так­же их за­ви­си­мость от ком­му­ни­ка­тив­ной си­туа­ции, жан­ра об­ще­ния, уров­ня об­ра­зо­ва­ния, про­фес­сии и др. па­ра­мет­ров ком­му­ни­ка­ции.

Г. л. раз­ви­ва­ет­ся в не­сколь­ких на­прав­ле­ни­ях. Сре­ди них – со­цио- и пси­хо­лин­гви­стические, лин­гво­куль­ту­ро­ло­гические ис­сле­до­ва­ния, изу­че­ние меж­куль­тур­ной ком­му­ни­ка­ции (об­ще­ния пред­ста­ви­те­лей различных куль­тур), иден­ти­фи­ка­ци­он­ная ди­аг­но­сти­ка. Ста­нов­ле­ние и ин­тен­сив­ное раз­ви­тие Г. л. при­шлось на по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем пост­мо­дер­ни­ст­ской фи­ло­со­фии и пе­ре­смот­ром на­учных прин­ци­пов изу­че­ния ка­те­го­рий эт­нич­ности, воз­ра­ста и по­ла, ко­то­рые ра­нее рас­смат­ри­ва­лись толь­ко как био­ло­ги­че­ски пре­до­пре­де­лён­ные.

Су­ще­ст­вен­ную роль в ста­нов­ле­нии Г. л. сыг­ра­ли воз­ник­но­ве­ние со­цио­лин­гви­сти­ки и фе­ми­ни­ст­ское об­щественное дви­же­ние 1960 –1970-х гг., при­няв­шее наи­бо­лее ши­ро­кий раз­мах в США и Гер­ма­нии и вы­ра­зив­шее­ся в язы­ко­зна­нии в ви­де, так называемой, фе­ми­ни­ст­ской кри­ти­ки язы­ка, обос­но­вав­шей ген­дер­ные асим­мет­рии в язы­ке и на­прав­лен­ной на их уст­ра­не­ние, что при­ве­ло к рефор­ми­ро­ва­нию офиц. язы­ка в ря­де стран – в США, Гер­ма­нии и др.

В Рос­сии воз­ник­но­ве­ние ген­дер­ных ис­сле­до­ва­ний в линг­ви­сти­ке от­но­сит­ся к сер. 1990-х гг. Отечественное язы­ко­зна­ние и ра­нее рас­смат­ри­ва­ло про­бле­му по­ло­вой ди­хо­то­мии в язы­ке в рам­ках других лин­гвис­тических дис­ци­п­лин. От­ли­чи­тель­ная чер­та ран­них сов. ис­сле­до­ва­ний – им­пли­цит­ное до­пу­ще­ние со­ци­аль­ной обу­слов­лен­но­сти мно­гих яв­ле­ний, от­ра­жаю­щих взаи­мо­связь по­ла и язы­ка. По­ле­ми­ки, ти­пич­ной для западной на­учной тра­ди­ции, не воз­ник­ло; не по­лу­чил рас­про­стра­не­ния и фе­ми­ни­ст­ский дис­курс, что мо­жет объ­яс­нять­ся пре­об­ла­да­ни­ем мар­кси­ст­ской тео­рии в гу­ма­ни­тар­ных нау­ках. Современный пе­ри­од ха­рак­те­ри­зу­ет­ся так­же прак­тической на­прав­лен­но­стью: боль­шое ко­ли­че­ст­во тру­дов свя­за­но с по­треб­но­стя­ми ав­то­ро­вед­че­ской кри­ми­на­ли­стической экс­пер­ти­зы – с ди­аг­но­сти­кой и ус­та­нов­ле­ни­ем иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков муж­ской и жен­ской ре­чи.

 

Дискурс.

Дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии.

Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке.

Как уже отмечалось, термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности.Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным. Акцент на динамической стороне дискурса, а также на первичности дискурса по отношению к тексту является одним из ключевых аспектов в трактовке дискурса в теории коммуникации: дискурс здесь понимается как коммуникативное действие, в ходе которого продуцируются и артикулируются тексты.

Сторонники теории о том, что текст первичен, ссылаются на то, что дискурс актуализирует язык (как абстрактную знаковую систему) и тексты (как абстрактные ментальные конструкты). И все же, текст и дискурс – взаимозависимы. Любой дискурс также является текстом. Но не каждый текст — это дискурс. Так, например, книга, находящаяся на полке будет текстом, пока не попадет в руки читателя (адресата).

Принципиальными различиями между дискурсом и текстом считают следующие: 1) дискурс – прагматичен, текст — исключительно лингвистическая категория; 2) дискурс — категория процесса, текст — категория результата (он статичен); 3) текст — абстрактная конструкция, дискурс – ее актуализация.

Более детально данные различия выглядят следующим образом:
1) Дискурс возникает там, где высказывание имеет социальные последствия; текст представляет собой некий абстрактный ментальный конструкт, наделенный характеристиками смысловой целостности и грамматической завершенности. Дискурс является атрибутом коммуникативно-социального поля, текст — атрибутом сознания. Так, например, высказывание “Do not trespass!” можно рассматривать и как элемент дискурса, и как текст. Исследователь дискурса сосредоточится на том, что высказывание относится к конкретному действию, которое имеет социальный характер и обладает вполне определенным, ситуативным практическим смыслом. Оно уместно в пространстве, где есть объект и по отношению к нему есть возможность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (проходить или нет). Иначе использование данного высказывания лишается практического смысла. Исследователя текста будут интересовать внутренние синтаксические и смысловые связи высказывания и его когнитивный эффект. 2) Дискурс описывается как процессуальная категория в силу своей потенциальной незавершенности, текст же является результатом интенциональной (intention) деятельности человека. Например, профессиональный дискурс инженера при проектировании объекта может быть представлен рядом высказываний, следующих одно за другим (обсуждение проекта, корректировка и т. д.), тогда как профессиональный текст представляет собой результат деятельности агентов поля инженерии. В дискурсивном поле значение высказывания всегда формируется и развивается в процессе воспроизводства дискурсивных элементов: каждое последующее высказывание уточняет, дополняет или же опровергает предыдущие высказывания. В дискурсе смысл сказанного — всегда в последующих, еще не актуализированных высказываниях, в то время как в тексте смысл — в том, что уже сказано.

Чрезвычайно близко к понятию дискурса и понятие «диалог». Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей – говорящего (автора) и адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами – участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог – это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог – это просто частный случай диалога, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись.

Вообще говоря, термины «текст» и «диалог» как более традиционные обросли большим количеством коннотаций, которые мешают их свободному употреблению. Поэтому термин «дискурс» удобен как родовой термин, объединяющий все виды использования языка. Некоторые направления исследовательской мысли и некоторые результаты, связанные с более традиционными понятиями «текст» и «диалог», рассматриваются в соответствующих статьях. Большинство общих и наиболее актуальных вопросов рассматривается в рамках данной статьи.

Поскольку структура дискурса предполагает наличие двух коренным образом противопоставленных ролей – говорящего и адресата, постольку сам процесс языкового общения может рассматриваться в этих двух перспективах. Моделирование процессов построения (порождения, синтеза) дискурса – не то же самое, что моделирование процессов понимания (анализа) дискурса. В науке о дискурсе выделяются две различные группы работ – те, которые исследуют построение дискурса (например, выбор лексического средства при назывании некоторого объекта), и те, которые исследуют понимание дискурса адресатом (например, вопрос о том, как слушающий понимает редуцированные лексические средства типа местоимения он и соотносит их с теми или иными объектами). Кроме того, есть еще третья перспектива – рассмотрение процесса языкового общения с позиций самого текста, возникающего в процессе дискурса (например, местоимения в тексте можно рассматривать безотносительно к процессам их порождения говорящим и понимания адресатом, просто как структурные сущности, находящиеся в некоторых отношениях с другими частями текста).

Междисциплинарное направление, изучающее дискурс, а также соответствующий раздел лингвистики называются одинаково – дискурсивным анализом (discourse analysis) или дискурсивными исследованиями (discourse studies). Хотя языковое взаимодействие на протяжении веков было предметом таких дисциплин, как риторика и ораторское искусство, а затем – стилистики и литературоведения, как собственно научное направление дискурсивный анализ сформировался лишь в последние десятилетия. Произошло это на фоне господствовавшей в лингвистике на протяжении большей части 20 в. противоположно направленной тенденции – борьбы за «очищение» науки о языке от изучения речи. Ф. де Соссюр считал, что истинный объект лингвистики – языковая система (в противоположность речи), Н.Хомский призвал лингвистов изучать языковую «компетенцию» и абстрагироваться от вопросов употребления языка. В последнее время, однако, познавательные установки в науке о языке начинают меняться и набирает силу мнение, в соответствии с которым никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Поэтому дискурсивный анализ становится одним из центральных разделов лингвистики.

Дискурс, как и другие языковые сущности (морфемы, слова, предложения) устроен по определенным правилам, характерным для данного языка. Факт существования языковых правил и ограничений часто демонстрируется с помощью негативного материала – экспериментальных языковых образований, в которых правила или ограничения нарушаются.

 

Лингвистика текста.

Лингвистика текста — направление лингвистических исследований, объектом которых являются правила построения связного текста и его смысловые категории, выражаемые по этим правилам.
На первом этапе своего развития, в 60-х гг. 20 в., Л. т. в основном изучала способы сохранения связности и понятности текста, методы передачи преференции лица и предмета, распределение темы и ремы высказывания в соответствии с требованиями актуального членения предложения.

Л. т. как наука формирует новые онтологические основания для анализа взаимоотношения языка и речи, позволяетнаблюдать данную связь опосредованно, через текст. Наиболее естественным кажется определение Л. т. врамках общей лингвистики, основывающееся на соотнесенности языка и речи: "язык становится видимым вформе текста" (П. Хартман).

Истоками Л. т. можно считать античную риторику, поэтику, изучавшие тексты, фигуры речи, герменевтику, семиотику, психологию и др. Однако текст в данных науках рассматривался лишь как объект исследования, вкачестве одного из "побочных продуктов" коммуникации, представляющегося в виде статической структурыэлементов и типов их связей.

Первое из направлений Л. т. выявляет содержательные компоненты, связанные с обеспе­че­ни­ем правиль­ной коммуникации и тем самым — правильного построения текста вообще. Эта, более общая, ветвь Л. т. определяет смысловые различия в употреблении коммуникативно ориенти­ро­ван­ных компонентов высказывания — артиклей, притяжательные и указательных местоимений, модально-коммуникативных частиц, оценочных прилагательных, видов глагола, акцентных подчёркиваний и т. п. Выявляемые при этом смысловые различия относятся как к правилам логического развёртывания содержания текста, так и к правилам прагматического характера, определяющим некоторый общий фонд знаний, общую для автора и воспри­ни­ма­ю­ще­го «картину мира», без единства которой текст будет непонятен. Это относится к так называемым пресуппозициям. Под текстом в данном случае понимается широкое контекстно-конситуативное коммуникативное окружение — существующее, подра­зу­ме­ва­е­мое или создаваемое автором при желании воздействовать на воспри­ни­ма­ю­ще­го. Это направление Л. т. смыкается с прагматикой, психолингвистикой, риторикой, стилисти­кой, теорией пресуппозиций.

Другое направление Л. т. занимается выявлением глубинных смыслов, содержащихся в одном каком-либо замкнутом тексте. В этом случае определение принципа употребления языковых единиц (включая и неупотребление каких-либо категорий или отдельных способов их выражения) помогает определить скрытые иногда от литературоведческого и стилистического анализа смысловые противо­по­став­ле­ния и темы текста.Это направление сближается с герменевтикой как толкованием неявного смысла текста; особен­но плодотворным оно оказывается в приложении к текстам древним, народно-архаической структуры, а также к поэтическим текстам. В обоих случаях Л. т. в собственном смысле слова изучает содержа­тель­ную направленность выбора одной какой-либо формы из двух равно­воз­мож­ных в тексте (например, допустимо употребить оба вида глагола, оба артикля, разный порядок слов и т. д.); этим Л. т. отлича­ет­ся от грамматики, предпи­сы­ва­ю­щей одну возможную форму, от стилистики, определяющей наиболее подходящую единицу для данного стиля, от риторики, ищущей оптимальную форму убеждения.

Основные задачи исследования текста.

1. Изучение текста как системы, основными признаками кото­рой являются целостность и связность. Текст при этом рассмат­ривается как некое сложное речевое единство, отличное от про­стой последовательности предложений, объединенное коммуни­кативной целостностью, смысловой завершенностью, логической, грамматической и семантической связями.

2. Построение типологии текстов по коммуникативным пара­метрам и соотнесенным с ними лингвистическим признакам.

3. Изучение единиц, выделяющихся в тексте: сложного син­таксического целого, абзаца и др.

4. Выявление особых текстовых категорий и формирование адекватных понятий.

5. Исследование своеобразия функционирования языковых еди­ниц в тексте под влиянием текстовой целостности: единицы в тек­сте способны приобретать новые значения.

6. Изучение межфразовых связей и отношений.