Развитие темы судьбы в эллинистической философии

Основными направлениями, в которых рассматривалась тема судьбы в эллинистической философии, были эпикуреизм и стоицизм.

Эпикур (IV-III вв. до Р.Х.) основал новую школу, которая внесла значительный вклад в эллинистическую мысль. Он был почти материалистом, поддерживал атомизм Левкиппа и Демокрита, но выступал против их детерминизма.

Учение Эпикура доказывало неосновательность всех страхов. Эпикур допускал существование богов, однако считал, что они не вмешиваются в дела людей, а только блаженствуют в неком "межмировом пространстве". Боги не страшны, так как они не способны вмешиваться в человеческую жизнь: ни вредить, ни помогать. Боги живут не в нашем мире и не в других бесчисленных мирах, а в промежутках между мирами (в «метакосмиях»).

Центральным из понятий, связывающих физику Эпикура с его этикой, стало понятие свободы. Этика Эпикура — этика свободы. Эпикур всю свою жизнь провел в борьбе против этических учений, не совместимых с понятием о свободе человека. Это поставило Эпикура и всю его школу в состояние постоянной борьбы со школой стоиков, несмотря на ряд общих для этих двух материалистических школ понятий и учений. Согласно Эпикуру, учение о причинной необходимости всех явлений и всех событий природы, разработанное Демокритом и принимаемое Эпикуром, ни в коем случае не должно вести к выводу о невозможности для человека свободы и о порабощении человека необходимостью (судьбой, роком, фатумом). В рамках необходимости должен быть найден и указан для поведения путь к свободе. Однако условием возможности свободы для поведения человека может быть, по мысли Эпикура, только предпосылка свободы в самой природе, в элементах физического мира.

Провозгласив в этике принцип свободного, не подчиненного року, или необходимости, определения воли, Эпикур создает в физике обосновывающее этот принцип учение о свободном отклонении атома от происходящего в силу необходимости прямолинейного движения.

Доктрина об "отклонении атомов" обосновывала присутствие случайности в мире и свободы человека. Цицерон (I в. до Р.Х.) в трактате "О природе богов" так описывает это учение: "Он (Эпикур) усмотрел, что если атомы, увлекаемые своей тяжестью, несутся все только в одном направлении вниз, то в нашей власти ничего не остается, поскольку движение атомов определенно и необходимо. И Эпикур изобрел способ, каким образом избежать этой необходимости, способ, который, очевидно, ускользнул от внимания Демокрита.

Эпикур говорит, что атом, который вследствие своего веса и тяжести несется прямо вниз, чуть-чуть при этом отклоняется в сторону... И в высказываниях типа "Или будет жив завтра Эпикур, или не будет жив"... он совсем отверг необходимость положения "или да, или нет"".[38]

Таким образом, атомы, из которых состоит душа человека, непредсказуемы в своем движении, и потому человек обладает настоящей свободой выбора и решения.[39]

Однако, посвятив в своем учении большое место свободе человека, Эпикур совсем не учил другой стороне вопроса: о судьбе, предопределении или воле богов в отношении мира.

Основанный Зеноном (IV-III вв. до Р.Х.), стоицизм, был, несомненно, еще более значительным философским течением античности, чем эпикурейство. Противоборство между стоицизмом и эпикуреизмом состояло в том, что эпикуреизм основывался на материалистическом атомизме Демокрита, а стоицизм возвратился к материалистическому учению Гераклита, усилив в нем черты материалистического, гилозоизма.

Судьбу стоики определяли как «разум мира» (SVF II 913), «мировой логос» (SVF I 87, 160), «сцепление причин» (SVF II 914, 915, 916, 917, 918), «связь вещей» (SVF II 919), «порядок» (SVF II 914, 917), «закон» (SVF I 98), «непрерывность» (континуальность) (SVF II 920), «необходимость» (неизбежность), то, что «невозможно изменить» (SVF II 916, 918, 923, 924), «истинное от века» (SVF II 922), «вечная причина того, что все свершившееся произошло, существующее происходит, последующее произойдет» (SVF II 921).[40]

Судьба, таким образом, есть осуществление «замысла» бога (мирового разума). Рок же и фатализм суть негативно-личностные и субъективные значения судьбы, поскольку таковой судьба представляется индивидууму (но не мудрецу), не понимающему, что все происходящее «зло» происходит во благо. Роком судьба кажется лишь акосмополитичному уму, т.е. не осознающему себя как часть целого, как микрокосм в макрокосмосе.

Такой человек суть «непокорный» и «глупец», не понимающий, что «покорного судьба ведет, а непокорного – тащит» (выражение, приписываемое Клеанфу в некоторых переводах его стихов, в которых отражена суть учения о роке (SVF I 527):

«Веди меня, о Зевс, и ты, судьба,

Куда угодно вам; не мешкаю,

На все готовый. А не захочу –

Так все равно идти придется бедному»).[41]

Познание связи между вещами и явлениями (осуществляемое с помощью мантики) ставило целью научение человека правильно ориентироваться в окружающем мире. Поскольку мир представляет собой единую систему, то теория, описывающая этот мир, закономерным образом должна учитывать соотнесенность субъекта и объектов мира, человеческая деятельность должна быть включена в ход мировых событий, а эта включенность должна характеризоваться тем или иным характером причинности.^[42]

Естественно, что судьба как научная категория присутствует, прежде всего, в стоической физике,объяснявшей сущность окружающего человека мира. Мир этот, по учению стоиков, совершенен в своей законченности, и совершенство это определяет промысл управляющего миром божества.

Судьба непо­средственно соотнесена с божественным провидением: один из наиболее извест­ных схоластов Стои Хрисипп (3 в. до н.э.) прямо отождествлял промысл и судьбу, в то время, впрочем, как его учитель Клеанф все же позволял не всему тому, что несет с собою судьба, быть следствием божественного промысла.[43]

Разграничение этих двух понятий могло быть продиктовано различением объективного и субъективного начал в устройстве мироздания. В таком случае промысл должен был определять субъективную сферу самодеятельности бо­жества, а судьба,в свою очередь, олицетворять объективную по­следовательность объективных событий, а точнее, цепь объективных причин.

Зенон Стоик в сочинении «О природе» называет судьбой «двигательную способность материи применительно к данным вещам, как они суть, и образу их существования, ее же можно с одинаковым успехом назвать промыслом и природой».[44]

Хотя стоики много говорили о судьбе (heimarmene), они были в действительности детерминистами, а не фаталистами. Все, что происходит во вселенной, или во "внешней" жизни человека, строго обусловлено предшествующими причинами. Случайность невозможна, и человеку не дано ничего сделать вопреки своей судьбе, или предначертанному провидением (pronoia). Однажды Зенон, по сообщению Диогена Лаэртского, порол своего раба за кражу. Раб отличался философским складом ума и, ссылаясь на учение хозяина, сказал в свое оправдание: "Мне суждено было украсть!" На что Зенон назидательно ответил: "И суждено было быть битым".[45]

По мнению А.Ф.Лосева «стоическая судьба есть смысловая текучесть смысла, а влюбленность в нее есть влюбленность в эту смысловую текучесть смысла. Судьба делает все так, как надо только ей; и тут — абсолютный фатализм. Но вот человек осознает себя как эту самую судьбу, как одно из ее творческих порождений. И оказывается, что судьба — это он сам, что судьба в нем осознает самое себя, что, свободно произволяя, он как раз и является орудием судьбы».[46]

Но все же и здесь стоики обращают внимание на свободу как момент бытия человека. А свобода всегда связана с выбором действия и поступков. А поскольку судьба приобретает форму неотвратимости, то свобода, по стоикам, заключается не в отказе от внешних обстоятельств и действия провидения, а в добровольном и сознательном следовании предначертанной судьбе.

«Стоический мудрец не сопротивляется злу. Но он его понимает, он — в стихии его смысловой текучести. И потому он спокоен. А, достигши человеческого понимания судьбы, он уже видит — тут не только фатализм, но и темология, не только материализм, но и спиритуализм, не только царство случайности, но и совершенство художества, не только резиньяция, но и сознательный методизм, основанный на свободе воли».[47] Поэтому свобода есть внутреннее качество человека, свойство его разума и души. И только свободный человек способен перенести все удары судьбы.

Если вся физика и этика эпикурейцев пронизаны пафосом свободы, стремятся вырвать человека из железных оков необходимости, то для стоиков необходимость («судьба», «рок») непреложна, а свобода в смысле Эпикура — как уклонение и избавление от необходимости — невозможна. Действия людей отличаются не по тому, свободно или не свободно они совершаются (все они происходят и могут происходить только по необходимости), а лишь по тому, каким образом — добровольно или по принуждению — сбывается и исполняется неотвратимая во всех случаях и, безусловно предназначенная нам необходимость.

Человек имеет внутренний опыт и осознает принятие им свободных решений, но лишь в соответствии с тем, что предопределено объективной закономерностью мира. Осознание необходимости совмещения ответственности и причинности привело стоиков к отказу от жесткого детерминизма, они смягчили причинность в пользу ответственности.

Судьба «ведет» того, кто добровольно и беспечально ей повинуется, и «насильно влечет», «тащит» того, кто неразумно или безрассудно ей противится. Мудрец стремится вести жизнь, согласную с природой, и для этого руководится разумом. Настроение, в котором он живет, есть резиньяция, смирение, покорность неотвратимому. Разумная и согласующаяся с природой жизнь есть жизнь добродетельная, а добродетель дает безмятежность существования («атараксия»), которая и есть высшая цель жизни. Согласие с разумом и добродетель поддерживаются постоянным упражнением в добродетели и господством над страстями.

Конечно, пессимистический характер стоицизма очевиден. Но в тоже время нельзя не видеть и своеобразного гуманистического пафоса стоицизма. Он в своеобразной форме утверждает веру в человека и его добродетели. Вот почему можно сказать, что стоики подарили человеку особую модель бытия, как и эпикурейцы – свою модель бытия человека. Обе практически значимые и, по-своему привлекательные, они вошли в контекст мировой философии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с возросшим интересом со стороны ученых-гуманитариев к антропологической проблематике понятие "судьба" по праву начинает занимать одно из центральных мест как в осмыслении сущности человека, так и в определении путей развития культуры и цивилизации. Это понятие, выражая существенные состояния человеческой жизни, неизбежно становится одним из центральных объектов исследования в философии жизни. Одним из первых периодов, оказавший значительное влияние на формирование современных представлений о судьбе и роке, является период античности.

Первоначальное античное представление греков о судьбе, является представлением весьма суровым, с которым весьма трудно освоиться современному человеку. Страхи перед судьбой до некоторой степени ослаблены у нас тем, что мы многое можем предсказать и потому можем во многом избавляться от неожиданностей и случайно­стей. Но такого ограничения понятия судьбы античный человек не знал, и потому она представлялась ему в самом суровом виде. Современный человек дол­жен произвести над собой некоторого рода насилие, чтобы уразуметь весь этот чудовищный смысл античной судьбы.

Но, кажется, современному человеку еще менее понятно то, что такого рода абсолютизм, непостижимую и неотвратимую судьбу можно как-то любить. В крайнем случае, мы боимся судьбы, да и то далеко не все из нас. А уж говорить о любви к судьбе, к року — это совсем никак не вмещается в современном сознании даже самого честного и макси­мально справедливо мыслящего современного человека.

Понятия рока, в основном, были характерны эллинам, жившим в ранний классический период истории Древней Греции. Затем возникает понимание того, что жизнь и судьба формируются не только роком, не только внешней безличной силой, но и активностью самой личности, способной выбирать приоритеты и самостоятельно выстраивать свой жизненный путь.

По прошествии нескольких столетий произошла модификация взглядов, которая привела к утверждению представления о том, что рок воздействует на человека через его свободную волю, а индивид сам несет ответственность за свои поступки. Именно эти взгляды на судьбу должен разделять современный человек.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология мировой философии. Т. 1.Ч. 1 [Текст]. - М, 1969. – С.48-49.

2. Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1 [Текст]/Аристотель. - М., 1976. – С. 127.

3. Асмус В. Ф. Античная философия [Текст]/В.Ф.Асмус / Предисл. и послесл. В.В.Соколова. - 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1998. - 400с.

4. Васильева, Т.В. Стоическая картина мира. Фатализм или натурализм? [Текст]/Т.В.Васильева // Васильева Т. В. Комментарии к курсу истории античной философии: пособие для студентов. - М.,2002. - С.247-270.

5. Геродот. История [Текст]/ Геродот. - Л., 1972. – Т.1. – С.183-186.

6. Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – 147 с.

7. Гомер. Одиссея [Текст]/Гомер, перевод В.Жуковского. - М., 1985. – 138 с.

8. Горан В. Древнегреческая мифологема судьбы. [Текст]/В.Горан. - Новосибирск, 1990. – 47 с.

9. Гринцер Н.П. Грамматика судьбы (фрагмент теории Стои) [Текст]/Н.П.Гринцер // Понятие судьбы в контексте разных культур. - М., 1994.- С.19-25.

10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов [Текст]/Диоген Лаэртский. - М., 1986. – С.225.

11. Еврипид. Трагедии [Текст]/Еврипид. - М., 1980.- С.401-403.

12. Кун Н. Что рассказывали греки и римляне о своих богах и героях [Текст]/Н.Кун. - М., 1996. – 139 с.

13. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении [Текст]/А.Ф.Лосев. - М., 1989. - 216 с.

14. Лосев, Алексей Федорович. История античной эстетики: Ранний эллинизм [Текст]/ А.Ф.Лосев. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2000. - 959с. - (Вершины человеческой мысли).

15. Платон. Соч. в 4-х тт. Т.1. [Текст]/Платон. - М., 1990. – 517 с.

16. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ; подгот. текста В.В.Целищева [Текст]/Б.Рассел. - СПб.: Азбука 2001. - 960 с.

17. Рок или судьба // Энциклопедический Словарь Брокгауз-Ефрон: [ Электронный ресурс ]. - М.: ElectroTECH Multimedia: Студия Колибри: Комптек.- Ч.1-2.- 1997.- 2 диска CD-ROM: + Прил(49с.)

18. Словарь античности [Текст]. - М., 1989. – C. 660.

19. Софокл. Драмы [Текст]/Сфофокл. - М.,1990. – 58 с.

20. Степанова А.С. Философия Древней Стои [Текст]/А.С.Степанова. - СПб.: Алетейя, 1995. - 272с.

21. Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики [Текст] / Пер. и коммент. А.А.Столярова; Ин-т философии РАН. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1998. - 233с.

22. Фрагменты ранних стоиков. Т. 2: Хрисипп из Сол:Ч. 1: Логические и физические фрагменты: Фрагм.1-521 [Текст]/ Пер. и коммент. А.А.Столярова; Ин-т философии РАН. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1999. - 280с.

23. Христианство. Энциклопедический словарь. В 3-х тт. Т.2 [Текст]. - М., 1994. – С.520.

24. Цицерон. Философские трактаты [Текст] / Цицерон; отв. ред., сост. и авт. вступ. ст. Г. Г. Майоров; пер. с латин., примеч.и коммент. М. И. Рижского; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Наука, 1985. - 381, [1] с. - (Памятники философской мысли).

25. Чернышевский Н. Эстетическое отношение искусства к действительности [Текст]/Н.Чернышевский. – М., 1976. – 94 с.

26. Эсхил. Трагедии [Текст]/Эсхил. - М., 1989. –С. 249-250.

[1] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении [Текст]/А.Ф.Лосев. - М., 1989.- С. 28.

[2] См там же.- С.29.

[3] Рок или судьба // Энциклопедический Словарь Брокгауз-Ефрон: [ Электронный ресурс ]. - М.: ElectroTECH Multimedia: Студия Колибри: Комптек.- Ч.1-2.- 1997.- 2 диска CD-ROM: + Прил(49с.)

 

[4] Рассел Б. История западной философии. Т1 [Текст]/Б.Рассел. - Новосибирск, 1997. – С.27.

[5] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – С.136.

[6] См там же. – ХХ, 125-128.

[7] См там же. – XXIV, 209-210.

[8] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – ХХII, 209-210.

[9] См там же. – ХV, 64-71.

[10] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – ХVI, 707-708.

[11] См там же. – XIX, 86-89.

[12] Гомер. Одиссея [Текст]/Гомер, перевод В.Жуковского. - М., 1985. – С.120.

[13] Чернышевский Н. Эстетическое отношение искусства к действительности [Текст]/Н.Чернышевский. – М., 1976. - С. 35.

[14] См там же. – ХI, 102-115.

[15] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – IX, 411-415.

[16] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – XVIII, 115-121; XXI, 273-274.

[17] Горан В. Древнегреческая мифологема судьбы. [Текст]/В.Горан. - Новосибирск, 1990. – С.50,62.

 

[18] Гомер. Илиада [Текст]/Гомер, перевод Н.Гнедича. - М., 1978. – XV, 189-193.

[19] Гомер. См там же. – I, 32-34.

[20] Рок или судьба // Энциклопедический Словарь Брокгауз-Ефрон: [ Электронный ресурс ]. - М.: ElectroTECH Multimedia: Студия Колибри: Комптек.- Ч.1-2.- 1997.- 2 диска CD-ROM: + Прил(49с.)

[21] Кун Н. Что рассказывали греки и римляне о своих богах и героях [Текст]/Н.Кун. - М., 1996. – С.106-115.

[22] Кун Н. Указ. соч. – С.121-123.

[23] Софокл. Драмы [Текст]/Сфофокл. - М.,1990. – 58.

[24] Эсхил. Трагедии [Текст]/Эсхил. - М., 1989. –С. 249-250.

[25] Еврипид. Трагедии [Текст]/Еврипид. - М., 1980.- С.401-403.

[26] Словарь античности. - М., 1989. – С.351.

[27] Кун Н. Указ. соч. – С.97-100.

[28] Геродот. История [Текст]/ Геродот. - Л., 1972. – Т.1. – С.183-186.

 

[29] Антология мировой философии. Т. 1.Ч. 1. -М, 1969. – С.48-49.

[30] Рассел Б. Указ. соч. – С.78.

 

[31] Горан В. Указ. соч. – С.65-68.

[32] Платон. Соч. в 4-х тт. Т.1. [Текст]/Платон. - М., 1990. – С.85.

 

[33] Платон. Указ. соч. Т.3. – С.413-420.

[34] Христианство. Энциклопедический словарь. В 3-х тт. Т.2. - М., 1994. – С.520.

 

[35] Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1. - М., 1976. – С. 127.

[36] См там же. Т.4. – С.59.

[37] Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 3-х тт. Т.1. [Текст]/Д.Реале, Д.Антисери. - СПб., 1994. – С.158.

 

[38] Цицерон. Философские трактаты [Текст]/Цицерон. - М., 1985. – С.82.

[39] Словарь античности [Текст]. - М., 1989. – C. 660.

[40] Фрагменты ранних стоиков. Т. 1-2. Пер. и коммент. А.А.Столярова; Ин-т философии РАН. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина. – Т.1. - 1998 – 233 с; Т.2. – 1999. – 280 с.

[41] Фрагменты ранних стоиков. Т. 1: Зенон и его ученики / Пер. и коммент. А.А.Столярова; Ин-т философии РАН. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1998. - 233с.

[42]Степанова А. С. Философия Древней Стои [Текст]/А.С.Степанова.- СПб, 1995. -С. 183.

[43] Понятие судьбы в контексте разных культур [Текст]. – М., 1994. – С.20.

[44] Васильева Т.В. Стоическая картина мира. Фатализм или натурализм? [Текст] /Т.В.Васильева// Васильева Т. В. Комментарии к курсу истории античной философии: пособие для студентов. - М., 2002. - С.261.

[45] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов [Текст]/Диоген Лаэртский. - М., 1986. – С.225.

[46] Лосев, А.Ф.История античной эстетики: Ранний эллинизм [Текст]/ А.Ф.Лосев. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2000. – С.174.

[47] Лосев, А.Ф.Указ. соч. – С.174.