Вопрос: Коллизионные вопросы деликтных обязательств в МЧП. Неосновательное обогащение в МЧП

Неосновательное обогащение в МЧП Деликтные отношения — это обязательства, возникающие в связи с причинением вреда. Лицо, являющееся потерпевшим, имеет право требовать от делинквента возмещения вреда. При этом размер и порядок определения ущерба может быть различным в зависимости от права, применяемого для регулирования этих вопросов. Особенность деликтных обязательств состоит в том, что их возникновение не обусловлено договором, а связано с наступлением факта — причинением вреда, причем в ряде случаев независимо от вины лица, причинившего вред. Обязательства из причинения вреда, именуемые в некоторых правовых системах (преимущественно в странах континентальной Европы) деликтными, относятся к древнейшим видам обязательств. В истории развития МЧП коллизионное регулирование этих правоотношений претерпело определенную эволюцию: от наличия единственного принципа, устанавливающего выбор права при регулировании деликтов, до разработки системы коллизионных привязок, в основе которых был заложен принцип наибольшей выгоды для возмещения ущерба с точки зрения интересов потерпевшего. Участниками деликтных правоотношений могут выступать различные субъекты МЧП, причем как в качестве потерпевшего, так и в качестве делинквента. Это касается, прежде всего, таких специфических субъектов МЧП, как государство и межправительственные организации. Примером деликтных отношений, когда субъектом выступает государство (в роли, например, делинквента), является ситуация, когда вред причиняется гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе и в результате издания несоответствующего закону акта государственного органа. Подобная норма содержится в российском законодательстве в статье 1069 ГК РФ: вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ). Чаще всего участниками деликтных отношений выступают физические лица. «Иностранный элемент» может присутствовать в деликтном отношении во всех трех качествах: в виде субъекта (в случае, например, когда иностранный гражданин является причинителем вреда); объекта (когда, например, вред причинен транспортному средству, зарегистрированному в иностранном государстве); юридического факта (правонарушение совершено на территории иностранного государства). При рассмотрении деликтных споров коллизионная проблема (определение применимого права) может возникнуть при решении различного рода вопросов: • определении оснований возникновения вреда; • квалификации деяния как деликта; • установлении деликтоспособности субъектов; • определении размера и порядка возмещения ущерба. Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, порой единственная, коллизионная привязка для всех вышеуказанных ситуаций — право государства места причинения вреда. С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов: • законом места жительства (или гражданства) потерпевшего; • законом места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта; • законом государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений (имеют общее гражданство или место жительства); • законом суда. Правовые системы некоторых государств включили в область деликтных обязательств принцип автономии воли сторон. Участники деликтного отношения получили возможность подчинять статут деликтного обязательства тому правопорядку, который учитывает интересы обеих сторон. В российском законодательстве в части третьей ГК РФ этот принцип тоже нашел отражение. В соответствии с пунктом 3 ст. 1219 стороны могут договориться о применении к деликтному обязательству права страны суда. Таким образом, «автономия воли» рассматривается российским законодателем как возможность применения, помимо закона места причинения вреда, закона страны наступления вредных последствий, а в определенных случаях—закона общего гражданства или общего места жительства потерпевшего и причинителя вреда, — закона суда. В соответствии с общим правилом к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Таким образом, ГК использует такую коллизионную привязку, как закон места причинения вреда - правовой принцип, означающий применение права того государства, на территории которого был причинен вред. Однако предусматривается также и возможность сторон договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Закон суда - это правовой принцип, означающий применение права того государства, где рассматривается спор (в суде, арбитраже или в ином органе). В соответствии с законом суда суд или иной правоприменительный орган должен руководствоваться правом своей страны, несмотря на наличие иностранного элемента в составе данного правоотношения. Общепризнанной сферой применения этой коллизионной привязки является гражданский процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранных субъектов права, всегда руководствуется национальным процессуальным правом. В порядке исключения суд может применить нормы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или международном договоре. В сфере международного гражданского процесса проблема выбора права отсутствует, и, соответственно, принцип закона суда не является в этом случае формулой прикрепления. В качестве формулы прикрепления закон суда применяется в решении коллизионных вопросов в сфере любых видов гражданских правоотношений и в этом качестве может подменять все коллизионные привязки. Важной является также норма, согласно которой при возникновении неосновательного обогащения в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.