Проблема соотношения методологического, теоретического и прикладного знания в юриспруденции

Метод знания в юриспруденции включает в себя знания. Представления о философской, общенаучной, метанаучной и собственно юридической метдологиях

+ 5 видов методологий.

Содержание теоретического знания в юриспруденции – это теоретические конструкции юридической науки, к числу которых можно отнести – механизм правового регулирования.

Прикладное значение в юриспруденции методологически строится на на основе философских, общенаучных методологий., наоснове теоретический конструкций юридической науки, зачастую с привлечением теоретического материала из других научных областей. Предметом прикладного знания в юриспруденции являются прежде всего юридической практики.. результатом принципиальных исследований в юриспруденции таки или иначе служит материалом для фундаментального исследования юридических наук.

На толкование и систематику положительного права стали смотреть как на прикладное знание, технику, можно сказать, ремесло, от которого отличалась подлинная наука права, занятая выработкой естественно-правовой системы»⁴⁶. В этом же духе характеризует школу естественного права и. О.С.Иоффе, отмечая, что она представляла «не столько юридическое, сколько общефилософское учение, в рамках которого развивались различные взгляды — начиная от либерально-умеренных и кончая бескомпромиссно-радикальными»⁴⁷.

Норма права – модель поведения, отношения. Одно и то же может быть моделью и конструкцией, но оно находится в разных контекстах и выполняет разные функции. Модель – гносеологическое отношение, где целью и задачей является замещение реальности некоторым идеальным представлением о ней. Это такое представление, которое можно поместить в действительность или действительность поместить в него.

Конструкции созданы для достижения определенных функций и целей. Понятие в целом есть и модель, и конструкция, если конкретное понятие – конструкция (например, просто мост – модель и конструкция, мост через Волгу – просто конструкция).

Если заниматься научно-правовым исследованием, юридическую догматику следует делать объектом исследования – только тогда это будет наука. Если мы юридическую догматику не делаем объектом своего исследования, а только ее доктринально оформляем - это не неука. Различение объекта и предмета имеет значение только тогда, когда мы занимаемся теоретическими построениями, если исследуется прикладная проблематика – нет никакой нужды в этом, нет никакой науки.