Без русофобии и Великой Отечественной войны

То, что история тесно связана с политикой и господствующей в государстве идеологией, известно давно. И в этом, в частности, можно убедиться, сравнивая школьные учебники разных времен. Главная задача интерпретируемой в них истории - сформировать национальное самосознание и национальную идентичность молодежи. Это касается любого государства. Важно лишь определиться: позитивную или негативную направленность несет такое толкование событий прошлого.

В Украине, где до сих пор идут жаркие дискуссии на исторические темы, попасть под жесткую критику одной из групп историков учебнику очень легко. Потому мы не будем вдаваться в толкование отдельных моментов нашего прошлого, остановимся лишь на акцентах, которые расставляют авторы одобренных Минобразования изданий.

Недавно лаборатория этнической социологии и психологии НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета по заказу информагентства 'Росбалт' сделала анализ учебников по истории Украины, изданных после 2002 г. (с ним можно ознакомиться на сайте агентства http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc).

Согласно полученным данным объем материалов, посвященных политической истории, значительно превышает оный по истории культуры. Авторы анализа предлагают для ознакомления следующую таблицу (см. ниже).

К слову, в белорусских учебниках соотношение следующее: 7 кл. - 74,5 к 25,5%, 8 кл. - 67,5 к 32,5%, 9 кл. - 78,0 и 22,0%, 10 кл. - 50 к 50%, 11 кл. - 79,7 к 20,3% в пользу политики.

'2000' также проанализировали пособия для 5-го, 8-го, 9-го, 10-го и 11-го классов. Для этого мы посетили Киевскую среднюю специализированную музыкальную школу им. Лысенко, в библиотеке которой нам любезно предоставили наличествующие учебники по истории Украины.

'Вступ до iсторii Украiни' (авторы - Власов В. С., Данилевская О. Н., издание 2002 г.) допущен Минобразования в качестве учебника для 5 класса общеобразовательных учебных заведений, излагает предмет в интересном для детей стиле. Его вполне можно назвать художественным, так как большинство событий показано в виде диалога между историческими лицами, а сама книжка очень красочная, к тому же каждый малопонятный школьнику термин объясняется специальной вставкой на упоминающейся странице.

Однако не может не сбивать язык, на котором она написана. С одной стороны - литературный украинский, но с частым употреблением диалектизмов, без которых вполне можно было бы обойтись.

По сравнению с упомянутым в начале статьи пособием для того же класса в этом не упоминаются 'москалi', что не может не радовать. Ведь употребление уничижительных для других народов прозвищ вряд ли может считаться нормальным в учебном процессе. Тем не менее нельзя не отметить тот факт, что Великая Отечественная война в рассматриваемом да и в учебниках для старших классов называется 'радянсько-нацистською'.

К слову, учебник выиграл конкурс Минобразования и Лиги украинских меценатов. Потому вряд ли чиновники не заметили такого казуса. Неужели цель уважаемого министерства приуменьшить в глазах молодого поколения цену победы 1945 г.? Десятки миллионов погибших и пострадавших в той войне достойны иного отношения. Да и в государственных документах употребляется словосочетание 'Великая Отечественная война', нет никакого постановления о его официальном упразднении.

К слову, о самой войне сказано лишь в трех абзацах. Еще два посвящены борьбе ОУН-УПА. На с. 224-225 читаем: ' Загони УПА визволяли украiнськi мiста й села вiд фашистських окупантiв, захищали мирне населення. Одначе радянський уряд не хотiв, щоб Украiна мала свою армiю. Тому, коли 1943 р. з украiнських земель було вигнано нацистських загарбникiв, бiльшовики почали воювати з УПА '. Оставим это без комментариев, добавим лишь, что по меньшей мере неверно называть партизанские отделения армией, тем более учитывая то, что Украина и не могла иметь свою армию, так как не была отдельным государством. К сожалению, тенденция, согласно которой Советская армия изображается чужой и оккупационной, прочно закрепилась в школьных учебниках.

Далее идет рассказ о Елене Телиге на 2,5 стр., а также двустраничная 'Повстанська молитва' - небольшой художественный рассказ о том, как местное население любило воинов УПА, и о репрессиях родных повстанцев со стороны советской власти.

Жаль, что самую кровавую войну для Украины иллюстрируют именно эти эпизоды, ведь если бы не Советская армия, скорее всего, не держали бы в руках ребятишки этот учебник... Кстати, к разделу о национально-освободительной войне 1648-54 гг. удачно подобран рассказ об Иване Богуне.

Агрессор и жертва

Учебник для 8 класса 'iсторiя Украiни XVI- XVIII столiття' (автор - Швыдько Г. К., 2003 г.), безусловно, интересен для учеников, так как содержит много иллюстраций (в том числе карт) и отрывков из документов. В то же время обилие совершенно ненужных школьнику фамилий, думается, мешает ему в полной мере усвоить материал. К примеру, зачем ему знать пофамильно командующих московским и гетманским войском в битве под Конотопом в мае 1659 г.?

В общем-то, в книге много спорных моментов, которые как минимум можно двояко трактовать. Например, казацкие восстания 1620-30 гг. автор называет национально-освободительным движением, хотя оно было ярко антифеодальным. То же касается и опрышков в Галичине.

Вряд ли учащийся сможет понять, кого все-таки поддерживал польский воевода Адам Кисель, если в разделе об упомянутых выше казацких восстаниях его называют поклонником украинцев, а во время национально-освободительной войны - поклонником поляков.

Отдельная тема - украинско-российские отношения. Во время Переяславской рады подчеркивается нежелание присягать московскому царю ближайших сподвижников Богдана Хмельницкого - Ивана Сирко, Иван Богуна, братьев Гуляницких, части казаков Уманского, Полтавского, Брацлавского и Корсунского полков, митрополита Киевского. В то же время ничего не говорится о том, какова пропорция сторонников и противников этого выбора, поэтому создается впечатление, что это чуть ли не затеянная гетманом авантюра.

Россия показана как агрессор, Украина - как жертва. Отрадно лишь то, что под Россией подразумевается самодержавие, а не народ. Правда, говоря о тяжелом положении крестьян и жестокости по отношению к ним помещиков и властей (это касается и учебника для 9 класса), следовало бы добавить, что российские крестьяне чувствовали себя не лучше.

В разделе, касающемся гетманства Ивана Мазепы, автор так и не объясняет, за что его предала анафеме православная церковь, и также немного идеализирует образ гетмана. Например, говоря о том, что он надеялся спасти Украину при помощи Швеции, г-н Швыдько пишет: 'I. Мазепа знав, що так би дiяв i Б. Хмельницький'. Весьма смелый вывод в качестве аргумента действий гетмана.

Далее сказано, что в 1994 г. Украинская православная церковь сняла проклятие с Мазепы, однако не уточняет, что речь идет об УПЦ Киевского патриархата.

Учебник для 9 класса авторов Ф. Г. Турченко и В. Н. Мороко (издания 2000 г. или 2005 г. по большому счету ничем не отличаются) удобен тем, что после каждого параграфа есть словарь терминов и ключевые даты. Кроме того, он радует основательным подходом к предмету. В конце каждого параграфа отдельным пунктом даются выводы, а в конце темы - обобщающий урок.

Например, кроме отрицательных последствий для Украины после заключения союза с Россией по состоянию на первую половину XVIII в., указываются и положительные - значительное расширение ее территории (этнических земель).

Есть и спорные моменты. После тщательного изучения материала о русско-турецких войнах у ученика может сложиться впечатление, что вся их тяжесть выпала исключительно на украинский народ, как будто россияне и вовсе не принимали в них участие.

Также следует отметить факт, на который, к слову, обратили внимание и аналитики из Санкт-Петербургского госуниверситета. То, что Южная Украина (или Новороссия) первоначально была освоена украинцами - не соответствует действительности. Между Запорожьем и Причерноморьем располагалось Дикое поле, фактически никем не заселенное. А запорожские коши поселениями назвать можно лишь с большой натяжкой, так как там не было женщин и детей, да и экономических отношений.

Завершая казачью тему, отметим один момент, который авторы учебников по истории обходят. Подписывая очередной договор с поляками, казачья старшина неизменно ставила вопрос о землях и имениях, которые хотела получить во владение. Означает ли это заботу о национальных интересах или все же обеспокоенность личным благосостоянием?

Новые герои

Безусловно, самой сложной для однозначной трактовки является история Украины ХХ в. Этот вопрос неоднократно рассматривался на страницах '2000', поэтому будем лаконичны. Учебник для 10-го класса 'Новштня iсторiя Украiни. Частина перша: 1914 - 1939 рр.' (автор Ф. Г. Турченко, 2004 г.) написан по типу пособия для девятиклассников. Т. е. даты и термины даны после каждого параграфа и обобщающий урок - после темы.

В целом этот период истории изложен вполне объективно, что, кстати, подтверждают и российские аналитики. Однако Октябрьская революция называется большевистской и указывается, например, что за Центральную Раду стояло большинство населения Украины. Но это, мягко говоря, спорно, учитывая политические реалии революционного 1917 г.

Несправедливо мало внимания, как по мне, уделяется Нестору Махно и махновщине, очень узко освещена деятельность большевиков (исключительно в контексте украинско-большевистских отношений). Также прослеживается антипатия к Павлу Скоропадскому. Ему в укор ставят преобладание русского языка в правительственных учреждениях, согласие на федерацию Украины в составе 'небольшевистской России', когда его власть уже висела на волоске. Хотя за короткое его правление были открыты курсы украиноведения для учителей, образованы национальные школы, два государственных украинских университета в Киеве и Каменце-Подольском и еще один частный в Полтаве, украинизированы Киевский, Харьковский и Одесский университеты, КПИ, основано Главное управление искусства и народной культуры, Академию наук и т. п. Иными словами, преимущественно голословные обещания Центральной Рады ставятся на порядок выше конкретных действий гетманата.

'Новiтня iсторiя Украiни. Частина 2: 1939 - 2001 рр. для 11-го класса' (авторы Ф. Г. Турченко и др., 2006 г.). Российские специалисты не зря назвали это пособие 'наиболее взвешенным и наименее тенденциозным. Авторы дают много фактического материала, не оценивая его и оставляя право на оценку за самим учащимся. Скорее всего, это объясняется тем, что советская власть способствовала, во всяком случае на первых порах, украинизации территорий, включенных в состав УССР, а кроме того..., в состав УССР, благодаря национальной политике советской власти, попали и территории, исторические права на которые у УССР были сомнительны'.

В укор создателям учебника можно поставить лишь период Великой Отечественной войны, которую они, видимо, пытаются ревизовать. Она фигурирует в контексте Второй мировой и называется советско-немецкой. Большое внимание уделяется националистическому движению ОУН-УПА по сравнению с военными операциями Советской армии и партизанскому движению. Правда, отрадно, что авторы пытаются не делать однозначных выводов, перекладывая это на учителей и учеников.

Вместо того чтобы процитировать стенограмму заседания Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954 г., на котором рассматривался вопрос передачи Крыма УССР и указывались его географические обоснования и политическая целесообразность (укрепление дружбы между народами), авторы выдают это за попытку переложить на Украину часть моральной ответственности за выселение крымскотатарского населения и заставить ее заниматься восстановлением на полуострове хозяйственной и культурной жизни.

Зато, как отмечают российские аналитики, значительная часть 'текста учебника посвящена диссидентскому движению на Украине в 50-60 гг. и оппозиционному движению конца 60-х - начала 70-х гг. Говорится о тех акциях, которые ими предпринимались, называются персоналии. В этой связи следует заметить, что в российском учебнике отечественной истории диссидентское движение фактически замалчивается и создается ложное впечатление всеобщего 'одобрямс'.

В целом же наши учебники по истории нацелены на формирование политической субъектности украинской нации (т. е. национального самосознания и патриотизма) с элементами некой мифологизации отечественной истории, чтобы она казалась более романтической и героической.

При этом, к сожалению, косвенно формируется враг Украины - вначале царская, а затем и советская Россия. Впрочем, если сравнивать с учебниками первых годов независимости, этой вражды поубавилось. Так что будем надеяться, что в дальнейшем они будут еще более взвешенными и менее эмоциональными.

Play

8.1.2008, 13:12

Вот так и воспитывается ненависть к России, а там и до войны недалеко..
Дурь какая то, в голове не укладывается. Неужели ЭТО нужно украинскому правительству, и уж тем более народу??

ddd

1.2.2008, 18:37

Вождь гуннов Атилла был украинцем, а эстонцы побили Суворова

Страны СНГ кинулись переписывать Историю.

Корреспонденты КП выяснили, что написано в их новых школьных учебниках, и сильно удивились.

Все-таки есть что-то трогательное в том, как госчиновники относятся к учебникам по истории. Что-то милое, интимное, генетически-подсознательное...

Заметьте, любой харизматичный правитель (от главного людоеда в племени мумба-юмба до президента хоть трижды демократической страны) просто запрограммирован на превращение отечественной истории... в сказку. Светлую, гордую, патриотичную, в которой резвится былинный богатырь, разбивающий всех ворогов и зовущий к дальнейшим трудовым подвигам... Да и чем, спрашивается, добрые отцы нации хуже хороших папаш, читающих детям на ночь пусть не научные, но добрые книжки. Известно, что от сказок население становится лучше, а от мрачной правды - тоскливее...

Так-то оно так. Но иногда ученые-сказочники в стремлении облагородить прошлое так завираются, что вместо учебника получается что-то уж вовсе непотребное. Например...

Украина

Вероятно, тихое соперничество русского и украинского языков в незалежней, а также неудержимый патриотизм все-таки повредили разум некоторым ученым. И теперь многие украинские дети пребывают в счастливой уверенности, что их государственный язык - «один из древнейших языков мира», на котором «сам Овидий писал стихи». («Украинский язык для начинающих», статья Э. Гнаткевича). Другой автор учебника Сергей Плачинда («Словарь древнеукраинской мифологии») не мелочится какой-то античностью. Он берет выше и называет великий украинский язык прямо - «санскритом» и «праматерью всех индоевропейских «языков». А легендарные арийцы (чего уж там!) на самом деле древние украинцы, которых авторы скромно называют «первыми пахарями мира, приручившими коня, придумавшими колесо и плуг».

Если у въедливого школьника еще оставались мелкие сомнения в планетарной гегемонии украинской нации, следовал контрольный выстрел. Вождь гуннов Атилла, оказывается, по молодости был обыкновенным украинским парубком. А предки граждан незалежней разговаривали на мове задолго до появления неандертальцев (!). Авторы, кстати, не сообразили, что тем самым украинцы образуют отдельную, возможно, лучшую ветвь человечества... Пока не сообразили.

К сожалению, эти забавные и в общем-то безвредные «исторические» выдумки где-то с рубежа XIX -XX веков мутируют и становятся ядовитыми. Особенно когда авторы украинских учебников вспоминают про Россию.

Некоторые из них никак не могут смириться с тем, что Киевскую Русь населяли русские. И пользуются хитрой теорией - жителей России, дескать, в древности называли «московитами», а вот белорусы и украинцы назывались «русинами». И по этой железной логике настоящие русские - это (барабанная дробь) украинцы!

А жить им под властью Москвы, как уверяют украинские учебники, было страшно тяжело.

«Украинцы искренне отдавали Московии все свои силы, все свои знания, и на протяжении XVII в. они подготовили плодотворную почву для реформ Петра I и были его ближайшими помощниками, когда пришлось эти реформы проводить в жизнь. Преодолев тот мостик, которым для московского общества являлась украинская культура, Россия в XVIII в. стала способной непосредственно воспринимать все европейские новшества».

И на все эти благодеяния Москва отвечала черной неблагодарностью. Даже когда она подло отдала Украине... Крым.

«Включение Крымского полуострова в состав Украинской ССР... было попыткой переложить на плечи Украины часть моральной ответственности за выселение с полуострова крымско-татарского населения и вынудить ее взять на себя восстановление хозяйственной и культурной жизни на полуострове», - пишут авторы «Введения в историю Украины».

«Педагоги должны определиться: либо будут и в дальнейшем продолжать людей обманывать, либо будут стараться преподавать историю, которая будет людей объединять», - возмущается депутат украинской Рады Вадим Колесниченко, один из инициаторов изъятия «этих идиотских учебников». - Это уже смешная вещь - Великая Отечественная война у нас превращена в войну бойцов УПА с гитлеровскими оккупантами, а городов-героев Севастополя, Одессы, Керчи вообще нет в учебнике истории Украины».

Венгерский художник Мор Зан в 1870 году рисовал «Триумф Атиллы» без сала и горилки. А все потому, что не читал он украинских учебников. Неуч!

Латвия

В Прибалтике педагоги обманывают детей хоть не так игриво, как на Украине, зато лаконично и точно.

«Латышские легионеры (части СС) отличались в боях особой выносливостью, умением и отвагой», - учит школьников» пособие «История Латвии: ХХ век», выпущенное при поддержке посольства США.

Концлагерь на территории оккупированной немцами Литвы создатели учебника стыдливо называют «исправительно-трудовым» (там погибли 100 тысяч человек, в том числе 12 тысяч детей). Более того, «в этих лагерях содержались преступники, дезертиры, бродяги, евреи и прочие», - бесстрашно гласит учебник, хотя само это перечисление похоже на откровенный антисемитизм.

Любопытно, что учебники благосклонно относятся и к... красным латышским стрелкам. Логика иезуитская: «Стрелки, борясь против белых, боролись против восстановления единой и неделимой России, за независимую Латвию».

Видимо, все это обобщает философская цитата из учебника для русских школ: «За 300 лет развития древнего латыша у него появился единственный настоящий друг - собака».

Эстония

А вот тут повеселее.

«Сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя», - уверяет единственный учебник по истории Марта Лаара. Весь юмор здесь не в шустрых предках спокойных эстонцев, а в том, что князю Олегу они бы помочь... не успели. Их просто еще не было (появление эстонского этноса относится к X - XI векам).

Зато эстонцы гордятся байкой, будто бы два местных крестьянина «намяли полководцу Суворову бока», когда тот потребовал освободить его карете дорогу.

«Это яркий пример несгибаемого духа эстонского народа», - гордо поясняет учебник.

Азербайджан

Официальные историки Баку учат, что первым азербайджанцем был Иафет - сын библейского Ноя, спасшего всех земных тварей в своем ковчеге (учебник Т. Мустафа-заде «Всеобщая история»). Неудивительно, что азербайджанцев боялся сам Македонский, который уклонился от войны с ними. И лишь с севера стране вредили варвары - славяне, предпринимающие грабительские набеги.

Со временем, если верить местным учебникам, ситуация изменилась мало. Варвары утвердили свое господство. Ну а далее: «Культурно-языковое угнетение закавказских народов со стороны советской власти», «армянское лобби в российском (советском) руководстве» - десятки вариаций этих простых мыслей зубрят ныне азербайджанские школьники.

Грузия

Удивительно, но, следуя логике грузинских историков, первый грузин был внуком первого... азербайджанца. Потому что грузинский прародитель легендарный Таргамос был внуком того самого библейского Иафета, который, «как известно», был, в свою очередь, азербайджанским прародителем. Первый грузин, кстати, пожил неплохо - «было племя его велико и бесчисленно, обзавелся он многодетным потомством, детьми и внуками сыновей и дочерей своих, ибо жил он шестьсот лет».

Потом, разумеется, пришли злые русские варвары. Причем, если верить учебнику истории Древнего мира, русские обидели грузин еще 1000 лет назад, когда «император Византии Василий II с многочисленным войском двинулся на Грузию, чтобы захватить большую часть наследства скончавшегося в 1001 г. царя грузин Давида Куропалата. В войске Василия II было несколько тысяч наемных воинов из Киевской Руси. Так начались взаимоотношения восточных славян и грузин».

Казахстан

Даже мирные, толерантные казахи (обычно так осторожно позиционирует себя официальная Астана) в воспитании юных патриотов без «российской угрозы» не обходятся. В учебниках (например, «История Республики Казахстан») царская Россия называется хитрой и вероломной страной, которая «специально провоцировала джунгарское нашествие, чтобы потом спасать казахов». Советская Россия - та вообще предстает в людоедском образе:

«Советское правительство конфисковало весь скот казахов, таким образом намеренно подвергнув народ голоду, и до последнего наблюдало, как гибнут люди. С помощью оно не торопилось. СССР не нужен был казахский народ со своей землей и скотом, сюда хотели переселить другие народы и разбить здесь лагеря».

Киргизия

Желание состарить свой народ так, чтобы было не стыдно перед соседями, обернулось скандалом.

«В учебниках истории написано, что кыргызы произошли от собаки и сорока девушек. Как можно учить детей по таким вредным книгам?» - возмущался президент фонда «Манас Ордо» Усупбаев и предложил свою гипотезу: «Ясно же, что кыргызы произошли от арийцев. Недаром, когда по заданию Гитлера искали потомков арийцев, исследовательская группа завершила поиски именно на территории Кыргызстана. Поэтому Гитлер и хотел захватить Среднюю Азию».

Видимо, сказочную историю Кыргызстана опять перепишут...

Россия

До недавних пор составители российских учебников хоть и приукрашивали прошлое, но большого абсурда не допускали. Правда, негласная схема «воспитать патриота можно лишь с помощью образа врага» успешно работает и у нас. В качестве «всеобъединяющих злодеев» - кочевники времен скифов, Золотой Орды и Крымского ханства. Часто именно из-за «татарского» вопроса специалисты критикуют российские учебники.

И нетрудно догадаться за что - в российских пособиях наблюдается традиционное противопоставление: злые дикари-кочевники, отвратительные на вид и жарящие пленников на костре (учебник для шестого класса «История отечества» под редакцией А. А. Преображенского и Б. А. Рыбакова), и русоголовые, мужественные, благородные и, главное, безгрешные русские богатыри. То, что потомкам «дикарей» читать такие учебники, мягко говоря, неуютно, и к дружбе российских народов это явно не располагает, составителей не волнует. Традиция...

Сейчас времена пришли интересные. Исторические книги меняются соответственно - они еще более патриотичны и еще более светлы. Нашумевший учебник по новейшей истории Филиппова, который будет, по всей видимости, главной исторической книгой в российских школах, тому пример. Грехи государства там ретушируются, достоинства окаймляются золотыми рамами. И цель автоматически оправдывает средства...

Хотя совсем недавно, в 2004 году, лучшей «Клятвой учителя» были признаны слова «Учителя года России по истории» Александра Рахно. Клятва начиналась словами: «Чему бы я ни учил - ничего от учеников своих не скрываю, не искажаю и не замалчиваю».

А вы какие «странные» учебники читали?

Владимир ВОЛОШИН, Александра САВИЧЕВА. — 31.01.2008

Эдуард Камозин

1.2.2008, 20:38

Очень интересный и, главное, показательный материал!..
Позволю себе сделать лишь одно, но очень важное уточнение: авторы подобных нелепостей - не ученые, как говориться в статье, а, главным образом, педагоги и методисты, от науки о-о-чень далекие (за редким и приятным исключением). Утверждаются же эти "учебники" чиновниками от образования, научными знаниями тоже, как правило, не "обремененными". Единственное, что может иметь место - это "злые дикари-кочевники, отвратительные на вид и жарящие пленников на костре" в учебнике под редакцией академика Б. А. Рыбакова. А может и не иметь - авторы дают не цитату, а свой пересказ. Если же таковое есть - то зря...

Что же касается приукрашивания политики в школьных учебниках истории, то это, конечно, плохо, но, по-видимому - неизбежно... И отнюдь не только на постсоветском пространстве!.. Впрочем, на этот счет я уже несколько раз высказывался.

ddd

2.2.2008, 10:29

Вот, нашел материал с постраничным указанием "казусов" федеральных учебников по истории, в том числе и Рыбакова:

История татарского народа и Татарстана в федеральных учебниках

Аналитический материал «Об освещении вопросов истории татарского народа и Татарстана в федеральных учебниках по истории России для основной и полной средней школы» (Магариф 2001-2002, № 12, 1).
Из журнала "Магариф", 2001, № 12, с. 54-56; 2002, №1, с. 63-65.