Истоки институционализма

Глава 1. Истоки и основные течения современного институционализма

СОДЕРЖАНИЕ

Курс лекций по дисциплине

Тема 14. Международные корпорации в мировом хозяйстве и международное движение капитала.

Альтернативы приобретения капитала классифицируются по различным критериям:

1) по происхождению капитала - на внешнее и внутреннее финансирование;

2) правовому положению инвесторов (заимодавцев):

- собственное и

- заемное финансирование;

3) сроку ассигнования капитала:

- бессрочное,

- долгосрочное (свыше 4 лет, например, зафиксировано в законе об операциях с ценными бумагами),

- среднесрочное (свыше 90 дней или от 1 до 4 лет),

- краткосрочное (до 90 дней, иногда до 1 года);

4) причине финансирования (например, образование, увеличение капитала, слияние, преобразование, санация);

5) влиянию на баланс - на активы и пассивы.

Путем комбинации этих критериев классификации можно охарактеризовать специальные источники финансирования и важные процессы в финансовой области.

1. Увеличение итога баланса (удлинение позиции баланса) - например, при внешнем финансировании: приток собственного или заемного капитала; при внутреннем финансировании: удержание на предприятии ожидаемой прибыли или формирование пенсионных планов.

2. Сокращение итога баланса (сокращение позиции баланса) – например, возврат кредитного капитала, истощение собственного капитала через убыток. При этом фактически речь идет об истощении финансирования, а также об инверсии упомянутых выше под увеличением итога баланса.

3. Изменение структуры активов (например, продажа дебиторских задолжностей или других активов за наличные или превращение имущественных вложений через начисленную амортизацию в другие имущественные статьи - в дебиторские задолженности или кассу).

4. Изменение структуры пассива баланса (например, перераспределение в пределах структуры источников собственного капитала, перераспределение в пределах источников заемного капитала (финансирование из перераспределения), преобразование собственного капитала в заемный капитал, и наоборот).

Тема 15. Транзитивные страны в мировой экономике

«ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА»

Глава 1. Истоки и основные течения современного институционализма

1.1. Истоки институционализма.

1.2. Старый институционализм в прошлом и настоящем.

1.3. Новая институциональная экономика и неоклассика.

Глава 2. Основные понятия и инструменты анализа институциональной экономики

2.1. Методология старого институционализма.

2.2. Методология новой институциональной экономики.

2.3. Возможности и пределы институциональной экономики.

2.4. Институт как базовое понятие. Институты и правила.

2.5. Типология институтов.

Глава 3. Модели поведения человека в институциональной экономике

3.1. Модель экономического и социологического человека.

3.2. Типологии рациональности и следования своим интересам.

3.3. Поведенческие предпосылки, принятые в современном институционализме.

Глава 4. Трансакционные издержки

4.1. Экономическая природа трансакционных издержек.

4.2. Классификации трансакционных издержек.

4.3. Трансакционные издержки и институты.

Глава 5. Теория прав собственности

5.1. Генезис и основные проблемы теории прав собственности.

5.2. Спецификация и размывание прав собственности.

5.3. Теорема Коуза-Стиглера-Познера

5.4. Системы прав собственности

5.5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Глава 6. Экономическая теория организаций

6.1. Организация в экономической теории.

6.2. Дихотомия: институты и организации.

6.3. Контроль и власть в хозяйственной организации.

6.4. Теория принципала-агента.

6.5. Типология хозяйственных организаций.

6.6. Фирма как экономическая организация: альтернативные подходы

6.7. Контрактная теория фирмы

Глава 7. Группы интересов как институциональные инноваторы

5.1. Организация и теория групп. Типологии групп.

5.2. Большие группы и производство коллективных благ.

5.3. Оптимум обеспечения коллективного блага для малой группы (Модель М. Олсона).

5.4. Избирательные стимулы. Институциональные инновации как фактор рентоориентированного поведения групп специальных интересов

5.5. Институциональные барьеры, роль групп специальных интересов

Глава 8. Институциональные изменения в экономике

6.1. Государство и институциональная структура экономики

6.2. Типы и причины институциональных изменений

6.3. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки

6.4. Эволюционные и революционные институциональные изменения. Отбор институтов

6.5. Институциональная инерция и зависимость от предшествующей траектории развития в экономике

1.1. Истоки институционализма.

1.2. Старый институционализм в прошлом и настоящем.

1.3. Новая институциональная экономика и неоклассика.

Литература:

Основная:

1. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 1.

2. История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2000. Гл. 19, 38.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

4. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3,8.

5. Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб: "Экономическая школа", 2002. Т. 1.

6. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.

7. Гамильтон У. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5., №2.

Дополнительная:

1. Hodgson, Geoffrey M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34. Issue 2.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

3. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. №1. С. 125-131.

4. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. №7.

5. Rutherford M. Institutional Economics: Then and Now // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol 15. No. 3. Pp. 173-194.

Институционализм как научное течение всегда был неортодоксальной экономической теорией и остается ею в настоящее время, кроме неоинституционализма, поглощенного неоклассикой. И хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма мы находим традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства».[1] Действительно, приведенная цитата подтверждает этот тезис. «Достижения капиталистической эры» в современной терминологии представляют собой систему экономических и социальных институтов, определяющих условия функционирования экономических систем. Но современная экономическая действительность такова, что развитие экономических систем, основанных на рыночном обмене, происходит наряду с глобальным процессом персонификации производительных сил. Этому способствуют как институциональные, так и технологические факторы – развитие рынков, информационных технологий обусловливает развитие процессов индивидуализации присвоения.

Немецкая историческая школа представляет собой одно из главных неортодоксальных (для своего времени) направлений в экономической науке XIX века.

Основные представители. Старая историческая школа: Фридрих Лист (1789–1846), Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894), Карл Книс (1921–1898). Новая историческая школа: Густав Шмоллер (1838–1917), Карл Бюхер (1847–1930), Луйо Брентано (1844–1931).

Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.[2]

1. Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы -

2. Антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» [Nationalokonomie] или «Народнохозяйственным учением» [Volkswirtschaftslehre].

3. Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

4. Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

5. Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободном от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев» Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества»[3]. Короче говоря, человек – это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы –

6. Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учёт разнообразных внеэкономических факторов – этических, психологических и правовых.

7. Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящей в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

8. Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано, прежде всего, скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».