Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в 1954 г. Окончательное формирование границ современной Украины

В 1954 году Крымская область РСФСР передана в состав Украинской ССР без указания статуса Севастополя, являвшегося на тот момент городом республиканского подчинения РСФСР. На административных картах СССР город стал обозначаться частью УССР. С одной стороны, такие города не были аналогами существующих в настоящее время городов федерального значения, то есть не были субъектами РСФСР, а управлялись напрямую республиканскими властями, что объясняет их отсутствие в Конституции РСФСР того времени в перечне субъектов федерации. С другой стороны, в новых конституциях, принятых в 1978 году, города республиканского подчинения стали упоминаться, и в Конституции РСФСР Севастополя не было, а в Конституции УССР — был. Однако окончательно ответить на вопрос, включала ли передача Крымской области автоматически и передачу Севастополя, невозможно, поскольку строгого определения, что такое «город республиканского подчинения» ни в одной из конституций, ни республиканской, ни общесоюзной, существовавших в послевоенный период до 1954 года, не содержалось.

23. Диссидентское движение (середина 50-х -80-е гг. XX века).

В 60 -70 - х годах в Советском Союзе возникло примечательное явление, когда политику правительства стала открыто критиковать небольшая, но все большее количество людей, которых обычно называли диссидентами и которые требовали более широких гражданских, религиозных и национальных прав. Как после десятилетий террора, в атмосфере жесткого контроля и при всех имеющихся средствах идеологической обработки мог зародиться этот достойный удивления вызов режиму? Диссидентство во многом выросло по десталинизации, по ослаблению «паралича страха», которые начал Хрущев. Его ограничены разоблачения страшных преступлений сталинской эпохи вызвали разочарование и скептицизм относительно и других сторон режима. Поэтому попытка Брежнева ограничить либерализацию вызывала протесты и оппозицию, особенно среди интеллигенции.

Диссидентское движение шло в СССР тремя потоками, часто сливались. Благодаря легкому доступу к западным журналистам наиболее известным был московский правозащитный или демократический, движение, преимущественно состоял из представителей русской интеллигенции, среди проводников которой были такие светочи, как писатель Александр Солженицын и физик - ядерщик Андрей Сахаров. Другой формой «антиобщественного поведения» был религиозный активизм. На Украине, как и в других нерусских республиках, диссидентство выкристаллизовывалось в борьбе за национальные и гражданские права, а также за религиозную свободу.

Сначала центр украинских диссидентов составляли «шестидесятники» - новое плодотворное поколения писателей, приобретало себе признание. К нему принадлежали Лина Костенко, Василий Симоненко, Иван Драч, Иван Светличный, Евгений Сверстюк, Николай Винграновский, Алла Горская, Иван Дзюба. Позже к ним присоединились Василий Стус, Михаил Осадчий, Игорь и Ирина Калинец, Иван Гель и братья Горыни. Поразительно чертой этой группы было то, что ее члены представляли собой образцовый продукт советской системы образования и быстро делали себе многообещающую карьеру. Некоторые были убежденными коммунистами. Хотя диссиденты действовали преимущественно в Киеве и Львове, они происходили из разных частей Украины. Большинство составляли восточные украинском, однако многие из них имели те или иные связи с Западной Украиной, где в свое время учились или работали. Другая стоящая черта заключалась в том, что многие интеллигенты были в своих семьях первыми, кто покинул деревню и присоединился в ряды городской интеллигенции. Отсюда и тот наивный идеализм и сложная аргументация, часто присущие их заявлениям. В целом они составляли очень аморфный и неорганизованный конгломерат людей. На Украине насчитывалось не более тысячи активных диссидентов. Однако их поддерживало и сочувствовало им, наверное, многие тысячи.

Против чего выступали украинские диссиденты и каких целей стремились достичь? Как и в каждой группе интеллектуалов, здесь существовало большое разнообразие и различие во взглядах. Иван Дзюба, литературный критик и один из величайших диссидентов, одинаково стремился получить как гражданские свободы, так и национальные права. Он четко выразил свою цель: «Я предлагаю... одну-единственную вещь: свободу - свободу честного публичного обсуждения национального вопроса, свободу национального выбора, свободу национального самопознания и саморазвития. Но сначала и прежде всего должна быть свобода на дискуссию и несогласие». Национал - коммуниста Дзюбу беспокоило большое расхождение между советской теорией и действительностью, особенно в области национальных прав, поэтому он призвал власти устранить ее для блага как советской системы, так и украинского народа. В отличие от него историк Валентин Мороз продолжал интеллектуальные традиции украинского интегрального национализма, открыто выражая свое отвращение к советской системе и надежду на ее крах. Однако вообще украинские диссиденты призвали к проведению в СССР реформ, а не к революции или отделения, и выступали против национальных репрессий на Украине и за гражданские права в СССР.

Среди западных аналитиков украинского диссидентского движения существует расхождение относительно условий, побудившие людей к открытому протесту. Александр Мотыль доказывает, что к зарождению диссидентства на Украине, как и в Советском Союзе вообще, привел прежде политический курс советского руководства, особенно хрущевская «оттепель» и попытки Брежнева положить ей конец. Откровенно проукраинская линия Шелеста, вне всякого сомнения, давала украинской интеллигенции дополнительную побуждение выражать недовольство Москвой. Всеволод Исаев и Богдан Кравченко подчеркивают, что диссидентство было тесно связано прежде всего с социально-экономических напряженностью. Учитывая организованный Москвой огромный наплыв на Украине русских они считают, что конкуренция за выгодную работу между привилегированными русскими пришельцами и амбициозных украинского часто склоняла последних к поддержке требований диссидентов предоставить Украине большей самостоятельности. Так или иначе, в данном контексте диссидентство было новейшим проявлением возрастного противостояния между украинской интеллигенцией и бюрократией российской империи.

Проявления диссидентства. Первые проявления этого движения имели место в конце 50 - х -начале 60 - х годов, когда на Западной Украине было организовано несколько небольших тайных групп. Выделялась среди них так называемая «Группа юристов» во главе с адвокатом Левко Лукьяненко. Она призвала к осуществлению законного права Украины на выход из Советского Союза. После выявления этих групп их участников на закрытых процессах были осуждены к длительным срокам заключения.

Но инерция десталинизации продолжала будоражить беспокойство среди интеллигенции. Проведенная в 1963 году в Киевском университете официальная конференция по вопросам культуры и языка, в которой приняли участие более тысячи человек, превратилась в открытую демонстрацию против русификации. Примерно в это время студенты и интеллигенция стали постоянно собираться к памятнику Тарасу Шевченко в Киеве не только для публичных чтений произведений поэта, но также для того, чтобы критиковать культурную политику режима. Подозрительный пожар 1964 г., уничтожившего фонд украинских рукописей библиотеки Академии наук Украины, вызвала бурю протестов ведущих деятелей литературы. Опасаясь, чтобы события не вышли из-под контроля, Кремль решил ударить по диссидентской движению во всем Советском Союзе. Следствием этой политики на Украине стал арест в конце 1965 около двух десятков тех, кто протестовал особенно громко. Чтобы запугать других, власти решили судить диссидентов открытым судом. Однако эта тактика бумерангом ударила по ним самим, вызвав еще сильнее протесты и оппозицию. Побывав на этих процессах во Львове, молодой журналист и преданный коммунист Вячеслав Чорновил написал «Записки Чорновола» - сборник документов, разоблачали своевольные, противозаконные и циничные манипуляции властей правосудием. В пылкой речи перед большой аудиторией в Киеве приговорил аресты Иван Дзюба. Он также подал Шелеста и Щербицкому свой ​​труд «Интернационализм или русификация?" - Тонкий, эрудированный и безжалостный анализ теории и механики русификации на Украине. После своего ареста в 1970 г. за антисоветскую агитацию и пропаганду Валентин Мороз написал «Репортаж из заповедника им. Берии», эмоциональная и обличительная сила которого направлена ​​против произвола советского официоза и разрушения им отдельного индивида и целых народов. Чтобы не дать властям изолировать диссидентов друга от друга и от общества, чтобы информировать мир о подробностях преследований в СССР, в 1970 г. украинские диссиденты начали тайно распространять журнал «Украинский вестник». Хотя КГБ и смог ограничить распространение этих материалов на Украине, ему не под силу было предотвратить их проникновение на Запад. Там с помощью украинских эмигрантов они публиковались и пропагандировались, что вызвало у советских властей замешательство и испуг.

После падения в 1972 г. Шелеста Щербицкий, опираясь на шефа КГБ Федорчука и партийного идеолога Маланчука, начал массивный погром оппозиционной интеллигенции, привел к аресту сотен людей и гораздо более суровых приговоров, чем в 1965-1966 гг Откровенных диссидентов, а также сотрудников исследовательских институтов, редакционных коллегий, университетов, подозреваемых в «неблагонадежных» взглядах, выгоняли с работы. Эта волна преследований, напоминавшей сталинские дни, травмировала целое поколение украинской интеллигенции и заставила многих, среди них и Дзюбу, покаяться и отойти от диссидентской деятельности.