Освобождение от многолетних духовных пут для Ельцина не было легким. В определенном смысле это — драма всей прожитой жизни, крутой поворот. В эти дни он говорил: «Заявив о своем выходе из партии, я словно что-то оторвал в своей груди... Всю ночь не мог уснуть...»
12 июня 1991 г. Борис Николаевич стал не только первым Президентом России, но и единственным на всем протяжении тысячелетней русской истории всенародно избранным лидером. Сыграл свою роль «феномен Ельцина», дополненный его публичным отказом от членства в КПСС, поддержкой демократических сил России, намерением идти до конца в реформировании командно-административной системы на основе рыночных отношений. В стране началось крушение тоталитаризма, однако главной задачей было не столько разрушение, сколько созидание цивилизованного демократического общества.
Восемь с половиной лет — вплоть до добровольного ухода в отставку в декабре 1999 г. — находился на посту Президента России Б.Н. Ельцин. За этот период многое сделано, не обошлось без ошибок и
|
|
промахов, которые, на наш взгляд, имели как Щ ЩЩ приносит объективные, так и субъективные причины. присягу Президента Рф
К первым можно отнести то, что к концу 1991 г. Россия оказалась в очень сложной геополитической, социально-экономической, идеологической ситуации, требовавшей сильной политической воли, четко продуманной программы действий ее руководителей, прежде всего президента. Кроме того, следует учесть то наследие, которое досталось от более чем 70-летнего коммунистического прошлого: менталитет нескольких поколений населения России, выросших и сформировавшихся в советское время; командно-административную систему хозяйствования, не сломленную «партийно-номенклатурной» перестройкой Горбачева; до предела милитаризованную экономику; крайне узкий круг подлинных сторонников демократических реформ, на кого мог бы опереться президент; сложность перехода от тоталитаризма к демократическому, правовому государству с рыночной экономикой.
Что касается личных черт характера Ельцина, то, как отмечал бывший пресс-секретарь президента В. Костиков, «в Ельцине уживались как бы три человека: аппаратчик советского покроя; популист, знающий достоинства и слабости своего народа и умеющий, когда нужно, козырнуть этими знаниями; и, наконец, реформатор. Все эти типы причудливо переплелись в нем и нередко вступали друг с другом в противоборство».
Разумеется, почти двадцать лет, отданных партийной работе, не прошли даром. Ельцин вырос и сформировался в системе, где закрытость и секретность были неотъемлемыми атрибутами и инструментами власти, где основным критерием в подборе кадров часто была личная преданность, а не профессионализм, где нелицеприятная критика снизу была просто недопустима.
|
|
Первые четыре года на посту президента шло постепенное освобождение Ельцина от партийно-номенклатурных привычек, надо было менять не политическую маску, а изменяться самому. События 19—21 августа 1991 г.
Семья Президента |
показали, что именно благодаря решительной позиции Президента России была обеспечена победа демократических сил над ГКЧП, пытавшимся совершить государственный переворот.
После неудавшегося августовского путча 1991 г. начался демонтаж основы советского тоталитаризма — коммунистической партии. «Много раз меня упрекали в том, — вспоминает Борис Николаевич, — что на сессии Верховного Совета, открывшейся сразу после путча, я демонстративно подписал указ о приостановлении деятельности компартии. Да, демонстративно. Но не назло. Никто не мог спорить с тем, что главное событие, происшедшее в эти три дня, — полное и окончательное падение коммунистической власти в нашей стране. Осталась партия, осталась идея, но как государственная, воинствующая идеология коммунизм ушел в прошлое».
А через три месяца, 6 ноября 1991 г., указом Президента деятельность КПСС запрещалась, имущество партии конфисковывалось. Тем не менее так и не были конфискованы огромные средства партии, оказавшиеся позднее в коммерческих структурах, не проведены чистки в аппарате (в отличие от подобных шагов в Чехословакии и Венгрии), над КПСС не было морального суда, как того требовала часть интеллигенции. По запросу коммунистов Конституционный суд вынес постановление о незаконности указа Ельцина, запрещающего компартию. Это позволило коммунистам действовать легально и организованно в рамках КПРФ, что создало проблемы для власти и почву для последующей борьбы с левой оппозицией.
Чем можно объяснить такую «нерешительность» решительных шагов? Во-первых, сам Ельцин говорит, что опасался обострения обстановки в стране вплоть до гражданской войны, а во-вторых, невозможно моментальное превращение Савла в Павла: всей своей карьерой Президент обязан партии, и здесь подспудно сказался его долгий партийный стаж. И хотя решение Конституционного суда было одним из первых поражений Ельцина в условиях демократии, он все же вошел в историю XX века как человек, сокрушивший тоталитаризм и его «руководящую и направляющую силу» — КПСС.
Вторые президентские выборы в России в 1996 г., на которых Ельцин вновь баллотировался на пост главы государства, принципиально отличались от выборов 1991 г. Тогда Ельцин был харизматическим лидером, которому по принципу «недостатки есть продолжение достоинств» прощались ошибки и просчеты. В июне 1996-го победа досталась Ельцину по итогам второго тура в результате жесткой борьбы с конкурентами. Демократы поддержали Ельцина, но в основном из опасения, что президентом страны станет Зюганов — конкурент Ельцина во втором туре выборов.
Сам Ельцин уже не был тем Ельциным 1991 г. — символом России обновляющейся — ни по авторитету у населения страны, ни по энергии и здоровью. Сказывались, с одной стороны, усталость и болезнь, с другой — настойчиво внушаемая его ближайшим окружением мысль, что в России
нет лидера, способного встать вровень с ним, и в-третьих, желание сохранить власть во что бы то ни стало.
По словам бывшего пресс-секретаря президента П. Вощанова, «после выборов 1996 г. в Кремле произошел своеобразный бюрократический переворот... по мере того как Президент теряет способность и желание управлять, происходит усиление семьи, которая в нынешних условиях уже трактуется нами расширительно — как союз людей, связанных между собой не только да и столько родственными, сколько экономическими интересами. Эта семья стала единственной реально существующей силой».
|
|
С какими же итогами подошла страна к окончанию ельцинской эпохи?
Прежде всего следует сказать о международном положении страны, бывшей во времена СССР второй в мире великой ядерной державой. Желание Ельцина сохранить Россию в числе ведущих мировых держав вполне понятно. Да и Запад любил Ельцина образца 1991 г., потому что как внешнеполитический лидер он был слаб, он был новичком и довольно часто оглядывался на Запад. К концу своего президентства Ельцин не только «записал в свои друзья» лидеров США и европейских стран — Клинтона, Ширака, Коля, Шредера и др., — но и добился некоторых подвижек в отношениях со многими странами.
Это, во-первых, подписание договора СНВ-2 о новых радикальных сокращениях ядерных арсеналов России и США. Во-вторых, при Ельцине были выведены войска из Германии, стран Балтии и бывшего соцлагеря. В-третьих, при нем начались контакты с НАТО, был подписан Основополагающий акт об отношениях с Североатлантическим союзом. Были нормализованы отношения с восточными странами, прежде всего с Китаем и Японией.
Наконец, присоединение России к «большой семерке» и превращение ее в «восьмерку». Разумеется, по своему экономическому потенциалу Россия еще далека от промышленно развитых стран, составляющих «семерку», но в политическом плане этот шаг имел большое позитивное значение. Именно при активном участии Москвы удалось остановить войну на Балканах. В 2006 году Российская Федерация председательствовала в «большой восьмерке». Саммит руководителей восьми государств успешно прошел в Санкт-Петербурге, где Россия выступила активным участником и гарантом процесса обеспечения энергетической безопасности стран Европы. Путь к этому успеху несомненно был проложен Б.Н. Ельциным.
Тем не менее, России не удалось остановить расширение стран НАТО на Восток, предотвратить бомбардировки Югославии, можно назвать целый ряд неудачных пассажей Президента во внешнеполитической сфере. Однако следует признать, что первый Президент России вошел в мировую историю как лидер обновляющейся страны.
|
|
Тема лидерства Ельцина очень неоднозначна. Психологи, анализируя его характер, поступки, пришли к выводу, что его активность, напористость успешнее проявляются в стрессовых ситуациях. А таковых в его биографии было немало, особенно в последний период его политической деятельности.
Любимое и широко употребляемое в партийном словаре слово «борьба» («борьба за план», «борьба за урожай», «борьба за мир» и т. д.) сыграло в судьбе Ельцина значительную роль. В борьбе с ГКЧП он стал лидером демократической России, в борьбе с Горбачевым и его планом «обновления Союза» Россия объявила о своем суверенитете (но не выходе из Союза), а Ельцин стал первым российским Президентом.
После провозглашения суверенитета России, объявления независимости Украиной, Белоруссией и другими республиками, распад СССР стал фактом. Пошел лавинообразный процесс распада огромной страны, в который серьезную лепту внесли наряду с демократами и националами из республик и Ельцин, и руководимый им Верховный Совет России. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами России, Украины и Председателем Верховного Совета Белоруссии было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Точку в юридическом оформлении распада СССР поставили Верховные Советы России, Украины и Белоруссии, которые практически единогласно ратифицировали соглашение об образовании СНГ. Принимая это решение, депутаты понимали, что тем самым спасают страну от кровавого спектакля по «югославскому сценарию», первые звонки которого уже прозвенели в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Южной и Северной Осетии, Чечено- Ингушетии, Абхазии.
Распад СССР и единого народнохозяйственного комплекса страны тяжело отразился на экономике России и бывших советских республик, на жизненном уровне населения, что расценено как трагедия всей страны и лично Ельцина, потому что в то время ему не было политической альтернативы, он был последней надеждой изверившегося, измученного от бесконечных над ним экспериментов народа.
Оценки того, что произошло в декабре 1991 г., самые различные: «это конструктивный выход из тупика, в котором находился договорный процесс» (Г. Бурбулис), «то, что произошло в Минске, — это попытка избежать югославского варианта» (Д. Козырев), «предлагались разные варианты союза, но все они были неприемлемы для украинского руководства» (Е. Гайдар) и т. д.
Настрой общества на реформы подтвердил всероссийский референдум 25 апреля 1993 г.: почти 60 % участников голосования высказали доверие Президенту. Тем бессмысленнее выглядело противостояние курсу реформ со стороны Верховного Совета, спикер которого Р. Хасбулатов монополизировал власть в законодательном органе и пытался добиться, несмотря на итоги референдума, отставки Президента.
Ельцин был уверен, что политический кризис удастся разрешить политическими методами. Решение о применении войск против Белого дома далось ему нелегко. «Мы не готовились воевать, — вспоминает он. — Не
было никакого расчета на войну. Я не допускал возможности, что конституционный спор доведет дело до стрельбы по людям. Но... возникшая прямая угроза безопасности государства все расставила на свои места... Я еще раз осознал, что такое демократия. Это прежде всего тяжелая, страшная ответственность».
В трагедии 3—4 октября 1993 г., которой закончилось противостояние законодательной и исполнительной власти, виновны обе стороны конфликта, однако и на этот раз Президенту пришлось взять на себя всю ответственность, чтобы избежать в стране гражданской войны. Лидеры оппозиции — Р. Хасбулатов, А. Руцкой и другие — были арестованы, но уже в феврале 1994 г. Госдума приняла постановление об их амнистии. Это означало фактическое закрытие рассмотрения всех вопросов, касающихся событий осени 1993 г. и президентской «революции», обсуждение которых могло стать весьма неприятным для Ельцина. На деле была совершена сделка между ветвями власти, в результате которой выиграл и Ельцин, так как он тоже был освобожден от всякой ответственности за кровопролитие. Была закрыта еще одна глава, где главным действующим лицом был Президент.
О расстреле Белого дома Е. Евтушенко писал в поэме «Тринадцать»:
А теперь — у всей Руси, Царь, прощения проси!
Он же считает, что «пример Ельцина показывает, как недостаток внутренней культуры может непроизвольно переходить в недостаточность нравственности. В Ельцине появилась какая-то деревянность по отношению к страданиям сограждан — к их социальной беззащитности, к их нищенским пенсиям и зарплатам, к безработице, к гибели стольких молоденьких, еле обученных солдат».
Однако есть и другое мнение: «В октябре 1993-го погибли более 150 человек. Но если бы не жесткие меры — война пошла бы по стране, ее жертвами стали бы миллионы. Вероятность масштабной гражданской войны в 1993-м была чрезвычайно велика, и опыт Югославии, где погибли 2 миллиона, показывает, насколько все было бы ужасно».
Очень тяжелый, поистине трагичный вопрос — Чеченская война. Следует помнить, что в результате планов М.С. Горбачева подписания нового договора не только союзными, но и автономными республиками чеченский сепаратизм резко вырос. А затем ситуацию усугубил ГКЧП, против которого выступили чеченцы. В результате путча только в Чечне была свергнута местная партийная власть, после чего в республике начался буквально «революционный шабаш»: 3 миллиона русскоязычных беженцев, насилие, погромы, убийства, похищения людей.
Заявив субъектам Федерации: «Берите суверенитета столько, сколько сумеете переварить», оказавшись в плену беспочвенных заверений тогдашнего министра обороны П. Грачева, что для наведения «конституционного порядка» в Чеченской Республике понадобится не более двух недель, Ельцин фактически санкционировал начало гражданской войны на территории России против одного из субъектов Федерации. Трагедия Чечни обернулась трагедией Президента и всей страны.
31 марта 1996 г. в выступлении по телевидению Б.Н. Ельцин изложил план прекращения войны в Чечне. Многие политические обозреватели оценили этот шаг как предвыборную акцию, тем более что месяцем ранее он объявил в Екатеринбурге о намерении баллотироваться на второй срок.
Чеченский кризис не разрешился подписанием в августе 1996 г. Хасавюртовского соглашения и прекращением широкомасштабных военных действий на территории мятежной республики, хотя был задействован весь спектр политических решений — и война, и мир.
События 2000 года, когда боевики напали на Дагестан, убедили многих: без военных мер восстановить законный порядок невозможно, что и было реализовано при новом президенте — В.В. Путине.
Многие исследователи справедливо видят причину перехода Президента к силовым методам, факты нестабильности положения в стране, обострения социальных конфликтов в тяжелом экономическом положении России, в отсутствии продуманной экономической стратегии в посткоммунистическую эпоху.
Конец 1991 — начало 1992 г. вошли в историю как период развертывания экономической реформы, основными составляющими которой явились приватизация и отпуск цен.
Огромное недовольство в обществе вызвала приватизация, проводить которую стал Анатолий Чубайс. К середине 1994 г. произошло разгосударствление почти 20 тыс. крупных предприятий. Приватизация раскрепостила руководителей предприятий, создала целый слой предприимчивых людей. Однако цель инициаторов приватизации — создать новый средний класс — не была достигнута.
Ряд исследователей считают, что российская приватизация на деле оказалась номенклатурной, осуществленной в интересах части директората и бюрократии. В итоге усилилось сращивание власти, администрации и бизнеса, что привело к оформлению слоя так называемой «бюрократической буржуазии».
Процесс становления рынка по решению Ельцина и окружавших его «младореформаторов» — А. Чубайса, Е. Гайдара и других — начался с отпуска цен в начале 1992 г. «Шоковая терапия» не достигла желаемых результатов — она привела к бурному и постоянному росту цен на потребительские товары, дальнейшему падению курса рубля, обеднению
большинства российских семей, резкому спаду промышленного производства и снижению народной поддержки либеральных экономических и политических реформ. Положительный рейтинг Президента снизился до 30 % против 80 % осенью 1991 г.
По мнению прогрессивных американских журналистов, США приняли и поддержали политику Ельцина за единственно возможный тип реформы («радикальную реформу») для России, с ее монетаризмом, шоковой терапией и прочими мерами, оказавшими такое глубокое влияние на страну после 1991 г. Были пущены в ход такие «миссионерские деяния» советников из США, как финансирование нужных российских политиков, инструктаж министров, составление проектов законов и указов Президента, написание новых учебников и даже перевыборы Президента Ельцина в 1996 г.
В политологии и философии, как и в различных словарях, понятие «реформа» означает улучшение жизни людей. Однако то, что политика Ельцина привела к существенному ухудшению жизненного уровня громадного большинства жителей России, было очевидно уже задолго до финансового кризиса 1998 г.
Дефолт августа 1998 г. — почти полный крах, постигший российскую финансовую систему, — заставил Ельцина отправить в отставку последний из кабинетов «молодых радикальных реформаторов» во главе с Сергеем Кириенко.
Напрашивается вывод, что корень серьезных просчетов, явных ошибок и слабостей политики реформ — в отсутствии научно выверенной стратегии, должного понимания и учета российских условий, бессистемности и непоследовательности принимавшихся решений.
Понимая, что кризис 1998 г. и отсутствие заслуживающих доверия альтернатив представляют угрозу его собственному положению, Ельцин решил обратиться к фигуре человека, не связанного ни с провальной экономической политикой последнего кабинета министров, ни с финансовыми олигархами. Им стал 68-летний Евгений Примаков, возглавлявший при Ельцине внешнюю разведку и внешнеполитическое ведомство. Примаков направил основные усилия на то, чтобы смягчить негативные последствия кризиса, приостановить бегство капиталов (24 млрд дол. в год) за рубеж, возродить национальное производство и стабилизировать положение в стране. О «монетаризме» и-«радикальной реформе» речи не шло, что и послужило причиной отставки кабинета Примакова в мае 1999 г.
Однако многие политологи считают, что не только по этой причине кабинет Примакова просуществовал восемь месяцев, а сменившее его правительство Сергея Степашина — всего три месяца. Если у прежнего Ельцина был императив — любыми способами удержать власть, то последние полтора года, меняя премьеров, Ельцин выбирал себе преемника. Будучи
больным, уставшим от многочисленных своих же «загогулин», он совершенно сознательно готовился к уходу.
Как считает журналист В. Третьяков, Ельцин искал такого преемника, который мог хотя бы частично восполнить, поправить три главных провала ельцинской политики: распад СССР, угрозу распада России и угрозу возвращения к власти коммунистов. В лице В.В. Путина он такого преемника нашел.
Объем небольшой статьи не позволил осветить все «загогулины» и «ро- кировочки» (как выражался сам Ельцин), сопровождавшие политику первого Президента России. Неоднозначно и отношение к нему населения страны. Только по прошествии значительного исторического периода роль Ельцина в многострадальной судьбе России будет оценена.
Когда книга уже была готова к изданию, пришло сообщение о смерти Б.Н. Ельцина. Вот что написала о его кончине газета «Известия» 24 апреля 2007 г.: «Вчера в Москве скончался Борис Ельцин — первый президент России и просто человек, которому страна многим обязана... Пока он был у власти, его ругали многие. Уйдя тогда из Кремля, он показал и своим критикам и всем возможным многочисленным преемникам — есть вещи поважнее жажды власти. Есть закон, есть та самая демократия, понимать смысл которой начали именно при Ельцине. Есть, в конце концов, самоуважение и репутация. Таким он и ушел. Человеком, который, как и любой другой человек, ошибался, но которого невозможно не уважать».
Р. А. Шипилова