Общее и особенное в познавательной деятельности

Определяя науку как познавательную деятельность, мы обязаны рассмотреть родовые особенности познания как такового, а уже затем обратиться к выявлению отличительных особенностей научного по­знания.

Познание — это духовная деятельность, содержанием которой яв­ляется производство нового знания путем использования достижений прошлых поколений. Познание не существует в виде некоторого закон­ченного результата, а есть никогда не прерывающийся процесс. Как определенный вид человеческой деятельности познание испытывает на себе влияние ряда факторов и условий: его содержание определя­ется объектом познания, а возможности, формы и результаты — субъ­ектом познания. В познании, как и в любой деятельности, формиру­ются средства и методы познания, а результаты подвергаются анализу и оценке. Рассмотрение названных элементов позволяет ответить на ключевые вопросы гносеологии.

Содержание знания и способы его получения в значительной сте­пени определяются объектом познания. Объект познания — некото­рый фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Та часть бытия, которая существует в скрытом от познавательной активности человека состоянии, остается потенци­

альным объектом. Поскольку горизонты познавательного опыта чело­вечества постоянно расширяются, постольку обогащается и объем по­нятия «объект». Данная закономерность раскрывает смысл формулы: «без субъекта нет объекта». Познавательному акту предшествует опыт познания, зафиксированный в языке, а также опыт прошлых чувствен­ных впечатлений индивида, существующий в форме осознаваемых либо не осознаваемых впечатлений и накопленный (как показывают исследования психологов) начиная еще с дородового периода. Иными словами, познавательный акт находит действительность уже обрабо­танной донаучным либо научным мышлением, памятью чувственных впечатлений или деятельностью нашего разума.

Кризис в физике на рубеже XIX-XX веков сделал особенно акту­альным проблему определения объекта познания. Попытка эмпирио­критицизма элиминировать данную проблему как философскую и не имеющую научного смысла успеха не имела. Сегодня данная проблема решается введением и использованием понятия «реальность». Данное понятие призвано подтвердить наличие некоторого объекта, являю­щегося предметом конкретного исследования. Соображение здравого смысла указывает нам на объективное существование некоей реаль­ности, являющейся содержанием наших мыслей. В философии эта реальность, т. е. объект нашего познания, мыслится в понятии бытия. Бытие как реально существующее противоположно небытию. Бытие как реальность существует не только в форме природного материаль­ного мира, бытием является и человеческая жизнь, наделенная всеми атрибутами человечности, и явления культуры, сознания. Затруднения в определении объема понятия «объект» вызывает и его неразрывная связь с субъектом. Объект познания не есть нечто внеположное субъекту, ибо познающий находится внутри той реаль­ности, которую он должен познать. Это может быть мир идей, явление природы, человеческая мысль или сам процесс постижения реально­сти. Когда какое-либо явление вовлекается в орбиту жизнедеятельно­сти человека, делается значимым для него, оно становится предметом познания. Особенности объекта познания, его значимость для челове­ка влияют на формирование духовных потребностей, вызывают инте­рес познающего субъекта. Три области познания привлекают внима­ние человека: мир природы, мир социума и внутренний мир человека. Им соответствуют три познавательных феномена: объяснение, пони­мание и рефлексия, связанные друг с другом. В процессе познания необходимо выделить роль субъективного фак­тора, т. е. те компоненты знания, которые не выводимы из объекта по­знания, но которые могут быть объяснены особенностями познающего субъекта. Некоторые мыслители прошлого были склонны абсолюти­зировать роль субъекта в познании. Например, И. Кант утверждал, что наше знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша познавательная способность дает от себя самой. При этом Кант понимает субъективность познания какта-

кую способность, благодаря которой не субъект, познавая, открывает объективные законы, а, напротив, объект становится познаваемым по законам субъекта. Свою точку зрения Кант сравнивает со способом мышления, аналогичным гипотезе Коперника. (Напомним, что Копер­ник перевернул привычное видение мироздания, рассчитав матема­тически, что не Солнце вращается вокруг Земли, а, напротив, Земля вращается вокруг Солнца).

В познании субъект и объект противостоят друг другу как пости­гающее и постигаемое. В процессе познания объект так или иначе становится частью нашего опыта, опыта познающего субъекта. Но объект познания остается относительно независимым от субъекта, так как его существование не определяется только тем, что в данный момент он является предметом познавательной деятельности чело­века. Относительно независим от объекта и субъект, поскольку его деятельность активна, осмысленна и произвольна (в смысле свободы его воли относительно выбора объекта познания и стратегии его осу­ществления). Поэтому в объекте всегда остается нечто непознанное субъектом, а результат познания отмечен субъективными способно­стями познающего.

Субъект познания может быть понят как индивид, личность, обла­дающая особыми способностями, его достоянием является личностное знание. Но поскольку познание всегда опирается на ранее полученный опыт, постольку субъект может быть рассмотрен как носитель коллек­тивного опыта. А это значит, что субъект познания может быть понят как родовое существо, обладающее общечеловеческими качествами. Поэтому и познание обнаруживает свою зависимость от родовых ха­рактеристик человека, его познавательных способностей, а также тех структур сознания, которые обусловливают формы познавательной деятельности, сохранение и трансляцию знаний последующим поко­лениям.

Современная философия науки рассматривает познание в контек­сте исследования познавательных способностей человека, как одного из оснований познания вообще, а также в его историческом разви­тии и изменяющемся социокультурном контексте. Она опирается на широкий спектр результатов, полученных в сфере психологии и ан­тропологии, которые раскрывают общие закономерности познания и их проявление в научном познании. Общеизвестно, что в познании участвуют чувственность и разум. Понятие чувственности охватывает эмоционально-образную сферу психической деятельности: интерио- ризация образов реальности и последующее распознавание при непо­средственном контакте с их аналогами; эмоциональный тон ощуще­ний и восприятий; сложные проявления эмоциональности (чувство it собственном смысле — страх, агрессия, радость, гнев и т. п.); фор­мы чувственного познания — ощущение, восприятие, представление. Научные и философские представления о характере человеческой чувственности и разума и их функциях в познании претерпевают

значительные изменения. В противовес механистической трактовке ощущений, которая выражена в формуле В. И. Ленина «материя воз­действует на органы чувств и производит ощущение», современная экспериментальная психология раскрывает человеческую чувствен­ность как сложный гетерогенный процесс активного взаимодействия человека и мира. Согласно исследованиям академика П. В. Симонова чувства обусловлены потребностями личности и наличной информа­цией о возможности их удовлетворения: положительные чувства воз­никают при избытке получаемой информации (радость открытия), от­рицательные - при отсутствии знания о том, как удовлетворить свои насущные потребности (отрицательные эмоциональные состояния). Познавательная функция эмоцйй — активация деятельности коры го­ловного мозга, «разлитое возбуждение», при котором «замыкаются» неожиданные связи между разнородными следами прошлых впечатле­ний, в результате чего возможно интуитивное схватывание глубинной сущности объекта, «инсайт», «озарение». Если эмоции создают тон ощущений, активизируют познаватель­ный процесс, то ощущения, восприятия и представления выступают как непосредственные инструменты познавательной ориентирующей функции. Ощущение воспроизводит специфические образы отдельных раздражителей, вычленяемых из массы разнородных сигналов внеш­ней среды. (И. П. Павлов называл органы чувств «анализаторами», по­скольку устройство органов чувств представляет собой своеобразную модель воспринимаемых процессов природы). В отличие от ощущений восприятие создает целостный образ объекта, оно осмысленно, кон­стантно, предметно. Восприятие - сложный гетерогенный процесс, включающий выдвижение перцептивных гипотез, категоризацию, наименование (включение понятийного аппарата), комбинирование разнородных сигналов. Необходимым условием формирования образа восприятия является возникновение знаковой ситуации, являющейся посредником между внешним миром и чувственными впечатлениями. «Значения преломляют мир в сознании человека», — данное утвержде­ние академика А. Н. Леонтьева схватывает существенную особенность как человеческой чувственности, так и его рациональной сферы. Пред­ставление — результат чувственного опыта, способность накапливать в памяти и свободно воспроизводить чувственные образы объектов, которые в данный момент непосредственно не наблюдаются.

Ощущения и восприятия расценивались в традиционной гносеоло­гии как исходные, с которых начинается познавательный процесс: от живого созерцания — к абстрактному мышлению, а от него - к прак­тике — таков путь познания, предначертанный В. И. Лениным. Значи­тельные коррективы в наши представления о роли чувственного и ра­ционального моментов в познании внесли исследования физиологии и психологии высшей нервной деятельности. В частности, чувствен­ное и рациональное познание не рассматриваются как поэтапные мо­менты познавательного процесса, но характеризуются как стороны

целостного когнитивного акта. Так, чувственное познание выступа­ет как единство сенсорных данных и мышления, включает не только чувственно фиксируемые образы или «изображения», но и знаковые ситуации, имеющие культурно-историческую природу. Большинство явлений материального мира недоступны органам чувств человека (радиоактивное излучение, электромагнитное поле, гравитационное, электростатическое, магнитные поля, ультразвук, инфракрасное из­лучение и т. д.) Для их восприятия человек использует приборы, по­знает их теоретически. Поэтому человеческое познание, как правило, выходит за пределы чувственного опыта, осмысляет и репрезентирует исследуемый объект и свое идеальное видение его. Так, звуковые ко­лебания приводят в соответствующее колебание барабанной перепон­ки, а внутреннее ухо («улитка») приставляет собой натянутые волок­на, которые подобно камертону колеблются в соответствии с длиной волны; каждая «струна» «настроена» на определенную длину волны. Это говорит о том, что наше восприятие тесно связано с нашей биоло­гической структурой, которая формировалась в процессе взаимодей­ствия живых организмов и среды. Но человек воспринимает далеко не все звуковые колебания: основной диапазон воспринимаемых звуча­ний сосредоточен в области речевых звуков! Это свидетельствует о не­достаточности биологического объяснения органов чувств человека и предполагает понимание их социокультурной природы. Традиционно восприятие рассматривалось как отражательная про­цедура, в процессе которой складывается чувственный образ, отве­чающий критериям соответствия, адекватности. Очевидно, что наши ощущения, будучи результатом взаимодействия субъекта и объекта, являются свидетельством существования мира и его свойств (хотя и Локк, и особенно Юм, каждый по-своему выражали скептицизм по этому поводу). Однако, как показывают исследования, названных сенсорных данных недостаточно для различения реальности и иллю­зий. Например, произведения Сальвадора Дали зачастую построены таким образом, что в зависимости от концентрации нашего внимания на деталях картины мы можем увидеть различные'сюжеты. Не толь­ко в западной, но и в отечественной психологии было показано, что в структуре восприятия участвуют процедуры смыслообразования и логики (см., в частности: Пузырей А. А. Смыслообразование в про­цессах перцептивной деятельности (на материале псевдоскопического зрения // Восприятие и деятельность. М., 1976. С. 317). Таким обра­зом, было продемонстрировано, что материал ощущений подвергается в процессе восприятия различным способам переработки не отража­тельного характера. Эти операции следующие: выбор, категоризация, интерпретация, используемые для выдвижения перцептивных гипотез, предсказывающих новые свойства объектов с последующей апробаци­ей выдвигаемых предположений. Восприятие — процедура, фундамен­тальным условием которой является целостный человек с его системой биологических и социальных свойств: культурно-исторических, лич-

ностных, ценностных ориентаций, предметно-практических навы­ков и опыта. Таким образом, исследование восприятия психологами и физиологами высшей нервной деятельности показали, что восприя­тие вовсе не является копированием действительности и не сводится к простым отражательным процедурам. Поэтому традиционные кри­терии адекватности чувственного восприятия постоянно уточняются, и на передний план выходят выдвижение гипотез, понятий, обеспечи­вающих интерпретацию и осмысление.

Место понимания в познавательной деятельности также раскрыва­ет новое видение познания. Понимание в семантической концепции означает приписывание смысла объектам (природы или культуры) либо выявление смысла предметов культуры, которые заданы их соз­дателями. Понимание в структуре чувственного восприятия сообщает восприятию качество целостности и осмысленности. В отечественной философии советского периода игнорировалась двойственная приро­да рациональности, традиционно рассматриваемая в истории мировой и русской философии дореволюционного периода. Например, И. Кант различает рассудок и разум, теоретический и практический разум, чи­стый разум и рассудок. По мнению Канта, рассудок имеет своим пред­метом конечное и обусловленное, подводит созерцание под категории; осуществляет упорядочивающую и систематизирующую функцию в мышлении. Ограниченность рассудка Гегель видел в том, что, созда­вая по законам понятия и абстракции различного рода и оперируя ими по заданной схеме и правилам, рассудок не вникает при этом в содер­жание и природу тех и других: это некритический рассудок. В отличие от рассудка разум имеет своим предметом бесконечное и безусловное; он обладает способностью давать принципы, особое значение имеют теоретические принципы, обладающие всеобщим и необходимым ха­рактером, т. е. априорные предпосылки, предшествующие опыту и не зависящие от него. Разумное познание предполагает рефлексию, т. е. содержательную критическую оценку правил оперирования своими априорными предпосылками. Если рассудок дискурсивен, т. е. дей­ствует только по правилам логической дедукции, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, мо­жет ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, кото­рая в рамках рассудка может восприниматься как безумие. Представительство рассудка и разума соответствует строению мозга: левое полушарие рассматривается как носитель рассудочного мышле­ния. Оно создает однозначный контекст в виде строго упорядоченной, логически организованной системы. Это упрощенная модель реально­сти, где из множества связей представлены только немногие, однознач­ные, внутренне непротиворечивые, наиболее значимые и стабильные. Упрощение и неполнота позволяют достичь наименьшего искажения реальности. Правополушарное мышление - образное, его функция - одномоментное схватывание действительности, формирование це­лостного полнокровного образа, для него характерны многозначность

элементов образа, ассоциации с прошлым опытом. Правополушарное мышление обращено преимущественно к познанию сложных и про­тиворечивых связей, несводимых к однозначному контексту, многие связи при этом остаются неосознанными. Неосознаваемая инфор­мация, интуиция способствуют формированию пред-знания, пред- понимания, а формируемый образ вербализуется с трудом, понимание осуществляется как инсайт, озарение, зачастую являющееся мощным прорывом в неизведанное (См. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997). Формы абстрактного мыш­ления — понятие, суждение, умозаключение. Целостность человека, целостность его познания обусловливают единство и взаимодополне­ние чувственного и рационального, рассудка и разума. Чувственное и рациональное являются сторонами единого нерасчленимого на со­ставные части процесса. Лишь в абстракции мы можем рассматривать чувственное познание, отвлекаясь от участия в нем рационального момента и, наоборот, образы чувственного познания непосредственно вовлечены в мыслительную деятельность человека.

Всякое познание располагает собственными средствами и имеет собственный язык описания результатов познания. Например, обы­денное познание опирается непосредственно на практическую дея­тельность людей, а знание выражается в естественном языке. Результа­ты познания оцениваются людьми, что обусловливает либо включение знаний в арсенал духовной культуры, либо его забвение.

К числу неустранимых атрибутов познания относятся вера, убеж­дения, понимание, установка, этические аспекты и познавательные традиции. Их влияние обнаруживается во всех видах знания.

Познание предполагает использование многообразных форм ком­муникации, являющейся необходимым условием передачи опыта по­следующим поколениям. Устная трансляция сказаний, мифов, на­родных примет дополнялась всевозможными изображениями, а также показом, примером, системой ритуальных действий. Возникнове­ние письменности как одного из важнейших средств коммуникации способствовало профессионализации познания. В XX веке получа­ют небывалый размах средства массовой коммуникации, создаются специальные институты, служащие задаче упорядочивания научной коммуникации, и завершается процесс институализации науки.

Такова в целом структура познавательной деятельности. Все на­званные условия и элементы познания характеризуют как научные, так и ненаучные формы познания. Но наука имеет и черты, отличаю­щие ее от других форм познания. Наука как вид познавательной дея­тельности вырабатывает собственные методы познания, собственные критерии оценки полученного знания, особые регулятивы познава­тельной деятельности, она обеспечивает технический прогресс, зани­мает особое место в культуре общества, что определяет ее особенность как социального института. >