Каким образом истинные высказывания отделялись от неистинных

Выяснить, выделялся ли и если да, то по каким параметрам, текст, описывающий историческую действительность, от других текстов

Основные подходы к работе с источниками в античной и эллинистической историографии

История может восприниматься как текст, как прошлая реальность (действительность), как знание о прошлой действительности. Именно последнее понимание наиболее древнее. Из текстов, описывающих работу историка, можно выделить текст Лукиана из Самасады "Как следует писать историю", к этой же тематики можно отнести работы Аристотеля, Фукидида, Квинтилиана, Гелия, Полибия, Цицерона, Дионисия Галикарнасского. Фукидид высказывался в том ключе, что историю нужно принимать на основании достоверности свидетелей событий, записанных историком, при отделении труда историка от труда литераторов. Для сравнения, Аристотель в работе "Поэтика" (9 глава) писал о том, что историк и поэт различаются не тем, что один пишет в стихах, а второй - в прозе. Разница в том, что историк пишет о том, что было, а поэт - о том, что могло бы быть. В идеях гревних греков присутствовал принцип мимесиса - подражания искусства действительности. По Аристотелю искусство - знание общего, а опыт - знание частных (индивидуальных) вещей. И поэтому Аристотель ставит искусство (поэзию) выше опыта (истории). В целом все историки античного и эллинистического мира понимали историю как изложение прошлой действительности в минимально искаженной форме. Марциан Капелла (п.п. V в. н.э.), разделял повествования на историю, сказку, вымысел и деловой/судебный текст. История - как у Ливия. Сказка - неправдивое и неправдоподобное, как превращение Дафны в дерево". Вымысел - то, что не случилось, но могло случиться, как в комедии. ДСТ - то что случилось и было правдоподобно записано.

Таким образом, мы можем констатировать, что в эпоху античности и эллинизма исторические тесты категорируются как содержащие истинные высказывания о прошлом.

От автора исторических текстов требовалась использовать надежные источниками. Надежными считались, по выражению Геродота, "сведения полученные путем распроса". Фукидид надежными называл сведения, полученные на основании свидетельств, т.е. когда описывались события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других после точных, насколько возможно, проверок (исследований). Позднее в качестве источников начинают выступать более ранние тексты - анналы или более ранние исторические тексты. Но при этом основными остаются свидетельства. Иерархия достоверности источников

• Увиденное лично

• Услышанное от тех, кто видел лично

• Прочитанное у тех, кто видел лично

• И т.д.

По Фукидиду, требовалось критическое отношение к рассказам очевидцев, если к тем не принадлежал сам автор. Позднее добавляется требование критического отношения к написанным текстам. Вначале проводился лингвистический анализ (используемый словарь), затем морфологический анализ (стилистические формы и этимология), затем изучение собственно текста, заключавшееся в усвоении всего, что рассказывалось в тексте о людях, местах, временах и традициях.

По Аристотелю (трактат "О душе") опыт и знания - продукты союза, взаимодействия или даже

удается достичь формального (нематериального) подобия объекта. У МакЛюена есть идея о том, что в фонетическом алфавите, с появлением визуального отображения конкретных фонем, происходит разделение единого, неделимого понимания речи у неписьменных народов, происходит выделение из ряда остальных типов восприятия визуального восприятия. Это приводит к линейности и гомогенности составляющих фонетического письма,что приводит к изменениям в мышлении использующих народов. Это приводит к идее о линейной, каузальной (причинно-обусловленной) истории действительности. В представлении греков время приобретает отчетливо гомогенный, линейный характер.