Этап - Опричнина

Итог: повышение боеспособности армии.

Общий итог реформ: в общих чертах сформировались признаки централизованного государства (кроме экономической составляющей), усилилась личная власть Ивана Грозного.

Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).

В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам.

Оставшаяся часть территории страны впредь стала именоваться земщиной.

Утвердив опричнину, Иван Грозный ввел в опричных землях особое управление по образцу общегосударственного: своя дума, свои приказы, своя казна. Земщина управлялась по-прежнему старыми государственными учреждениями и Боярской думой. Земское управление ведало общегосударственными делами под строгим контролем царя, без утверждения которого Боярская дума ничего не предпринимала.

Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.

Эти преобразования Иван Грозный провел варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля (см. Об этом - документ №3.)

Итог: установление самодержавной власти царя, уничтожение оппозиции, но одновременно тяжелый экономический кризис в центральных районах страны и бегство крестьян на окраины (из-за карательных походов опричников и усиления налогового гнета в ходе Ливонской войны); падение обороноспособности страны из-за разделения армии на две части.

1571 г. – поход крымского хана Девлет-Гирея на Москву и ее сожжение (опричники не оказали сопротивления).

1572 г. – опричнина была отменена, но террористические методы управления сохранились до конца жизни Ивана Грозного, уменьшились только масштабы террора (пример: 1575 г. – «дело Симеона Бекбулатовича», попытка восстановления опричных порядков (в чем выражалось?)).

В заключение следует привести мнения наиболее авторитетных историков по поводу итогов внутренней политики Ивана IV (Карамзина, Соловьева, Ключевского, из современных – Зимина, Скрынникова и Кобрина), высказать собственную позицию по данному вопросу.

Очевидно, что установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу России, но и чаяниям большинства населения. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства.

Вместе с тем, в формирующемся русском государстве боролись по меньшей мере две концепции государственного устройства. Боярско-дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии, в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды (великим князем) и ее низами (холопами) должно существовать известное количество ступеней, занимаемых аристократией, принимающей участие в управлении государством. В условиях централизации государственный аппарат также нуждается в иерархии - только в иерархии должностей, а не уделов, вотчин и других земельных владений.

Иная концепция распределения власти восходила к византийским традиция, а также к идеям, сложившимся в северо- восточных княжествах в годы ордынского владычества. В Византии также, как и на Руси, не было развитого вассалитета. Самые могущественные, знатные и богатые люди, достигшие высших должностей в государстве, оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору, который мог произвольно лишить их имущества, чина и самой жизни.