Успехи культурного развития объективно были связаны с очередной попыткой социально-экономической модер-
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция..
низации российского общества, что обусловливало необходимость соответствующего роста образованности населения. Но эта политика была деформирована ее целями: достижение индустриально-экономического и военного паритета, а затем и превосходства над наиболее развитыми странами Запада для победы мировой революции, повсеместного насаждения социалистического строя, а также методами проведения с помощью тоталитарного режима, монополии одной партии на власть, господства в духовной жизни общества коммунистической идеологии.
Гнетущая атмосфера тоталитарного государства, несовместимого со свободой творчества, тормозила развитие культуры. Перспективные научные направления — генетика, кибернетика, педология — подверглись гонениям, процветали лжеученые типа Т. Д. Лысенко. Были репрессированы многие выдающиеся ученые, писатели, актеры, режиссеры, музыканты, художники. Вопреки ленинским утверждениям о необходимости бережного отношения к наследию прошлого, преемственности в развитии культуры, дореволюционная интеллигенция (военная, техническая, научная, художественная и т. д.) была или выслана из страны или репрессирована. Та же участь постигла русскую православную церковь и ее служителей.
Таким образом, можно сделать вывод, что, во-первых, так называемая «культурная революция» была политическим лозунгом и служила идеологическим целям партийно-государственной элиты «первого в мире государства победившего социализма», во-вторых, она обеспечила в заданных границах неоспоримое повышение культурного уровня трудящихся, развитие образования и науки.
Р, А. Шипилова
7.9. Как относилось русское зарубежье к большевизму и большевистскому эксперименту в 20—30-е гг.?
После катаклизмов революционной эпохи за пределами России оказалось около двух миллионов русских людей. В 20—30-е гг. возник культурологический феномен русского
зарубежья. Интеллектуальный потенциал Зарубежной России был необычайно высоким.
Наиболее значимыми течениями русского зарубежья яв лялись консервативные, либеральные, социалистические и так называемые альтернативные. Все они пытались определить перспективу большевизма и большевистского эксперимента, так как эта проблема была одной из самых важных для русского зарубежья, ибо от ее решения в известной степени зависела судьба русской диаспоры.
Более или менее объективно большевистский эксперимент оценивали следующие течения: либерально-консервативные круги русской диаспоры, связанные с «Национальным комитетом» и «Торгово-промышленным союзом» и ориентировавшиеся на газету «Возрождение» (1926— 1940 гг.); правоцентристские фракции кадетской партии; течения, связанные с Республиканско-Демократическим Объединением, куда входил широкий спектр лсволибераль- ных и правосоциалистических групп как марксистской, так и народнической ориентации, признанным лидером которых был П. Н. Милюков. Социалистическую фракцию русской диаспоры наиболее адекватно представляли РСДРП и ПСР Наиболее авторитетными лидерами левоцентристской части РСДРП были Л. Мартов и Ф. Дан. Их оппонентов из более умеренной фракции РСДРП были Р. Абрамович и П. Гарви. Лидером левоцентристской части ПСР являлся В. И. Чернов. Руководителем ортодоксального крыла ПСР был Е. А. Сталинский. Правую фракцию ПСР представляли Н. Д. Авксентьев и А. Ф. Керенский.
Особое место в русской диаспоре занимало альтернативное течение «сменовеховство». Его сложно отнести к либеральным или консервативным. На это сравнительно малочисленное течение ориентировались широкие круги русских беженцев.
Особым культурологическим феноменом, который позволил русским беженцам в 20—30-е гг. достаточно долго сопротивляться процессам ассимиляции, осознавать свою причастность России, была периодика. Миллионы русских людей, разбросанные по всему миру от «Парижа до Шанхая», именно благодаря русскоязычной периодике ощущали свое единство.
Наиболее интересные оценки большевистского эксперимента принадлежат изданиям российской эмиграции
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
20—30-х гг.: «Социалистическому вестнику», выходившему в Берлине и Париже в 1921 —1940 гг., «Заре» и «Запискам социал-демократа», «Революционной Россия», «Социалисту-революционеру», «Воле. России», газете «Дни», «Последние Новости», «Руль», «Возрождение», различным экономическим изданиям, связанным между собой издательской деятельностью С. Н. Прокоповича, изданиям «сменовеховцев», работам крупнейшего представителя этого течения Н. В. Ус-трялова: «В борьбе за Россию», изданной в Харбине в 1920 г., «Под знаком революции», вышедшей там же в 1925 г. Статьи, объединенные названиями «На новом этапе* и «Наше время», вышедшие соответственно в Шанхае в 1930 и 1934 гг.
Воззрения теоретиков основных течении русской диаспоры претерпели серьезную эволюцию. В 1919—1923 гг. меньшевики критиковали утопию «военного коммунизма» и беспринципность раннего большевистского нэпа. Их модель развития России предугадывала нэпенские подходы. Однако проблемы России они предполагали решать, опираясь на потенциал передовых государств Западной Европы, в которых, по их мнению, должна была произойти пролетарская революция.
В середине 20-х гг. программные и тактические установки РСДРП изменились. Меньшевики з целом положительно оценивали большевистскую нэповскую модель, однако считали, что отсутствие правовых гарантии предпринимательству ставило пределы нэповскому накоплению. По их мнению, противоречия между необходимостью развития полноценного рынка и коммунистической идеологизированной диктатурой неизбежно должны были привести к гибели режима.
Соответственно, их модель развития России в 20-е гг. строилась на осознании факта завершенности революционного процесса в Европе. В силу этого возможности некапиталистической эволюции страны оказались исчерпанными. Они пришли к выводу, что Россия должна развиваться в направлении широких рыночных реформ, цель которых должна была заключаться в максимальном развитии производительных сил страны. Необходимым условием развития страны на принципах «демократического капитализма» должно было стать формирование широкой коалиции трудящихся, способной защитись завоевания революционной поры.
Ситуация изменилась в конце 20—начале 30-х гг. Первоначально социал-демократы расценили сталинский «Великий перелом» как раскрытие нэповских противоречий, как попытку диктатуры спастись за счет народа, создав базис, адекватный надстройке. В это период социал-демократы, впрочем, как и большинство русских беженцев, были уверены в близкой гибели большевистского режима в результате неминуемого народного выступления.
Однако вскоре тональность выступлений и оценок изменилась. В результате дискуссии 1932 г. российские социал-демократы пришли к выводу, что большевики осушествили модернизацию страны, следствием которой явился колоссальный рост производительных сил страны в индустрии и земледелии. По их мнению, нормальному капитализму потребовались бы десятилетия для решения этой задачи. Социал-демократы отдавали себе отчет, что большевистская модернизация была осуществлена «методами первоначального накопления», путем ограбления народа, жесточайшего насилия, усиления сталинской деспотии. Безусловно, они были убеждены, что путь нормального развития был бы менее болезненным для народов России, однако развитие новейшей российской истории пошло другим путем.
■ Далее, они сделали вывод, что следствием большевистской модернизации является также тот факт, что целые десятилетия облик страны будут определять государственная и колхозная (по сути, тоже государственная) формы собственности, в связи с чем социально-экономический строй Советской России они предложили рассматривать как государственно-капиталистический.
Тем не менее они ясно видели минусы большевистской модернизации. Современная индустрия и колхозный строй создавались методами штурма, по-военному, не считаясь с затратами и потерями. В силу этого, по их мнению, советская экономика была изначально нерентабельной, и своим существованием она была обязана рентабельным отраслям экономики экспорт сырья, ограблению деревни и т. д. Они были уверены, что при исчезновении внеэкономического принуждения советская экономическая система окажется нежизнеспособной, что явится приговором всему советскому режиму.
Эсеровские теоретики сделали вывод, что в 20-е гг. вектор развития большевистской России был нацелен на за-
___________________________________ 400
падную модель развития общества. Левое течение эсеровской эмиграции видело будущее западной цивилизации о эволюционном формировании нового социального строя, строя гуманистического, демократического, с социально-ориентированной, смешанной экономикой.
Правые группы эсеровских теоретиков сближались с русскими либеральными течениями в оценках большевистской рыночной модели 20-х гг. как уступки идеологизированной власти в стране, развивавшейся согласно законам истории в направлении ценностей западной цивилизации, рынка и демократии. Для правой части эсеровской эмиграции 20-х гг. был очевиден вывод о преходящем значении большевистской диктатуры и о скорой ее замене демократическими институтами.
Левые и правые идеологи эсеровской эмиграции пришли к единому выводу, что большевики были вынуждены развернуть масштабную, ускоренную модернизацию на рубеже 20—30-х гг. Они безоговорочно оценивали ее как неорганическую, поспешную, непродуманную.
По их мнению, коллективизация русской деревни была шагом, логически вытекавшим из всей предшествующей нэповской политики, т. е. коллективизация решала прикладную задачу финансирования ускоренной модернизации городской промышленности. Они были уверены, что созданная большевиками индустрия была лишена внутренних стимулов к саморазвитию.
Эсеровские теоретики пришли к выводу, что в ходе своего экспериментирования большевики решали задачу создания так называемого «социалистического общества»', согласно тем представлениям о социализме, которые сложились у представителей коммунистической элиты. Однако эта задача занимала второстепенное место в шкале ценностей правящей бюрократии, так как в ходе ускоренной модернизации в первую очередь решалась задача выживания диктатуры.
Либеральная русская эмиграция, оценивая большевистскую социально-экономическую модель развития в первой половине 20-х гг., пришла к выводу, что курс на построение социализма в одной стране на основе нэповских принципов явился попыткой создания индустриального общества «капиталистическими руками», при помощи рыночных механизмов.
401 Раздел 7. Вели кая российская революция.,.
Во второй половине 20-х гг. все течения русского либерализма были уверены, что объективное развитие нэповских процессов приведет к народному выступлению и гибели большевистской диктатуры.
Однако этому прогнозу не суждено было сбыться. Большевики реанимировали революционные процессы, создали психологическую атмосферу жертвенности во имя СССР, отказались от политики «построения социализма капиталистическими руками», значительно ускорили процессы модернизации страны.
Сталинское руководство ограбило и закрепостило крестьянство. Деревня стала данником государства, поставщиком бесперебойного, бесплатного продовольствия и дешевой рабочей силы. Государство значительно сократило реальный жизненный уровень жизни всех трудящихся и на этой основе действительно осуществило грандиозный экономический проект, — создало мощную индустрию, машинизировало сельское хозяйство. В середине 30-х гг. СССР превратился в крупнейшую военно-промышленную державу. Русские либералы с горечью признали факт успеха дела
большевиков.
Однако при этом П. Н. Милюков и С. Н. Прокопович, прямо утверждали, что большевистские социально-экономические преобразования модернизацией назвать нельзя. Большевики создали мощнейший военно-промышленный потенциал, ликвидировали патриархальность в деревне, значительно повысили культурный уровень всего населения страны. Однако, несмотря на схожесть этих процессов и того, что происходило в Западной Европе и Северной Америке, это не должно было затушевывать факт их принципиального различия.
В 30-е гг. Россия была далека от идеалов демократии. Созданная большевиками в 30-е гг. индустриальная экономика была искусственной, нежизнеспособной, затратной, нерентабельной. Экономические законы в изолированной советской экономике не работали. Только диктатура могла поддерживать существование экономической системы путем перекачивания средств из жизнеспособных отраслей (экспорт сырья), безжалостного ограбления деревни, низкого жизненного уровня населения.
Трудящиеся лишились стимула к труду, производительность труда росла крайне медленно. В первую очередь та-
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
км характеристика была применима к российской колхозной деревне. Закрепощенные крестьяне лишились всякого интереса к труду, поэтому огромные капиталовложения в сельское хозяйство, сделанные большевиками, эффекта не давали.
В итоге русские либералы сделали вывод, что И. В. Сталин реализовал имперскую, бюрократическую, неорганическую и нежизнеспосо&в-ую модель развития российской экономики и общества в целом. Эти процессы носили штурмовой характер, были проведены «сверху* хаотично, без:умно. Главным мотивом деятельности правящей ачиты явилось самосохранение, стремление правящей большевистской бюрократии сохранить власть в стране любой ценой. Русские либералы сделали вывод, что созданное И. В. Сталиным общество не имело ничего общего с теми идеалами социализма, какими их представляли себе классики марксизма и В. И. Леник. Тот же П. Н. Милюков определял сталинский социализм как строй государственного капитализма милитаристского типа.
«Сменовеховцы» были ориентированы на силы порядка, на державность. В конкретных русских условиях начала 20-х тт. большевики, по их мнению, выражали русскую государственную идею, оказались силой, сумевшей обуздать анархию и сумевшей добиться поддержки населения.
По их мнению, в начале 20-х гг. нэп был наилучшим выходом из тупика революционной эпохи, позволившим стране быстро развиваться под защитой сильной национальной власти.
По мнению «сменовеховцев» в середине 20-х гг. правящая большевистская элита взяла курс на строительство социализма в России «капиталистическими руками». Она предприняла попытку переоборудования промышленности (что рассматривалось элитой как курс на строительство социализма) при опоре на капитализирующуюся, богатеющую деревню, которая могла бы своими ресурсами финансировать российскую модернизацию.
Однако укрепление рыночных механизмов в российской деревне привело не к той отдаче, на которую рассчитывали авторы новой политики, и дало временный экономический эффект, одновременно с усилением всех противоречий нэпа.
Действительность, реальная обстановка вынудила большевистскую элиту искать пути решения вставших перед страной противоречий ранее, чем она рассчитывала.
Ситуация, в которой оказались большевики — ревоаю-ционеры-антирьшочники б эволюционирующей в буржуазном направлении стране, вынудила их во имя самосохранения развернуть на рубеже 20—30-х гг. процесс революционной модернизации-европеизации отсталой, полуазматекой страны на безрыночкых основах.
Особенность российской цивилизации, были уверены «сменовеховцы», заключалась в имперском, деспотическом типе се вестериизацим. Большевизм в этом плане не епя исключением. В переменах, произведенных большевиками, «сменовеховцы» усмотрели подлинную модернизацию страны. Они пришли к выводу, что большевики в начале 30-х ге сумели осуществить то, что России не удавалось в течение 300 лет. Они были уверены, что сталинская «Генеральная линия» прокладывала дорогу в будущее страны, а те темпы, которыми она осуществлялась, были исторически необходимы для преодолении общей отсталости страны. В этом вопросе цели (чэльшевмков и цели русских государственников объективно совпадали. Поэтому, как и в 1921 г., -«сменовеховцы» убеждали российскую якзеллигекцшо поддержать сталинский режим, выражавший глубинные национальные интересы России и создававший новую Россию, европейскую державу.
К. Г. Мшыхин
7.10. Почему старая российская интеллигенция оказалась несовместимой с советской властью?
В советской историографии десятилетия господствовало положение, согласно которому Октябрьская революция, советская система на пути к созданию бесклассового общества объективно соответствовали интересам интеллигенции, обеспечивали ее расцвет. В соответствии с этой концепцией послеоктябрьская история российской интеллигенции рассматривалась как неуклонно восходящий вектор ее развития.
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
В последнее время выдвигается другая крайняя концепция, стержнем которой является репрессивная политика большевистского режима по отношению к российской интеллигенции.
Октябрьскую революцию поддержала пролетарская и небольшая часть демократической интеллигенции, связывавшая с социалистическим проектом свои надежды па выход российского общества из острейшего политического и социально-экономического кризиса. Но большая часть интеллигенции встретила эту революцию недоброжелательно или враждебно. Это объяснялось ее непримиримой оппозиционностью к любой политической власти, ставшей органической чертой менталитета значительной части российской интеллигенции. Будучи приверженной либерально-демократическим способам разрешения общественных противоречий, она негативно восприняла массовый террор, гражданскую войну, курс на мировую революцию.
В соответствии с установками марксизма, положенными в основу практической политики, социальный рейтинг классов и социальных слоев в революционном обществе определялся их отношением к социалистическому строительству. Старая российская интеллигенция в этом отношении явно уступала рабочему классу и беднейшему крестьянству и рассматривалась большевистскими идеологами как непадежная, колеблющаяся социальная группа, тесно связанная с бывшими эксплуататорскими классами.
Необходимость использования старой интеллигенции объяснялась большевистскими лидерами прагматическими соображениями: пока нет в достаточном количестве своих «красных» специалистов, необходимо ее привлекать к выполнению специализированных функций умственного труда (учителя, врачи, инженеры и пр.), строго пресекая претензии и попытки выполнять традиционные социальные функции. Это отражалось в официальном лексиконе советской эпохи — понятие «интеллигенция», которое приобрело негативную окраску, заменяется нейтральным термином «специалисты».
Переход РКП(б) к новой экономической политике способствовал изменению отношения значительной части интеллигенции в России й за рубежом к советской власти, поскольку она усматривала в этом повороте общее отступление большевизма, начало эволюции советского режима в
демократическом направлении. В среде старой интеллигенции наметился поворот к сотрудничеству с советской властью, идеологическим оформлением которого явился сборник «Смена вех» (1921 г.).
В политике РКП(б) первой половины 20-х гг. соседствовали две тенденции: тенденция к демократизации общественной жизни и военно-коммунистическая тенденция ужесточения режима, подавления всех неугодных. Вплоть до середины 20-х гг. эти тенденции уравновешивали друг друга. В 1923— 1925 гг. стало возможным такое уникальное явление в послеоктябрьской истории, как диалог политических лидеров страны и представителей старой интеллигенции. Но социальная база демократической альтернативы в советском обществе была неизмеримо слабее другой, военно-коммунистической. На протяжении 20-х гг. прослеживается процесс усиления всевозможных форм дискриминации, ограничений и репрессий по отношению к интеллигенции, которая являлась питательной средой для политической оппозиции. Параллельно шел процесс формирования новой интеллигенции путем выдвижения партийцев, комсомольцев, общественно активных рабочих и крестьян на руководящую советскую, хозяйственную, культурную работу {«выдвиженчество»), через обучение на рабфаках, массовое направление рабочей и крестьянской молодежи в вузы и техникумы.
В период сталинского «великого перелома» (с 1928 г.) политика правящей партии приобрела антиинтеллигентский характер: инсценированные судебные процессы конца 20 — начала 30-х гг. — «Шахтинское дело», «Промпартия», «Союзный ЦК. РСДРП меньшевиков», массовые пропагандистские кампании, направленные на дискредитацию ина-_ комыслящих обществоведов, литераторов. Логика сталинской политики по отношению к старой интеллигенции в конце 20 — начале 30-х гг. диктовалась тем, что ее самостоятельность, независимость мышления, критический дух, нравственные принципы оказались несовместимы с процессом становления тоталитарного режима, монополизации духовной жизни общества.
Г. А. Матвеев
История России в вопросах и ответах
406
Раздел 7. Великая российская революция...
7.11. Как и почему потерпела
поражение большевистская элита?
Феномен большевистской политической элиты нашел отражение в тысячах публикаций различных жанров. В прямом соответствии с господствующей в СССР или в западноевропейских странах и США политико-историографической парадигмой произошло формирование трех основных направлений осмысления проблемы: нигилистически-разоблачительное; апологетически пропагандистское; объек-тивистско-центристское. В рамках третьего направления, обосновывающего дифференцированный подход к изучению большевизма и его элиты, возможен наиболее взвешенный научный анализ, учитывающий противоречивые исторические реалии.
Под большевистской политической элитой понимается конкретно-историческая, относительно самостоятельная, внутренне неоднородная общность профессиональных партийных деятелей, объединенных идеологическими марксистскими установками, опытом революционной борьбы и гражданской войны, властными монопольными полномочиями, привилегированным положением в политической системе диктатуры большевизма и приверженностью к устоявшимся нормам внутриэлитной демократии.
Еще в дореволюционный период формировавшаяся большевистская элита, или контрэлита (по отношению к самодержавию), начала расслаиваться На группы, течения, что проявилось в период октябрьского восстания при решении вопроса об однородном социалистическом правительстве и отношении к Учредительному Собранию. Однако в ходе гражданской войны произошло укрепление единства элиты на основе общей радикализации ее членов вплоть до экстремизма. В условиях послевоенного кризиса и опасности потери власти элита согласилась на X съезде РКП(б) с ограничением внутри большевистского плюрализма и сужением возможностей влиять на высшее партийно-государственное руководство.
В период нэпа начался процесс дискуссионного осмысления перспектив строительства социализма в отсталой стране, преодоления комчванства и бюрократизма,
«онэливания» коммунистов, отрыва «верхов» от «низов». Но одновременно начался процесс институционализации большевистской элиты — старой партийной гвардии и ее перерождения. Привилегии воспринимались ими как заслуженная компенсация за напряженную работу во имя мировой революции.
Леворадикальная часть элиты выступила против установившегося после смерти В. И. Ленина курса на построение социализма в одной слаборазвитой стране и утверждения фракционно-аппаратного режима руководства. В ходе обострившейся внутрипартийной борьбы произошел раскол элиты на оппозиционную и аппаратную группировки во главе с Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным. Размежевание было осложнено полусхоластическими теоретическими дискуссиями и борьбой лидеров за личную власть, а также нарастающим отрывом от трудящихся масс элиты в целом. Несмотря на внутреннюю дифференциацию, элита — старая партийная гвардия — продолжала функционировать как стержень политического режима.
В конце 20-х гг. сталинская аппаратная группировка в ходе так называемой борьбы с правым уклоном, отстранила от руководства слой умеренной партийной большевистской интеллигенции, куда входили Н. И. Бухарин и его яшкола молодых профессоров», А. И. Рыков и группа управленцев-технократов. К этому времени сложился в самом общем виде режим диктатуры И. В. Сталина и культ его личности. Сформировавшаяся система сталинизма стала предметом критики со стороны изгнанного за границу (и убитого в 1940 г.) Л. Д. Троцкого, основавшего «IV Интернационал». В своей работе «Преданная революция* он предрекал разложение, стагнацию и гибель сталинско-коммунистаческой системы.
Внутри ВКП(б) формировалось новое «сопротивление сталинизму», которое выработало программные установки, но не смогло их реализовать.
В начале 30-х гг. от сталинской партбюрократии отслоился ряд немногочисленных групп большевиков-технократов, попытавшихся вступить на путь борьбы с режимом и предложить свои варианты развития страны. Лидеры групп С. И. Сырцов, В. В. Ломинадзе, А. П. Смирнов, Н. Б. Эйс-монт, В. П. Толмачев, М. Н. Рютин предложили умеренные темпы преобразований и либерализацию политической
История России в вопросах и ответах
Раздел 7. Великая российская революция...
системы, соединив в своих платформах вдеи Л. Д. Троцкого и Н. И. Бухарина. Но сложившийся отрыв элиты от народа не позволил и этим ее представителям обратиться к массам, возглавить их недовольство.
Высланный за границу Л. Д. Троцкий продолжал разоблачение сталинизма, но оппозиционеры внутри страны как «левого*, так и «правого» толка прекратили активную борьбу. Они смирились со сталинизмом и репрессиями, считая, что «творцов Октября» никто не тронет, и сосредоточили свои усилия на решении конкретных народнохозяйственных проблем. Своеобразный инфантилизм революционеров-интеллектуалов явился следствием их социально-психологического перерождения. Оппозиционно-интеллигентская часть большевистской элиты была сломлена, но Сталин ее по-прежнему опасался, так как элита была единственной силой, способной при определенных обстоятельствах посягнуть на режим личной власти. Это подтвердила выявившаяся на XVII съезде ВКП(б) «фронда» секретарей обкомов, пытавшаяся обсудить вопрос о смешении Сталина. Раззернувша-яся после злодейского убийства С. М. Кирова сталинская чистка по ликвидации «пятой колонны» в среде «партийных бояр» закономерно привела к физическому уничтожению большевистской старой гвардии в ходе позорных судебных процессов.
В разгар репрессий с публичным осуждением террора на пленуме ЦК выступили Каминский и Пятницкий, Раскольников, Бармин, Раис, Кривицкий. Но сталинская группировка — Каганович, Молотов, Мехлис, Ежов, Берия, Маленков, Микоян, Жданов и др., опираясь на аппарат ОГПУ — НКВД и «партийное болото», исправно голосующее за установки вождя, смогла нейтрализовать эти выступления и создать в советском обществе атмосферу нетерпимости и ненависти к инакомыслящим, как к оппортунистам и врагам-контрреволюционерам.
Большая часть большее;.^" ской злнты г;е ~~-.ъу* у -;ог-ла адекватно отреагировать на террор, но и в ряде случаев встала на позиции его оправдания в свете неких высших интересов партии. Элита не осознала связи репрессий с ростом в обществе духовной оппозиции тоталитаризму и логикой его развития, требовавшей ротации кадров за счет выдвиженцев. Это стало закономерным результатом трансформации элиты из политико-интеллектуального центра
партии в социально-номенклатурное сословие управленцев-бюрократов. Пренебрежение общечеловеческими ценностями, борьба за власть, привилегии и отрыв от народа, амбициозность, увлечение утопическими проектами и фетишизирование партии — все это обусловило разновременность и неэффективность выступлений представителей большевистской элиты против сталинизма. В то же время наличие в среде элиты борцов против сталинизма, разработавших различные варианты развития политической системы и социально-экономического курса в рамках марксистской парадигмы, опровергает представления о безальтернативнес-ти социалистического развития и о роковой неизбежности формирования сталинской системы.