Формационный и цивилизационный подходы в изучение исторического процесса

БИЛЕТ № 25

Беловежские соглашения 1991 года и политический кризис 1993 в России.

В декабре на встрече в Беловежской пуще Ельцина, Кравчука и Шушкевича, а затем на встрече в Алма-Ате руководителей бывших союзных республик было прекращено действие союзного договора 1922 г., СССР перестал сущ., а Горбачев ушел в отставку. Одновр. на территории бывшего союза возникло СНГ. Крушение админ.-командного социализма и ликвидация СССР были вызв. комплексом соц.-экон. причин. Прежде всего требовали легализации развивавшиеся на “теневой” криминальной основе рын. отношения. Тоталитарная полит. сис-ма не б. способна обесп. усл. для прогресса экономики. Отсутствие реальных прав и полномочий у союзных республик, разрыв в уровнях их экон. развития, боязнь потери нац. самобытности, воспоминания о репрессиях создавали предпосылки подъема национальных движений.

Становление новой российской государственности.

С распадом СССР началась история новой совр. России. Сегодня еще сложно с истор. т. зр. оценить развал СССР и последовавшие за этим события, т.к. прошло очень мало времени, нет необходимого отстранения от эпохи, до конца еще мы не можем представить всех последствий этого события. Но и сегодня явно наметились те отриц. тенденции, кот. вызваны событиями 1991 г. многие историки по значимости сравнивают 1991 г. с событиями октября 1917 г. в России.

Наиболее серьезным оказ. упадок в российской экономике. В конце 1991 г. было сформировано новое прав-во, кот. возглавлял Е. Т. Гайдар, ученый-экономист, сторонник либерально-рыночных отношений. Реформы нач. с “шоковой терапии”. Они включили обвальную либерализацию цен, произошел невиданный рост цен. В рез-те появ. товары, но были потеряны сбережения миллионов граждан. Сбережения, нередко собираемые в течение всей жизни, разом были обращены в прах, причем так, что экономика не смогла извлечь из них ни малейшей выгоды. Многократно снизилась з/п у работников бюджетной сферы. Одновр. нач. реформа по разгосударствлению гос. собств-ти. Она вкл. план “ваучеризации”, разраб. А. Б. Чубайсом, кот. предусматривал раздачу ваучеров, т.е. приватизационных чеков, всему населению страны. Ваучеры, клочки бумаги, розданные населению вместо денег, оказались бесполезными. Другой формой разгосударствления стало акционирование собств-ти. Исп. также и продажа собств-ти с аукциона. Все это позволило обесп. массовое разгосударствление собств-ти, но ее владельцами стал узкий слой граждан России, большинство из них - бывшие работники партийных, комсомольских, профсоюзных орг-й.

Начавшиеся реформы изм. и банк. сис-му. Важную роль в фин. сфере стало играть своб. хождение иностр. валюты. Сократилась гос. и кооперативная форма торговли, резко увел. частный торговый сектор. Российский рынок оказ. заваленным иностр. товарами. Но новые, т.н., рыночные, отн-я имели мало общего с цивилизованным рынком, что нанесло большой вред и гос-ву, и гражданам. В этот период активизир. борьба за первонач. накопление капитала. И Россия стала похожа на Америку 30-х годов, кот. переживала в то время войну гангстеров. Переход к частной собств-ти, рыночным отнош-м вызвал и частное предпринимательство. Но оно прояв. прежде всего в фин. сфере, в развитии рынка, разл. услуг, в то же время практ. не коснулось матер. произ-ва. Большинство предприятий не выдержало такого курса реформ. Фактич. была разрушена пром-ть, т.к. промышл. произв-во упало более чем наполовину. Падение произ-ва повлекло за собой массовые неплатежи, сокр. отчисления в госбюджет, пенсионный фонд, увел. задолженность по з/п.

______________________________________________________________________

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопоставляют друг другу. В действительности, акцентируя различные составляющие исторического процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие. Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица. В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской истории и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периодизация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Большая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодолевать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.

Сопоставление исторических периодизаций формационного

и стадиально-цивилизационного подходов

Формационный подход цивилизационный подход

Первобытнообщинная формация - Дикость

Рабовладельческая формация - Варварство

Феодальная формация - Аграрная цивилизация

Капиталистическая формация - Индустриальная цивилизация

Коммунистическая формация - Постиндустриальная цивилизация

Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению истории, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые вопросы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Согласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий характер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом истории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде многообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.