Предмет истории социологии

История социологии – это система знаний и фактов, характеризующих процесс возникновения и становления социологии как науки. Прикоснувшись к истории социологии, читатель в определенной мере вживается в социальный контекст жизни тех ученых, кого называют первопроходцами научных знаний.

Социология формировалась не только как специализированная практика людей, исследующих общество, группы, личность. Знание практической социологии, прикладных проблем социологии, конечно, необходимо историку социологии. Существенным условием познания истории социологии как университетской дисциплины, входящей в профессиональную подготовку социологов, является глубокое, развернутое, а не поверхностное знание общего курса социологии.

Социолога интересуют процессы изменения общественных форм, трансформации социальных структур и взаимосвязей в обществе. Однако все изменения, в том числе и нововведения, оставившие заметный след в обществе, происходили под пристальным взглядом ученых, проявляющих интерес к общественной жизни, взаимодействию людей в обществе.

История социологии отслеживает процессы развития института социологии. Нельзя отождествлять социологическое вмешательство в общественную жизнь с социальным реформаторством, но и не следует отгораживать социологию от социальных реформ и социальной культуры общества.

Каждое новое поколение, входящее в профессиональное социологическое сообщество, на мой взгляд, должно уважительно относиться к тому, что открыто, наработано предыдущими поколениями ученых. Иначе мы потеряем социальную память и родство с социальными и научными корнями.

Известно, что любая научная дисциплина отличается от другой своей предметной областью и методологическим аппаратом (принципами, понятиями, методами, законами и т. д.). Разделение науки на теоретическую и прикладную условно: их связывают процессы накопления и приращения знаний, систематизации жизненного материала для описания и объяснения на языке данной науки, необходимость проверки практикой добытых истин и многое другое.

Есть мнение, что современная социология существует «раздвоенной» на теоретическую и прикладную до сих пор, и их объединение стало возможно только в конце XX в. благодаря так называемым теориям среднего уровня, «которые описывают развитие локальных социальных объектов (отдельных процессов и явлений методом теоретического обобщения накопленных точных фактов»[1].

Разделение социологии на макросоциологию, концентрирующую внимание на фундаментальных проблемах социальных систем и крупных срезах общественных отношений, и микросоциологию, задачи которой – изучение реальных связей в локальных сообществах, в максимальном соприкосновении с повседневной жизнью людей, является условным. Макросоциологические обобщения, конечно, отличаются уровнем абстрагирования и иной мерой ответственности за истинность «земного», жизненного материала. Знания, добытые в рамках теоретической социологии на ее макроуровне, нередко становятся опорой, теоретико-методологической основой для концептуальных разработок на мезоуровне социологии (теорий среднего уровня по Роберту Мертону) и направляющим методом на микроуровне, где господствует прикладная, практическая социология.

Характеристика социологии как института науки складывается из нескольких составляющих; к ним мы относим:

Ø наличие базовой системы знаний, теоретико-методологических основ, сохраняющих специфику и целостность данной отрасли науки;

Ø наличие когорты ученых, обеспечивающих специализацию знаний и деятельности, приращение знаний, подготовку специализированных кадров;

Ø устойчивые внутридисциплинарные и междисциплинарные связи;

Ø наличие информационного обмена, собственных коммуникаций (издание журналов, сборников, проведение конференций, дискуссий, симпозиумов и т. д.);

Ø наличие сети специализированных структур (учреждений, служб, заведений), обеспечивающих подготовку кадров, выполняющих исследовательские, образовательные и просветительские функции;

Ø сформировавшиеся связи с «несоциологией», определенный статус в общественном мнении и массовом сознании;

Ø формирование научных сообществ, региональных и национальных школ;

Ø наличие механизмов контроля над социологической продукцией, качеством услуг, а также способов оценки результативности деятельности;

Ø отлаженную систему правил, канонов деятельности, приемлемых сообществом регуляторов отношений, позволяющих социологии сохранять относительную самостоятельность, соблюдать дисциплинарные границы, очертания предметной области и отслеживать динамику внутреннего движения, направленность профессионального самосознания.

Истоки социологии как науки нужно искать также в социальной мысли человечества. Мыслить о социальном могли и простые люди, прибегая к здравому смыслу и опыту, и мыслители-утописты, создающие проекты общественного переустройства. Но особое значение имели исследователи, ученые, осмысливающие состояние общественной жизни и перспективы человека на базе определенной системы знаний. Это могли быть философы, математики, историки, правоведы, психологи, медики, антропологи, этнографы, биологи, представители технических наук и т. д.

Социальной «мысль» становится тогда, когда мыслители начинают видеть взаимосвязи людей, их различия в рамках целостности – общества или сообщества. Они начинали различать стадность животных скоплений и социальность человеческих сообществ, формирующихся в процессах сосуществования в рамках фиксированных мест проживания и без привязки к конкретной территории.

Социальная мысль, наряду с социальной практикой, порождала стремление практически исследовать отдельные проблемы и стороны общественной жизни.

Таким образом, еще до становления социологии как института науки появились эмпирические исследования, создающие междисциплинарный фундамент будущей прикладной социологии.

Результаты этих исследований имели практическое значение, их иногда доводили до сведения научной и политической общественности. Это были еще не социологические, но уже социографические материалы.

В числе ранних социальных мыслителей, являвшихся в античности и средних веках вплоть до XIX в. предтечей социологической науки, можно назвать Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина, Аквинского, Бэкона, Т. Мора, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Т. Дезами, Т. Кампанеллу, Кабэ, Радищева и др.

Среди непосредственных предшественников социологии называют Тюрго, Кондорсе, Паскаля, И. Канта, Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна.

В российском обществе социологическая мысль в определенной мере формировалась под влиянием А. Радищева, П. Чаадаева, Н. Чернышевского, Н. Добролюбова и др.[2]

К источникам социологического знания относятся:

Ø социальная практика, рожденные в жизни инициативы, в т. ч. социальные движения;

Ø социальные утопии;

Ø продуктивные идеи социальной философии;

Ø исторические, юридические и др. науки;

Ø научно-технические и промышленные перевороты, революции;

Ø политические потрясения (кризисы, революции, перевороты);

Ø собственно социологические течения и взгляды, концепции, интерпретации.

Трактовка предмета социологии менялась по мере развития социологического знания, институциализации науки социологии и обретения ею самостоятельного статуса. Сейчас вышло несколько учебников и учебных пособий по социологии. В каждом из них даются определения предмета социологии в зависимости от научно-парадигмального подхода автора. Для одних ученых социология – это синтетическая наука об обществе, другие характеризуют социологию как эмпирические знания и прикладные исследования, соприкасающиеся с той теоретической традицией, в русле которой дается описание и объяснение полученного материала. Третьи считают, что социология изучает объекты, находящиеся в пространстве институтов[3].

При всем разнообразии трактовок предмета, ученые имеют несколько общих наработок: признается относительно самостоятельная область познания – социальная реальность, социальные связи, отношения и формы взаимодействий; социальное поведение и поведенческие образцы являются значимыми для поддержания порядка и стабильности в обществе; общественное сознание играет роль фактора социальных трансформаций; социология отошла от признания, что межличностные и внутриличностные процессы являются производными от социально-групповых, теперь очевидно, что личность является преобразователем условий существования и во многом – творцом жизненного мира (марксистская и неомарксистская трактовки оказались продуктивными).

Сегодня социологи согласились с необходимостью системно рассматривать общественную жизнь, но подняли уровень социальных систем до глобального, а межсистемное взаимодействие – до ноосферного. Общим методологическим достижением сегодня является признание разноуровневости социологии, единства ее теоретических основ, методологической базы и эмпирического оснащения.

А. Б. Гофман выделяет предмет истории социологии. Она «исследует различные формы изменений научного знания: эволюционные, происходящие в рамках одной и той же парадигмы, и революционные, связанные со сменой парадигм социологии. Она прослеживает не только инновационные процессы в сфере научного знания, но и процессы традиционализации знания, приводящие к становлению научной классики. Конкуренция и конвергенция социологических теорий недавнего и отдаленного прошлого, их взаимовлияние, характер их распространения и восприятия – все это входит в предмет истории социологии. История социологии изучает как внутринаучные, так и вненаучные факторы развития социологического знания… История социологии – это коллективная память науки об обществе… Представление о том, что такое социология, определяется тем, как осмыслена ее история»[4].

На мой взгляд, из этого определения предмета истории социологии можно исходить при изучении учебного курса.

Границы социологического знания А. Б. Гофман определяет по нескольким критериям:

Ø онтологическим (как объясняют социальную реальность, т. е. общество как многообразие форм совместной жизнедеятельности людей);

Ø этическим;

Ø эпистемологическим (познавательно-теоретическим, по которым отслеживается научное знание об обществе, устанавливаются научные факты, выстраиваются законы, принципы, технологи-зируются исследовательские процедуры, измеряется эффективность решений и мера ответственности субъектов познания);

Ø институциально-организационным (факультеты, кафедры, вузы, НИИ, конгрессы, научные сообщества, научные издания и т. д.)[5].

История социологии понимается как инструмент познания способов «теоретического решения эмпирических проблем» (Ю. Н. Давыдов). В какой-то мере история социологии – это сама социология, ее трудности, поиски, кризисы. Отбор исторического материала, характеризующего и магистральные, и окольные, периферийные пути социологии, во многом определяются пониманием предмета социологии. Прав Ю. Н. Давыдов, когда утверждает, что история социологии «присутствует в каждом из исторически сложившихся социологических понятий, которое мы используем как простой «инструмент» теоретического упорядочения действительности, понимания общих тенденций, скрывающихся за индивидуальными фактами и отдельными трудностями».