Социологические концепции государства и права. Многие юристы и государствоведы стремились выйти за узкие рамки юридического позитивизма, исследовать внешние по отношению к праву и го­сударству социальные и

Многие юристы и государствоведы стремились выйти за узкие рамки юридического позитивизма, исследовать внешние по отношению к праву и го­сударству социальные и иные факторы, с помощью которых можно было бы глубже идеологически обосновать их природу, источники, функции, тенденции развития.

Среди тех, кто пытался дать государству и праву соци­ологическое обоснование, одним из самых заметных в европей­ской юриспруденции второй половины XIX в. был германский правовед Рудольф фон Иеринг (1818-1892гг.). Он предложил изу­чать право не как оторванную от повседневной жизни систему правовых норм и понятий, а как действующий правопорядок, раскрывать содержание права, его социальное происхождение. Центральными понятиями его теории являются понятия соци­альной цели и интереса.

Иеринга называют создателем так называемой реалисти­ческой теории государства. Согласно его концепции, общество есть «царство целей», где действует не причинность, а целесо­образность. В основе же целесообразности лежит интерес, стрем­ление к получению тех или иных благ. Для достижения своих интересов люди вступают в отношения друг с другом, в резуль­тате чего возникает общество, или «общность людей». Но люди нуждаются в организованном принуждении, чтобы огра­дить себя от эгоистических проявлений. Для этого и суще­ствует государство и право.

Государство и право, по Иерингу, взаимно связаны, но эта связь не равнозначна. Право выражает интересы общества, ко­торые составляют его содержание, но при одном непременном условии – их защите и гарантии со стороны государства. Пра­во есть защищенный государством интерес. Иеринг дает и не­сколько иную формулировку того, что образует содержание права: «Право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью».

Иеринг характеризует право как придаток власти, как по­литику, проводимую государственной властью. «Право без вла­сти, – подчеркивал он, – есть пустой звук, лишенный всякой реальности, ибо только власть, которая проводит в жизнь нор­мы права, делает право тем, что оно есть». Следовательно, го­сударство не только порождает право, обеспечивает его суще­ствование, но и управляет им.

Сугубо «государственническое» понимание права отнюдь не означает, что Иеринг был сторонником правового произво­ла. Обеспечить защиту общих интересов, выполнить цели пра­ва и государства невозможно, подчеркивал он, игнорируя пра­во, закон. «Лишь при господстве права, – писал Иеринг, – про­цветают национальное благосостояние, торговля и промыс­лы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы. Право есть разумно понятая политика вла­сти».

Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин XX в., в том числе на мировоззрение таких известных российских юристов, как С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов, которые внесли свой вклад в развитие социо­логической юриспруденции.

К учению Иеринга о праве и государстве близко примыка­ли взгляды известного в свое время австрийского социолога и государствоведа Ладвнга Гумпловича (1838-1929гг.). В рамках сво­его, как он сам называл, «реалистического» мировоззрения и с позиций социологии Гумплович рассмотрел широкий круг про­блем, связанных с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.

Главным фактором социальной жизни он считал борьбу между различными человеческими группами за существование. Определяя эту борьбу как вечный спутник человечества и глав­ный стимулятор общественного прогресса, Гумплович следующим образом сформулировал высший закон истории: «Силь­нейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединя­ются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее».

Государство, по Гумпловичу, полностью находится в сфере действия данного закона, т.е. формируется в результате подчине­ния одной человеческой группы (слабейших, побежденных) дру­гой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства при­нуждения, насилия. Он был убежден, что существование общества без государственного принуждения невозможно. Для него госу­дарство – это «естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок».

Естественно, что к интерпретации вопросов права Гумплович подходил с «государственнических» позиций. Право у него выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти». Государству оно целиком обязано как своим рожде­нием, так и последующим существованием.