Заключение 21 страница

листовых штампосварных узлов и деталей, обеспечила ей высокую технологичность в процессе производства, в связи с чем и возникла мысль создания спаренной установки на базе одиночной ЗПУ-1 и унифицированной с ней для облегчения производства и удешевления продукции взамен ЗПУ-2» ¹

Установка ЗУ-2 полностью идентична ЗПУ-1, кроме нового, более совершенного автоматического прицела, второго сиденья справа для прицельного, люльки под спаренные пулеметы КПВ и правого каркаса с патронным ящиком. Как и ЗПУ-1, она могла для транспортировки в горных условиях разбираться на отдельные вьючные части. По сравнению с установкой ЗПУ-2 она имела гораздо меньшие габариты, неотъемный колесный ход, лучшую маневренность и обладала значительно меньшей массой (650 кг), что было достигнуто за счет замены отъемного колесного хода неотъемным. При этом повысилась устойчивость ЗУ-2 при стрельбе, так как ее масса (за счет неотъемного хода) больше массы ЗПУ-2, у которой в боевом положении колесный ход снят. В отличие от ЗПУ-2 перевод ЗУ-2 из походного положения в боевое и обратно обеспечивается одним человеком. Смена ее позиции на поле боя не требует механической тяги и обеспечивается силами расчета. Благодаря малой массе и повышенной маневренности ЗУ-2 стала не только полковым, но и батальонным зенитным средством, что позволило увеличить огневую мощь батальона в калибре 14,5 мм в два раза. Как наиболее подходящая к разносторонним условиям эксплуатации, она успешно применялась и в воздушно-десантных войсках. Однако транспортировка ЗУ-2 в горной местности, так же как и ЗПУ-1, представляла значительные трудности и могла осуществляться только конной тягой, так как ее вьючные части сохранили прежнюю массу — до 80 кг. Поэтому в 1953 г. было принято решение о создании, также под 14,5-мм пулемет КПВ, специальной малогабаритной зенитной горной установки, разбирающейся на части, переносимые одним бойцом. Ее проектирование было поручено Пурцену и Рачинскому. К ее созданию были также привлечены конструкторы Б. Г. Куренков, В. И. Чижов, В. Л. Мартынов, В. А. Семичев, 3. П. Баранова и др. Следует отметить, что надобность в такой установке, легко переносимой и обеспечивающей эффективную стрельбу как по зенитным, так и по наземным целям, возникла еще в годы Великой Отечественной войны, когда велись бои в горных

¹ Письмо К. Е. Рачинского автору от 2 июня 1984 г.

условиях Кавказа и в других местах. Через год с небольшим такая установка, получившая наименование ЗГУ-1, была создана. Ее важнейшей особенностью являются малая масса, которая в боевом положении вместе с патронной коробкой и 70 патронами составляет 220 кг, и быстрая разборка на части с максимальной массой каждой не более 40 кг, что значительно облегчало ее эксплуатацию в сложных условиях местности, для которой она предназначалась.

Это было достигнуто рядом оригинальных решений, впервые осуществленных в ее конструкции. Например, все ранее разработанные под пулемет КПВ установки имели центр вращения качающейся части, расположенной по центру приемного окна пулемета, и подвод ленты с патронами осуществлялся через цапфы станин диаметром порядка 300 мм, при этом высота станин была около 500 мм. С целью сокращения массы конструкторы приняли более рациональную схему — они расположили центр вращения ниже приемного окна пулемета. Это позволило применить цапфы в виде простых втулок с роликовыми подшипниками, сократить высоту станин до 200 мм, а диаметр погона уменьшить до 300 мм вместо 700 мм на ЗПУ-1.

Также впервые в ЗГУ-1 были применены для более удобного пользования ею две скорости в механизме горизонтального наведения, что обеспечивало высокую точность слежения за целью. При создании ходовой части конструкторы значительно уменьшили диаметр колес и несколько увеличили их ширину, использовав колеса от обычной инвалидной коляски. Все основные части системы проектировались штампосварными из тонкой листовой стали толщиной 1 — 1,5 мм.

Поиски удачных конструктивных решений отдельных узлов и компоновки всей установки в целом сопровождались трудоемкой работой по достижению необходимых тактико-технических данных системы. Много сил и энергии пришлось конструкторам затратить, в частности, при отработке кучности боя. «Над кучностью, — писал Пурцен, — работали долго, подбирали форму сошников, устраняли люфты, и когда ввели резиновые амортизаторы и крепление сектора люльки — сократился вертикальный разброс и мы, наконец, стали стабильно укладываться в норму» ¹.

Когда разработка установки ЗГУ-1 подходила к концу, к тому времени производство пулеметов КПВ было прекращено, а выпускался только танковый вариант — КПВТ.

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 21 дек. 1976 г.

Восстанавливать производство из-за одной установки было нецелесообразно. Поэтому было принято решение использовать находяшиеся в производстве пулеметы, для чего пришлось переработать отдельные механизмы. Летом 1955 г. первые установки ЗГУ-1 проходили заводские испытания.

14,5-мм одиночная горно-вьючная

зенитная установка ЗГУ-1 конструкции

Пурцена и Рачинского

Они показали высокие качества новой системы и были рекомендованы для дальнейших испытаний. Вскоре состоялись полигонные испытания. Комиссия, проводившая их, пришла к заключению, что по своим эксплуатационным и ходовым качествам установка полностью отвечает предъявляемым тактико-техническим требованиям и может быть рекомендована для принятия на вооружение.

Казалось, пройдет еще немного времени, и с заводского конвейера сойдут первые образцы новой установки. Однако

производство ее началось только в 1968 г. Запоздалое принятие ЗГУ-1 было связано с тем, что в те годы в связи с широким распространением ракетной техники существовало недоверчивое отношение к ствольным системам, как якобы отжившим свой век. Первое время поставки ЗГУ-1 осуществлялись главным образом во Вьетнам.

Опыт боевых действий во Вьетнаме показал, что использование этих установок в условиях сложного рельефа местности вполне оправдывает себя. Вместе с тем было признано целесообразным иметь на вооружении войск еще более мобильную универсальную установку. Поскольку все возможности дальнейшего облегчения установки на базе пулемета 14,5-мм калибра были исчерпаны, решено было выполнить эту задачу под разрабатываемый в то время 12,7-мм пулемет НСВ, который предназначался для замены 12,7-мм пулемета ДШКМ на станке Колесникова. Задание на разработку такой установки было дано весной 1968 г. Главным конструктором проекта был назначен Р. Я. Пурцен.

Рудольф Янович Пурцен родился в 1920 г. в Москве в семье телеграфиста. В 1935 г. закончил семилетнюю школу и поступил в Московский автомеханический техникум, после окончания которого в 1939 г. работал в различных научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро конструктором, старшим инженером, ведущим инженером, главным конструктором проекта, начальником отдела, начальником конструкторского бюро. В годы Великой Отечественной войны принимал участие в составе комплексных бригад Народного комиссариата вооружения СССР в освоении производства новых образцов вооружения на заводах Москвы, Ленинграда и других городов. К работе над зенитными установками приступил в 1953 г. Участвовал в войсковых испытаниях и организации производства 14,5-мм зенитной установки ЗУ-2, совместно с Е. К. Рачинским проектировал 14,5-мм горно-вьючную установку ЗГУ-1, разрабатывал зенитные установки под 12,7-мм пулеметы НСВ-12,7, ДШКМ и др.

С 1980 г. персональный пенсионер республиканского значения. За создание новых образцов вооружения Пурцен награжден орденом Ленина, орденами Октябрьской Революции, «Знак Почета» и медалями. Ему присуждены две Государственные премии СССР, а также премия имени С. И. Мосина.

Наряду с Пурценом к проектированию новой установки были привлечены Б. Г. Куренков, В. И. Смирнов, В. А. Семичев, В. И. Чижов и 3. П. Баранова.

Полученное задание не явилось для конструкторов неожиданностью. Вот что пишет по этому поводу Пурцен: «К этому времени у меня уже имелось несколько эскизных проработок вариантов установки, которые мы тогда и рассмотрели. Наиболее оригинальными были две: первая — по схеме ЗГУ с изменениями в части обеспечения удобной стрельбы из положения лежа, вторая — установка с перископическим панорамным прицелом, смонтированным в центре верхнего станка так, что стрелок мог вести зенитную и наземную стрельбу из положения лежа за установкой. Этот вариант требовал разработки нового сложного прицела. Оба варианта не имели колесного хода, могли разбираться на части для переноски расчетом и имели малую массу. После обсуждения было принято решение принять для разработки 12,7-мм установки первый вариант предложения — по испытанной и проверенной схеме ЗГУ» ¹

В процессе работы над новой установкой было установлено, что хотя производство станка Колесникова давно прекращено, но имеется еще немало пулеметов ДШКМ, которые в случае необходимости также могли быть использованы. Поэтому конструкторы поставили перед собой задачу сделать установку сразу под две системы — пулеметы НСВ-12,7 и ДШКМ с максимально возможной унификацией. В связи с загрузкой в то время конструкторов более ответственными заданиями работу над установкой приходилось вести урывками, в основном в свободное от работы время. Тем не менее уже к осени 1968 г. были разработаны эскизные проекты и изготовлены деревянные макеты, а в октябре 1969 г. выпущен технический проект и заказаны опытные образцы установок под пулеметы ДШКМ и НСВ.

В апреле 1970 г. первые установки были собраны и проходили заводские испытания. Испытания показали, что в результате применения ряда новых схемных и конструктивных решений, а также более легких пулеметов установки были максимально простыми, легкими и удобными в эксплуатации. Так, например, поворотный редуктор вертикального наведения оригинальной конструкции обеспечил удобную работу им при положении стрелка как сидя на сиденье (при стрельбе по зенитным целям), так и лежа за установкой (при стрельбе по наземным целям), при этом редуктор имел и тонкую наводку для стрельбы по на-

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 21 авг. 1984 г.

земным целям для создания максимального удобства при пользования установкой. При стрельбе по наземным целям сиденье используется как плечевой упор. Конструкции корпусов люльки, а также верхнего и нижнего станков, как и в других системах, были штампосварными, но при этом был применен тонкий стальной лист (0,8 мм) с последующей закалкой сварных корпусов, что позволило при их малой массе получить высокую прочность.

В мае 1971 г. с новой установкой ознакомился начальник ГРАУ П. Н. Кулешов. «Среди других изделий, — вспоминает Пурцен, — ему была показана и установка под НСВ. Маршал внимательно осмотрел ее, опробовал действие механизме в и дал положительный отзыв о ее простоте и удобстве и подтвердил необходимость наличия в армии такой простой зенитной установки наряду со сложными самоходными комплексами. Это укрепило у нас веру в актуальность нашей работы» ¹.

Проводившиеся вскоре полигонные и войсковые испытания подтвердили высокие качества новых систем. «По результатам проведенных полигонно-войсковых испытаний двух универсальных установок под пулемет ДШКМ и двух установок под пулемет НСВ-12,7, — отмечалось в заключительном акте, — комиссия считает целесообразным принять эти установки на вооружение Советской Армии, как вьючные взамен штатных зенитных установок с пулеметом ДШКМ на станке Колесникова обр. 1938 г.»

Вскоре зенитная установка под пулемет НСВ-12,7 была принята на вооружение. Вопрос об установке под пулемет ДШКМ был отложен, и ее решено было поставить на производство в случае необходимости. Универсальная установка конструкции Пурцена под пулемет НСВ-12,7 явилась самой легкой из всех существующих в мире аналогичных систем. Ее масса составляет 55 кг, а вместе с пулеметом (25 кг) и патронной коробкой на 70 патронов (12,5 кг) — 92,5 кг. Как и установка ЗГУ-1, она имеет зенитный коллиматорный прицел типа ВК-4 и наземный прицел типа ПУ. Перевод установки из вьючного положения в боевое, как и обратно, производится не более чем за 2 мин.

В течение ряда лет зенитно-пулеметные установки являлись основным средством борьбы с низко летящими самолетами, а также использовались для стрельбы по наземным легкобронированным целям. Появление высокоскоростных реактивных, а также хорошо бронированных самолетов

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 9 сент. 1984 г.

различных типов потребовало дальнейшего усиления средств противовоздушной обороны. В связи с этим было принято решение о принятии на вооружение комплекса пушечных зенитных установок. При их создании был использован многолетний опыт, накопленный при проектировании зенитно-пулеметных установок, о чем свидетельствует цен-

Универсальный станок 6У6 конструкции Пурцена с пулеметом НСВ-12,7

ный вклад, внесенный в создание пушечных зенитных установок Р. Я. Пурценом, Е. К. Рачинским и другими конструкторами, известными читателю как авторы ряда зенитно-пулеметных установок, принятых на вооружение Советской Армии.

Советское стрелковое оружие успешно выдержало боевые испытания во многих сражениях. Наиболее серьезным испытаниям оно подверглось на фронтах Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

Несмотря на значительное насыщение армий всех государств различными видами новой военной техники, стрелковое оружие по-прежнему продолжало играть важную роль. Об этом свидетельствуют следующие данные: если в первую мировую войну потери живой силы от стрелкового оружия составляли 28—30%, то во вторую мировую войну они достигли 30—50% ¹. Как видим, «война моторов» не уменьшила ни значения пехоты как рода войск, ни важности ее вооружения. В тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией она продолжала оказывать решающее влияние на ход боевых операций.

Сопоставляя систему вооружения Советской Армии по видам оружия с системами вооружения других армий, можно убедиться в том, что Советская Армия имела вполне современную систему вооружения, включающую в основном все необходимые виды стрелкового оружия и соответствующую предъявляемым требованиям.

Так, немецко-фашистская армия к началу второй мировой войны не имела на вооружении крупнокалиберного пулемета и автоматической винтовки, в то время как эти виды оружия были приняты на вооружение Советской Армии. Широко разрекламированные немцами пистолеты-пулеметы МР-40 с откидным металлическим прикладом и МР-41 с деревянным прикладом, сходные по своему устройству, по ряду данных уступали советским образцам.

¹ См.: Смирнов Г. В. Рассказы об оружии. М., 1979, р. 13.

Предназначенные в соответствии с порочной доктриной «молниеносной войны» для ведения шквального огня, они были рассчитаны больше на моральный эффект, в результате чего противник вынужден был в ходе войны предпринять все необходимое с конструктивной стороны для повышения их баллистических свойств.

Неудачным оказался и американский пистолет-пулемет системы Томпсона из-за сложности устройства и значительных производственных затрат, требовавшихся при его изготовлении, что в условиях массового производства приобретало решающее значение, а также английский пистолет-пулемет Стэн, созданный в 1942 г. и имевший ряд конструктивных недостатков, для устранения которых было создано несколько модификаций этой системы.

Состоявший на вооружении германской армии единый пулемет MG-34 (ручной, легкий, станковый, танковый и зенитный) был сложен по устройству и вследствие этого неудобен в эксплуатации и производстве. Он ни в коей мере не удовлетворял требованиям мелких пехотных подразделений, для массового вооружения которых предназначался. Попытки заменить пулемет MG-34 более совершенным образцом не увенчались успехом. Пришедший ему на смену пулемет MG-42 хотя и был несколько проще в устройстве, но по-прежнему не удовлетворял условиям ни ручного, ни станкового пулемета, поэтому уже в конце войны появился новый пулемет MG-45.

Не удалось также немцам за все время войны создать удовлетворительной системы противотанкового ружья. Принятый в германской армии накануне войны образец PzB-39 имел обычный винтовочный калибр и, несмотря па значительное увеличение начальной скорости пули, имел слабое пробивное действие, значительно уступая нашим ружьям. Не соответствовали своему назначению находившиеся на вооружении противника венгерские противотанковые ружья «Солотурн» S-18 и швейцарские SSC «Эрликон» 20-мм калибра. Имея большие массу и калибр, они уступали по своей бронепробиваемости советским ружьям, обладавшим значительно большей начальной скоростью пули, и вследствие своей громоздкости были неудобны для применения в пехоте. Значительно уступало по бронепробиваемости советским противотанковым ружьям и английское ружье «Бойс», из-за чего партия этих ружей, полученная Советским Союзом по ленд-лизу в начале войны, не нашла применения в действующей армии.

В области авиационного вооружения Германия в начале

войны имела только турельный пулемет MG-15 и синхронный пулемет MG-17 калибра 7,92 мм и маломощную 20-мм пушку «Эрликон» MG-FF. Немецкие пулеметы отставали от ШКАСа по скорострельности на 600—800 выстр./мин; снаряды пушки MG-FF при одинаковой массе со снарядами ШВАК имели на 200 м/с меньшую начальную скорость, а сама пушка — на 280 выстр./мин меньшую скорострельность. Эти недостатки заставили немцев спешно заняться совершенствованием вооружения своей авиации и вынудили их устанавливать на самолетах наземные орудия различных калибров, обладавшие малой скорострельностью и большой массой, чем значительно утяжелили свои боевые машины и сделали их легкоуязвимыми для наших истребителей. Не в лучшем положении оказалось и авиационное вооружение наших бывших союзников. Как известно, немецкие цельнометаллические самолеты «Юнкерс» и «Хейнкель», изрешеченные сотнями пуль английских «Спитфайров» и «Харрикейнов», благополучно возвращались на свои базы. Не имея своей 20-мм пушки, англичане и американцы заимствовали ее у французов (Испано-Сюиза), несмотря на ее большой недостаток — магазинное питание.

Однако и в нашей стране наряду с несомненными успехами в работе оборонной промышленности были допущены и некоторые просчеты. Совершенно необоснованно из системы вооружения Советской Армии накануне войны были изъяты противотанковые ружья. Недооценивалась роль пистолета-пулемета, в результате чего общая насыщенность советских войск автоматическим оружием в начальный период войны уступала немецко-фашистской армии. Слишком большие надежды возлагались на самозарядную винтовку, выпуск которой в ходе войны был сокращен. Без достаточной проверки был принят на вооружение станковый пулемет ДС-39, от которого в первые же месяцы войны пришлось отказаться. Производство автоматического стрелкового оружия не соответствовало условиям растущей военной опасности. Оно вполне удовлетворяло потребности Советской Армии по штатам мирного времени. Однако этот уровень оказался недостаточным для обеспечения армии стрелковым оружием в условиях начавшейся войны. Это не могло не сказаться отрицательно на ходе боевых действий в первые же дни войны. Только в результате энергичных мер, предпринятых Коммунистической партией и Советским правительством, последствия этих ошибок были быстро устранены и советский народ, несмотря на исключительно тяжелые условия, связанные с оккупацией противником

жизненно важных территорий нашей страны, в короткие сроки перестроил свою промышленность на военный лад и организовал массовое производство всех необходимых видов вооружения. Прошло всего несколько месяцев после начала военных действий — и советские войска стали получать во всевозрастающих количествах пистолеты-пулеметы, противотанковые ружья и другие образцы стрелкового оружия. Так практически претворялось в жизнь ленинское положение о том, что «раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо» ¹.

В тяжелом единоборстве с гитлеровской экономикой советская промышленность благодаря преимуществам советского общественного и государственного строя сумела превзойти ее в производстве всех видов военной техники. Если отбросить первый год войны, когда промышленность только переводилась на военные рельсы, а неблагоприятные условия, связанные с массовой эвакуацией фабрик и заводов, задерживали выпуск продукции, то в последующие три года войны наша промышленность давала ежегодно в среднем до 450 тыс. ручных и станковых пулеметов, свыше 3 млн. винтовок и около 2 млн. пистолетов-пулеметов. Одновременно производилось огромное количество боеприпасов к ним.

При этом следует иметь в виду, что полностью удовлетворены были не только потребности Советских Вооруженных Сил, но и оснащены польские, чехословацкие, французские, югославские и румынские части и соединения, сформированные на территории СССР. Так, например, в распоряжение Войска Польского за время войны было передано около 700 тыс. винтовок и автоматов, свыше 15 тыс. пулеметов и много другой военной техники. Столь же показательна материальная помощь Советского Союза народам Югославии. За годы Великой Отечественной войны (по состоянию на 1 мая 1945 г.) Народно-освободительной армии Югославии из стрелкового оружия было передано 125 446 винтовок и карабинов, 38 210 автоматов и 14 296 пулеметов². Без этой помощи, как отмечали руководители братских армий, их войска не смогли бы внести сколь-либо

¹ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч, т. 41, с. 117.

² См.: Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во второй мировой войне. М., 1985, с. 353, 223.

значительного вклада в разгром немецко-фашистских войск. Всего за годы войны (июль 1941 г. — август 1945 г.) в СССР произведено 12 139,3 тыс. винтовок и карабинов, 6 173,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 1515,9 тыс. пулеметов всех видов ¹.

Приведенные данные полностью опровергают утверждения некоторых американских и других государственных деятелей и историков Запада о решающей роли поставок оружия в годы второй мировой войны Советскому Союзу по ленд-лизу. К этому надо добавить, что целый ряд донесений с фронтов и полигонные испытания свидетельствуют о низком качестве некоторых партий поставленного оружия и техники. Вот некоторые выдержки из документов того времени.

В начале 1942 г. начальник ГАУ генерал-полковник Н. Д. Яковлев и военный комиссар ГАУ дивизионный комиссар И. И. Новиков докладывали И. В. Сталину: «Представляя выписку из отчета по испытанию 11,43-мм американского пистолета-пулемета системы Рейзинг и акт испытания патронов к нему, доношу, что: 1) Пистолет-пулемет показал неудовлетворительную живучесть отдельных деталей. Необходимо при приемке проверять пистолеты-пулеметы на живучесть, потребовать от фирмы поставки запчастей и при неудовлетворительной живучести оплачивать неполную стоимость партии. 2) Патроны к пистолетам-пулеметам Рейзинг, прибывшие из США через Мурманский порт в количестве 3 млн. шт., оказались различных фирм и годов изготовления, имеют высокий процент дефектов, что приводит к прорыву газов, осечкам, застреванию пули в канале ствола и другим ненормальным явлениям»². А вот другой документ, направленный Н. Д. Яковлеву одним из ответственных работников НКВД: «...От воинских частей и отдельных военнослужащих стали поступать сигналы о том, что имеющиеся на вооружении американские пулеметы не оправдывают себя в бою, так как имеют место многочисленные факты обрыва гильз при выстреле. Обрывок гильзы застревает в казеннике и извлечь его в полевых условиях трудно, а поэтому пулеметы на некоторое время выходят из строя» ³.

Аналогичных примеров было немало. Приведем еще один. 24 июня 1942 г. британская военная миссия в СССР

¹ См.: История второй мировой войны 1939—1945. М., 1982, т. 12, с. 168.

² ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 4, л. 316.

³ ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д 340, л 62.

обратилась в Народный комиссариат обороны СССР со следующим письмом: «Британское военное министерство хочет узнать, каким успехом пользовалось на Вашем фронте противотанковое ружье «Бойс». Как Вам известно, Британское правительство поставило Красной Армии (всего было поставлено больше 1100 ружей) эти ружья, а потому оно будет весьма обязано за наиболее скорый ответ» ¹. 18 июля 1942 г. за подписью руководящих работников ГАУ последовал ответ: «13,97-мм противотанковое ружье «Бойс» по бронепробиваемости значительно уступает 14,5-мм противотанковым ружьям конструкции Симонова и Дегтярева: ружье «Бойс» на 500 м по нормали пробивает броню толщиной 10 мм, тогда как ПТРС и ПТРД на 1000 м под углом 20° пробивают броню 20 мм. Вследствие этого ружья «Бойс» в основном используются на импортных транспортерах при переброске бойцов и различного имущества к линии фронта. По этой причине ГАУ КА не имеют боевых отзывов об этом ружье, кроме сообщения о разрыве одного из них при учебной стрельбе» ².

Положение с качеством оружия, поставляемого союзниками, было столь серьезным, что этим был вынужден заниматься Государственный Комитет Обороны. В марте 1942 г. он принял решение о снятии с вооружения самолетов «Харрикейн», танков М-3 и «Валентайн», пулеметов системы Браунинга и замены их отечественными. Иностранные пистолеты-пулеметы также были изъяты из действующей армии, и только после тщательной разбраковки некоторая часть их была передана для вспомогательных частей фронта и обучения запасных частей.

В Германии с 1939 по 1945 г. было изготовлено 10327,8 тыс. винтовок и карабинов, 1256,8 тыс. пистолетов-пулеметов и 1175,5 тыс. пулеметов³. Ее экономика справлялась только с задачей восполнения того урона, который несла гитлеровская армия на фронтах, но добиться превосходства в средствах ведения войны ей оказалось не под силу. «Производство вооружения с момента начала войны, — писал Б. Мюллер-Гиллебранд, — возросло в недостаточных размерах. Вследствие этого почти совсем исключалась возможность создания необходимых запасов, а по большинству видов продукции даже не был достигнут уровень, необходимый для покрытия износа и потерь, которых на осно-

¹ ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 46, л. 135.

² ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 46, л. 150.

³ См.; История второй мировой войны 1939—1945, т. 12, с. 200.

вании имевшегося опыта следовало ожидать в ходе предстоявших длительных и тяжелых сражений» ¹.

Чтобы как-нибудь поправить положение, германской армии приходилось в широком масштабе применять целиком попавшее ей вооружение 92 французских, 30 чехословацких, 22 бельгийских, 12 английских, 10 голландских и 6 норвежских дивизий. Однако использование иностранного оружия неизбежно требовало организации производства запасных частей и боеприпасов к нему, что вело к дополнительной загрузке и без того уже недостаточных мощностей военной промышленности. Характерно в этом отношении признание немецкого генерал-майора фон Бутлара, который, характеризуя вооружение немецко-фашистских войск в битве за Берлин, писал: «Вооружение было исключительно разнотипным; так, наряду с самым современным стрелковым и другим оружием в частях можно было встретить трофейное оружие почти всех европейских армий, а также давно устаревшее, розданное из складов оружие немецкого происхождения» ².

Значительно обогнала советская промышленность по производству стрелкового оружия также Великобританию, а по отдельным видам и Соединенные Штаты Америки. Так, в Великобритании за период с 1939 по 1944 г. было изготовлено 2457,1 тыс. винтовок и карабинов, 3919,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 938,6 тыс. пулеметов. США выпустили с декабря 1941 г. по август 1945 г. 12 330 тыс. винтовок и карабинов, 1 933,3 тыс. пистолетов-пулеметов н 2 614,3 тыс. пулеметов ³.

Если сопоставить производство стрелкового оружия в годы Великой Отечественной войны с выпуском его во время первой мировой войны, то получится следующая картина. Всего за годы Великой Отечественной войны советская промышленность произвела винтовок в 6,4 раза больше, а пулеметов в 78 раз больше, чем промышленность царской России во время первой мировой войны⁴. При этом следует иметь в виду большое количество другого более сложного в изготовлении автоматического стрелкового оружия, которое до революции совсем не выпускалось.

¹Мюллер Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг., т. 2, с. 48

² Мировая война. 1939—1945 годы. М., 1957, с. 264.

³ См.: История второй мировой войны 1939—1945, т. 12, с. 183,

181.

⁴См.: Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948, С. 85.

Представление о количестве выпущенных в СССР патронов в годы Великой Отечественной войны дает сопоставление с их расходом в войнах, которые вела русская армия в конце XIX — начале XX в. Так, в русско-турецкую войну 1877—1878 гг. русская армия израсходовала 16 млн. патронов. Во время русско-японской войны, когда армия была вооружена магазинными винтовками и появились первые пулеметы, количество истраченных патронов достигло 400 млн. шт. В годы первой мировой войны в связи с резким увеличением количества пулеметов расход патронов возрос в начале войны до 200 млн. шт. в месяц, а к концу войны до 350 млн. в месяц.