Введение. Приходные и расходные книги всеуездных миров велись в го¬

Приходные и расходные книги всеуездных миров велись в го¬

родах. Однако это совсем не значит, что своим происхождением

они обязаны только посадскому миру. Земская изба была конечной

инстанцией, куда стекались мирские платежи каждого крестьянина,

поступавшие из волостей на основании разрубов. Каждый волоща-

нин был соучастником поступлений во всеземскую кассу и трат,

производившихся из нее. Расходные книги земских властей рас¬

крывают каждодневные отношения мира и местной государственной

администрации — воеводы и аппарата приказной избы,

Естественно, что наряду с перечисленными группами источни¬

ков использованы разнохарактерные документы, отложившиеся в

результате работы Устюжской четверти, — грамоты, разнообраз¬

ные отписки, выписи из писцовых книг, из отпусков грамот самой

четверти, грамоты, отсылаемые на места по совершенно различным

вопросам, например, о новоприбылых доходах, жалованье местной

администрации и т. д., судные дела, начиная с исковой челобитной

и кончая решением по земельным и иным имущественным конфлик¬

там, и другие делопроизводственные материалы,

Историографическая разработка хозяйствования и своеобраз¬

ного положения поморских крестьян имеет давнюю традицию. До¬

революционные историки накопили большой фактический материал

о категориях сельского населения, размерах деревни, величине кре¬

стьянских дворов, видах землевладения (черносошного, монастыр¬

ского, к церковного, частновладельческого), местном самоуправле¬

нии, сферах его действия и судьбах, об обложении, разверстке и

взимании налогов. Это давно используемые труды А. Я. Ефименко,

П. А. Соколовского, П. И. Иванова, М, М. Богословского,

М. А. Островской, П. Н. Милюкова, Л. С. Лаппо-Данилевского,

С, Б. Веселовского.

Советские историки, подходя к разным группам сельского на¬

селения как к сословным категориям феодального общества, про¬

должили исследование положения черносошных крестьян как Цен¬

тра, так и Севера России. К настоящему времени хорошо выясне¬

ны; уровень и интенсивность земледельческого освоения, влияние

миграционных потоков на развитие производительных сил Помо¬

рья (П. А. Колесников): социальная и поземельная структура по¬

морской деревни, существо которой состояло в подворно-

участковом, а не долевом (как полагала А. Я. Ефименко) владе¬

нии, хозяйственные занятия крестьян (земледелие, животновод¬

ство, промыслы), степень налогового гнета, общественная жизнь

волости (А. И. Копанев): принципы землевладения черносошных

общин на Севере (наряду с Центром) с правом распоряжения зем¬

лями (Л. В. Данилова, Н. Н. Покровский, А. И. Копанев, Н. Е. Но¬

сов); развитие промыслов и ремесла, а также товарного производ¬

ства в таких, например, центрах, как Устюг, Соликамск; отрасле¬

вая специализация областных рынков, формирование местных и

межобластных товарооборотов и связей, втяі�тость в эти процессы

посадских и сельских жителей (Н. В, Устюгов, А. Ц. Мерзон,

Ю. А, Тихонов); социальная дифференциация, переходящая в

«расслоение», посадских людей и черносошных крестьян, стимули¬

рованная обращением земли между ними (Н. В. Устюгов,

А. А. Преображенский, А. Ц. Мерзон, Ю. А. Тихонов, П. А. Ко¬

лесников, А. И. Копанев); разносторонняя хозяйственная деятель-

кость Строгановых в земледелии, промыслах, торговле

(А. А. Введенский, Н. В. Устюгов). Изученные вопросы, которые,

конечно, не исчерпываются перечисленными, очерчены суммарно,

более же основательное рассмотрение литературы, которое предва¬

ряет изложение конкретных положений работы, отнесено в главы.

Необходимо подчеркнуть следующий момент. Несмотря на не¬

затухающий, интересисториков к проблемам землевладения и само¬

управления черн�ошных крестьян, остаются аспекты, не получив¬

шие достаточного освещения. Изучение характера черносошного

землевладения, интенсивно проводившееся в 60-70-е гг. и выявив¬

шее противоположные взгляды на принципы владения крестьянами

землей и степень их свободы, как раз и позволили обратить внима¬

ние на имущественно-правовой аспект крестьянского землевладе¬

ния, включенность крестьянина через общину и ее представителей в

самоуправление и в отношения с чинами местной государственной

администрации, на осознание крестытамй своего места в вертикали

сословно-общественной иерархии. Эти сюжеты наименее изучены

для темы о черносошном землевладении крестьян, а также в при¬

ложении к другим категориям сельского населения феодальной

России ХѴІ-ХѴПІ вв.

Так как историки накопили достаточно обоснованных сужде¬

ний, например, о социальной структуре северной деревни

(крестьяне, половники, бобыли), о подворной величине деревень,

их населенности, семейном составе и числе жителей во дворе,

обеспечении двора землей, размере тягла и налоговых платежей,

способах раскладки и взимания налогов, в данной работе показа¬

лось не целесообразным сосредоточивать на них специально еще

раз внимание. А имея в виду и обобщая, когда это необходимо,

уже накопленные историографией данные, интерпретировать их и

Введеиі4€..�—-17 Введение 16

........

рГЖ Бугамоіі Ю. А. Тихонов� В. А. Кучкші, Л. В.. Мклов,

подключать к раскрытию поднимаемых в работе сюжетов, стара¬

ясь больше отвечать на вопрос-ы «как> и «почемуі», нежели «что�,

Монография логически продолжает исследование мною севе¬

рорусской группы кресіъян. -В ішиге «Крестьянский двор й община

на русском &вере. Конец XVII начало XVIII в.:� (М.,197б) на

материал'е о частаофеодалыіыж —- монастырских и архиеписжопс-

ких, а также помещичьих — крестьянах Вологодского у. были

изучены рабочий потенциал двора (структура, численность крес¬

тьянской семьи5 число работников в ней), обеспеченность его зем¬

лей, При этом двор как низовая хозяйственная ячейка рассматри¬

вался в единой системе с вотчиной и через нее — с государством,

Другая система социальных связей крестьянского двора была вы¬

явлена через земельные отношения в общмне. Не только формам

землевладения и регулированию землепользования, ко и видам

распоряжения землей было уделено внимание. Монастырские к

архиепископские крестьяне практиковали завещание� разделы,

обмены, куплю-продажу земельных наделов в- пределах феодаль¬

ной вотчины. Тем самым они реализовали свое право распоряже¬

ния имуществом как лица, обладавшие гражданской деешсюобнос,-

тью, но ограниченную личной зависимостью от феодала.

Получение принципиального по своему значению результата

по вопросу, не имевшему до тех пор ясности в историографии,

стало ймиульсом для обращения к другом категории крестьян —

черносошной. Их распорядительные сделки с землей были явной

реальностью, однако по-разному оцениваемой и иитерпретаруемой

в историографии. Именно факт распоряжения крестьян землей

служил главным аргументом в доказательствах одних ученых,

считавших черносошных крестьян собственниками своих земель в

ХѴ-ХѴІ вв. и терявших право собственности на них с подііадани-

ем под части©феодальную юрисдикцию, и других, видевших в мо-

билйзации крестьянских земель источник развития раннекаішта-

листических отношений в ХѴ1-ХѴ11 вв.

Попыткой разобраться, поискать новые пути и подходы к

трактовке дискуссионной проблемы и стала предлагаемая работа.

# � �

Завершение книги совпало с переломными событиями 1991-

1992 гг., и сюжеты о принципах владения землей, ее налого¬

обложении, бюджете, местком самоуправлении приобрели совре¬

менное звучание. Историк России далеких эпох не безучастен к.

современной ему жизни, которая воспринимается острее, а порой

тревожнее, от встречающегося в наше время забвения прошлого.

Его незнание «неизбежно приводит к кепонимакию настоящего»�'.

Живым и заинтересованным было обсуждение монографии моими

коллегами и сотруднкками, за что я признательна Н. Ф. Демидовой,

Л. В. Даниловой, С. М, Каштанову, | Х~ИГ1СііБііюіу7 1 Е. И. Колы¬

чевой, В. Д. Назарову, Н. И. Ншсития}% А. А. Пр«»браженсЕому,

М. А, Раж.мат}'ллину, А. Л. Хорошкевія и всем высказавпжм свои су¬

ждения. Моя сх-эбая благодарность Н. А. Горской за постоянное содей¬

ствие поддержку. Цеі-шымй зтешшмшт поделились моя ко-вдеги

Б. Н. Флоря, В. М, Панеях,!/' А. П. Павлов, [ П. А. Колес-никові

А. В. Каміаш. Я благодарна своим друзьям И. Л, Белеиькомтт

Л. И. Грацианской, Е. А. Мельниковой, А. Б. Каменском�?,,

3. Юрашвскому, В. Я. Рсюоловскому и безвремешю ушедідим

С. П. Мордовшюй и А. Л. Станжславскому. С. Я. Серову за добрые

советы и неизмендую помощь. Сотрудшжи РГАДА любезно содейстао-

вали мне при работе над хранимі>іі-ш ими бесцентти материалами.

Эта книга рождалась в иостоянном творческом общении с

і/В. А. Александровым, моим наставникам и другом, воддерживав-

шйм меіія в трудностях и сомнениях, умевшим разделість мои успе¬

хи и радости. Светлую память о нем я бережно храню.

Елвк М. Апология историк или ремесло историка. М..І986. С. 27.

Джрарный и земледтьчтжое оеііО€я.і4й края

1,9

ііекия Поморья в XVII в. Он показал его ііа двух уроиняк — уезд¬

ном к волостном, а отправной тонкой для зтт стало ржнрщелс-

нме уездов по ведомствам Устюжской и Новгородской четвертей, С

оішсталыіым иниман'мем ученый рассмотрел сос-тав населения, го¬

родского и се.яьскош, ввел 'чятателя в -северну© деревню, показав

ее ісаіс ткз поселения.. М М Бошс�ов-сісіій аодчержщш неразрыв-

зіостъ понятий� акку�іулированііы.х в- термине <деревня»►, а иіиешіо:

поселения іі сс піости угодяй, прежязе веет пахетиыі; и сено-

косных- На6л».-іен,{я н выводы исследователя по это»�у кругу вогі,-

росов, гсринйтл!-- ьгіі ' ледстві-ій йсториографкей, имели зкачешіе не

шлько для исторических шчішеанй, «о н ддя дисциплші, оформив-

ГЛАВА 1

АГРАРНЫЙ ІІЕІЗАЖ И ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ КМЯ

Аграрный пейзаж

Территория европейскеге Севера, расжнаувшаяся яа громад¬

ном пространстве от гранііід Финляндии до Уральских гор и от

Шйроты Вологды до Бар«я«|ева моря, естественно распида-йась на

йесксшѣко обламі-.й Обонежье іі Заволс-іье — обширнейшие зоны

влияния ІІиУіі-іірпдскоі фешалькой ресяублмкі!, а Устюжская

земля — е4л.ра іхчиикия Ростово-Су:адалЬ€ког& кияясества,. Так во

времена руеско'--' «�редкезексшья стс�лкнулнсь на Севере де4 мти-

иы'х исэтсжа.,і.,.іаіл,іаіі,ий. ХѴІІ аек эастает здесь оргаяичѵ�кч

с-пожиБшееся яетение- �АяминигграТг�окай карта Ти�мо-

рыі в XVII е,, — гшс:ал: в своей фушіаменплкюй М. Кѵ».

І"0СЛ0БС;|СНЙ� — это ирнчуд-цнвый узор, кьшеденн-і�й историей, со¬

здавшей местные разнообразий-, а»с г€омет|>ическі«і чері-еж, пост¬

роенный за.к,.сінсщатслем, руководіівшіім.ся нГ4а.лом единства и ст-

равшим все местные �эео�имостам'. Деіствителывд, яри взгляде

ча карту региона видишь оазисы рйсселекия, вкрапленные среди

таежного леса м приваэайнке іс |>ека,м и озеркам.

М. Богословский впервые в исторической науке обстоя¬

тельно изложил слстояіще а/імііна<:тратйві!о--Т€:ррігг<}риаііі»аого де-

� ВтС'€Лй0С€-ий М. М«ііслскс® сам&ѵіз|іаі!лейкіа на руссі-ида Севере і XVII Т і

и,.ітс. 9.,

мги;кс.я как. с-а,маст-оятельйі>іе іхіраздо позже пу6диіс.ацііи труда

М. М- Богословского, — исторических географйи и демографяй.

Территориальное деление Поморья, характер расселения и по¬

селений обусловлены природными факторами, и с учетом их взаи-

иосвтм они рассматрены М. М. Бошсловскмм., Такие данные ста¬

ли необходимыми комполентакк, характермзуюишми географичес¬

кую среду,,

Сюжеты о К€Й, а также о социальной общности Поморья

Снаряду с его районированием) находим в работе� написанной мно-

Гйе дештилетіія спустя после вііійгй М, М. Бсгасяовекого ш птшя-

щеііііой северной деревне в XV — й:ервой половине XIX в. Ее автор

Г| /\ Коііесшіксзв совершенно сгцэаЕед.ли§о пишет, что,зйаче-ііие

·і*рѵдл М, М- Богослорского «трудно переоценить* и кевшможйо

йауч»гь историю севера XVII в., чт пользуясь фактическим мате¬

риалом этой іскйгв»�., Г1. Л- Ко,десн}!к:ов за длительный хронояогм-

ческиГі отрезок показывает администратиі и. к | рілс.і: ѵі-алькое де¬

ление,,заселекі«е криц., сельские ііоселеци.. ч»«іеькасть разных

г'руші сельского населения,. Исследователь 1шд.йимае. также ряд

важных вопросов: для исторической демографии — это митрадіік

населения и их причины, а для социалько-экономичеекого развития

—' тгл!-сг!і2С'Г!:г/г'"~нр«ное сквотт штлЬщ «го кктейсивиость в раз-

ны«- '�рг*ме;ч«ь> 1''системы эемледеліш, уровень земледеяьчес-

,коіс; �ти две рабо1"ы му.еісл сквозные и ззаіі?40Лсгі0/і:"

сіО/кегы, от ііііх можно оітолкнуться й попытаться ііарисо-

ааі:ь аграрньш пейзаж нзбраііноіТ> р-аіоиа.

Взаимодействие человека с природой, а конкретнее —■ с ок-

ружаіощі�м егт} ландшафтом, проходит через два этапа: сначала

сам человек приспосабливается к природе, а затем присгюсаблина-

Л. А. Ссаерная дерешія а XV — первой половине XIX «. Вшюгда,

19Т6. С- 15.

I

еі природу, активна в-оэдсйстауя на нее. Землсдельческаи деіітелі>-

нос-ть человека, как никакая другая, педаеряссна природным кз-

таклііэмаи — засужам. заморозкам, иааолііеіімям, ураганам й т я,

иамоеяіиіим ущерб урожаям В срсд»еаск.шь€ человек ы плоды его

іруда зависели т природы гораздо сильнее, чш сейчас, и «ісіру

развитой ііндуегрйм м. меж�аукародиош с-сггрудішчестта,

Материальная жизнь» аграрнгш страііе подчинена с��зсінло-

циклическим іілммати:че»іш ишсбаниям ц неіірермаііым игріііщй-

йм атмосфериоіи даі�леиіій. температур, осздісов В ХѴ|| в про¬

изошло значительное гюхолод1Ш«€. волна которого рзспрсетраий-

лась «3 Арктики, где в«порой по/ювиве XVII а, увепіічйгіалась

ледовиі"сх;іь арктаческих морей�, Суроііык снежных эмм в иернум)

{юловииу века бмло 12, а ііюруш — 19, пролианыж ііожлей и

наводнений — 7 й 14 соатветстеемно, го/іодішх лет р ісаждой но-

лойіійе столетия ™ по і2-та* И�иматиче; кіН'?34�!тре�»іумм ІбОі -'

ИііОЗ гг., приведшие к страшному гололу,, пос і-»«іиему страну а ре¬

зультате катаггр(х|жческого неурожая, хороиго ГіЗііестін-�. Цена на

хлей в Сольвычегодске осенью ІёОІ г. была в 6 раз амшс, чем в

Центре Рмх.ніі= ш іі 30-40 раз выте, чем ло гшюда (она Быр<.к:,ла с

2,5"-3,75 коп до рубля за четверть ржмі�, В ІІІ69 г, иеож,идан;ііО

«о Ильине дни (20 июля ст. €Т.) выкал си«г тіыте к:олеііа іі л�жал

на ішліх трои суткііі», и, разумеется, 4.кл€б ржаной к яроаой по¬

давило без сйтатку» Сігегопад сопровождался «градсш и нра-

Даще €С-.."ін ісрееіьанс Тот«мскогй ш Услюжстто уезлов не¬

сколько сгустііяя краски, говори об этой природном налсніін. то

снег и заморозки ш н.рэ.ле нішак не способствуют созревающим зла¬

кам. Поморье, конечно,. с«лы«с, чем центральные уезльі� подвер¬

галось не6лагопри.ятным климати'і«ск.им ивлймйчі�,

„ІййЕрафичсг.кая с-р€д.а региона не обладает услоіінямк для оп-

тим-ального сель€козСЗЗі®оіші1ійго разам.тгА Ведущим компонен¬

том ГІСМОРСК0ГО л.эіедіііафтй ві-4л лес, -«дикий*, «черныіЪ. т. с. Ко¬

рея ной � іі-бесіф.айі4ііа...Оіі_.а4ш.рйз-&іі; рекіши,» шпш% ко-

торьіх — очаги зе.иледеліні. Сухона и Северная Діімиа — гндро-

і-рафичеехнй мер» центрального Поморья, а также основная мзги-

·' Б�орѵс�тов Е- И, Клима» ш лелтелмюс*» чедмеша. М.лШ.2. С 23, 29.

· в.'4№««:*кй II. Е О кяиштг ар«>аь*ег«> Р�'ссаей |5�,мйнм. Л. Ий'З' С. ШЗ: ср: Д�-

,«>в Л,. В Г»грл|шч<?с«М: срсдз «мсторад Рсссин. Ков�'Ч XV — «гріУійка XIX «

� М. ІШ С 15

� 8. I#- «�фймроіаніЕс «реяжтйого пріаіз й?іе?йай К|»«імксіЕай тойиз і

І�жгйи М, 1575 С 123-1/<

� АЯЛ IV С т-121, 148

Дір�рный я€«зяж а зем�-і��е/ігѣческс� с><'яо<.?іце

страль крупнейшего� района.С-ейерд- Мшішо, эта водная дорога

сдайзмвала шиый с«в«р ГІвДіиііьс *кры Вологду с шнтрсгм Р<х:-скіі.

Таежный дес м р€к«— в'ю природные камстанты, которые

огіредЕтаііІІзсёоёш� й прнродоііользоііам«е регжта. В отличие от

зон лесостепной:, лесной с ее обширными опольяии, где гіроложйтѣ

н гкідд�ржііііать сукоіі>тны«дорош ммого дег�іс, че>і» таежіюй

зоне Севера»» последней нмешю рсгр быіи трассами освш'ния и

коммуиішашні.. Речные системы по инвд г �р��гнми природ¬

ными объеістаии подвергались я бол�,., пигетитшм�' ант|?опоген'

кому ііоздействмю В. С Жскулйи (»СрАі.ид тшяазян- иа то обсто-

ятелы"Тво, 1ТО йсторичесіса» оценка природных услонцй часто не

совпадает с современной. Напрйі�ер. в ХІѴ-ХѴ в.». в Новгородс¬

ком ісрге наиболее плодородными лйчеаніі считались песчаные и

млоЕэтые (леп<й«и 4тел1яы€*>, удобные для Ыіработ»), а. дериово-

карбо«ат«ые, иотсицианьно нанСадес бтігзтмсг почвенные разііо-

віідііостя, в смііу сйоих. йс:бяатопрііятііых фйзіг-ісекя* свойств к

«добрым# не пр:ичисляліісь�, Исстнсісти с «теіьтыия� почвами

рйеполагались взояь рем ш озер, и ш осеамвали крестьяне а пер¬

вую очередь, Ііа втором эта«с омл «обживали места, хорошо дре¬

нированные со €ла6с}іі0д3:0лнстіі!:імій а такж.е сдабгз дреии-

роваішме с отдельніііни участками, удс�бмыміі для ведения сс.льс-

кого жо.эяйстза., В. С. ЖекулйН кіалифкщірошіл іі>. как местности

СПЛОІННОГО и выборочного ОСЙО€ІШ#

Почти ас«рсЕИ Поморьл текут».мсридиоіііільзіом ііаііраіше-

ма.,.й€аг{|, и р.оч&і� а......их ішішшж ігоэто�іу ческолько тео-

лее„'"чіі� на водоразделах. р€к:й нолноводіш. летом мёлсют мало

Истоки многих, из «их гіодадлйт"5лііжй"'ііруг" к друту., что (убеак-

кивало сравнительно простую систему волоков. Водораздельные

гір8,к:траиства покрыта гш иртнущесту жиойііыми лссак.н и боло¬

тами, 'Перйсніосслснцы,, будь то новгородцы или рск:тоео-су:ута,іь-

ск_ие &МХ0/1ІЩ, кесй с а"�й іірочнме эенледсльчесіше ігйиімкіі. сі?,жда¬

ли в [ютыж до,лй«ах. ііодчіі«шс& природны.� ла«дщаі|угам.

Инсмііо такой спс.и:о4 рассслеііня подтвержаастся сгіи€кт»м

.Д&іпіскііх земель, который был сшдаалси в»е,дйкокі«жсской кап,-

' е. с. ІІс-оричесіія ге-ографетг ередигг «и«те,аы, Л.198/ С. ЭЭ

'· Ті«же- С, 5Т Об ос-а�мнжі-яі |>іа:г:Жя»ч к см также

Мтвро9 И, А. Наіасясиме русского Се*ра М Д990 С 125 І34: ок же Руичпй

Се»ер: иитстреииж ср-ЕДВДи-го*». С. 43-30, 6#~67, Ваг0ет*іт л. IV

Иоі%«с «ііе*іы елаіяі«сксте ЕврйГвеісі�ого яо

Ѵ-ХН] іі //Іірсйілемм я<торИогр4ф*«* нс�пчинкокедеймл истории,

Ефц�йейекого СемрД- Мет»уэе«с*иЙ сй., тсшпщетпы� 11 А Ксшесиммяу

&?ыегда, *992, С. 16-20

22