Тема 7. Правонарушение и юридическая ответственность

Контрольные вопросы к теме №6

Антропологическое естественное право

Антропологическое понимание естественного права, если не считать отдельных высказываний античных авторов зародилось в недрах теологической философии, развивалось в неотомистской антропологии антропологии права и затем было отвергнуто современной научной антропологией[35]. Необходимо сразу оговориться, что теологическая антропология права, хотя и использует некоторые данные эмпирических наук о человеке, далека от естественнонаучной антропологии, которая базируется на полевых условиях и конкретных исторических фактах.

Сущность теологической антропологии (безотносительно к праву) хорошо выразил малоизвестный немецкий философ Яков Беме: «Книга, в которой заключены все тайны, есть сам человек; он сам есть книга сущности всех сущностей, так как он есть подобие божества, великая тайна заключена в нем».[36]

Выведение путем индукции и дедукции основных принципов и норм естественного права из сущности и природы человека – это и есть антропологическое направление естественно-правового мышления.

В неотомической антропологии права существует много ответвлений, в которых по-разному интерпретируется понятие и сущность естественного права. Общим в них является то, что человек, созданный по образу и подобию божьему, обладает нравственно-правовым сознанием и природной способностью отличать добро от зла, справедливое от несправедливого, право от неправа. Из природы человека вытекает главный естественно-правовой принцип «поступай справедливо» и более частные принципы: «будь честным», «не лги», «не воруй» и др. Эти принципы подсказывают человеку его чувственной богосотворенной природой и раскрываются в конкретном историческом контексте.

Философская антропология выводит понятие естественного права из анализа психологических, физиологических, биологических и социально-исторических факторов. Изучение разнообразных правил человеческого поведения в историческом контексте, открывает некоторые общие и постоянные нормы, которые вытекают из родовой сущности человека. К ним относятся запрет на кровосмешение, право на жизнь, способность человека к морально оценке своих действий, неприкосновенность частной собственности, представления о минимальных стандартах человеческой жизни. В результате создаются идеальные суждения о том, каким должно быть право. В то же время естественнонаучная антропология показывает, что эти суждения изменчивы и весьма различны у разных народов.

Антропологическая теория естественного права не получила достаточно широкого распространения в философии права, хотя на первый взгляд, казалось бы, именно наука о человеке должна дать богатый материал о естественных регуляторах человеческого поведения. Современная юридическая антропология вообще открещивается от учения о естественном праве[37]. Это объясняется тем, что юридическая антропология как научная дисциплина зародилась в тот период, когда, по выражению П.И.Новгородцева, учения естественно-правовой школы были сданы в архив отвергнутых доктрин. В юридической антропологии преобладает исторический метод научного исследования, благодаря которому были разрушены представления о естественном праве как неизменном, всеобщем и вечном идеальном порядке, пригодным одинаково для всех времен и народов. Специалисты в области юридической антропологии, ориентированные на культурную вариантность, критически воспринимают доктрину естественного права в любой ее интерпретации.

1. Что представляет собой естественное право?

2. Чем естественное право отличается от позитивного права?

3. Чем обусловлена многовариантность теорий естественного права?

4. Каковы основные классификации концепций естественного права?

5. Где и когда зародилось естественно-правовое мышление?

6. Что представляет собой основные концепции естественного права?