Источники права. Конкретные формы взаимосвязи права и иных социальных норм в конечном итоге определяются экономическим и политическим уровнем развития общества, состоянием

Конкретные формы взаимосвязи права и иных социальных норм в конечном итоге определяются экономическим и политическим уровнем развития общества, состоянием политической и правовой культуры общества, политическим режимом в стране. Наибольшая гармония социальных норм достигается в обществе и государстве, стремящемся к максимально полному развитию прав и свобод чело­века, созданию необходимых условий для активного и творческого участия в делах общества каждого ее члена.

Государство принимает активные, хотя и не всегда результатив­ные меры по устранению конфликта между правовыми установле­ниями и нормами морали, обычаями. Оно привлекает к ответствен­ности лиц, совершающих правонарушения, осуществляет правовую пропаганду действующих в обществе законов, отменяет устаревшие нормы права.

В-третьих, государство может закреплять нормы, которые проти­воречат моральным нормам и ценностным ориентациям отдельных социальных групп. Подобные ситуации возникают в трех случаях: а) государство сохраняет устаревшие нормы, которые не соответству­ют современному состоянию в развитии общественных отношений и осуждаются моральными нормами; б) государство осуществляет социальные реформы и на какой-то момент обгоняет действующую в обществе мораль, ориентированную по преимуществу на прежние правовые и социальные порядки; в) государственный орган допус­кает «правотворческую ошибку» и возводит в ранг права нормы, по­сягающие на ценности, защищаемые моралью.

Обществе женщин, на взаимоотношение представителей различных национальностей, религий и др.

Во-вторых, в обществе отдельные социальные слои, группы мо­гут одобрять и поддерживать регрессивные моральные нормы и обы­чаи, которые в современных условиях признаются устаревшими, пре­пятствующими дальнейшему развитию общества. Это, например, обычаи и мораль, отражающие устаревшие взгляды на положение в

Во-первых, в обществе существует антисоциальная мораль лиц, занимающихся совершением преступлений, которая принципиаль­но противоречит действующим нормам права и оправдывает систе­матические их нарушения.

Наряду с отношениями взаимодействия, сотрудничества между правом и моралью, обычаями могут существовать достаточно глубо­кие противоречия. Мораль и основанные на ней оценки отдельных социальных групп могут не совпадать с направленностью и содержа­нием норм права. Граждане разделяют ценностные ориентации и имеют интересы, не совпадающие с ориентациями и интересами, защищаемыми правом. Конфликт права морали и обычаев происхо­дит по ряду объективных и субъективных причин.

В названных и иных случаях нормы права являются «бланкет­ными», поскольку связывают свое содержание с состоянием мораль­ного сознания общества, его оценками, существующими на момент применения норм права. Причем моральные нормы и оценки в про­цессе действия правовых норм могут претерпевать изменения и по­рой весьма значительные. Соответственно меняется и действие нор­мы права. Например, в недалеком прошлом в СССР появление че­ловека без одежды в общественных местах признавалось аморальным, квалифицировалось как особый цинизм и влекло уго­ловную ответственность за хулиганство. За последнее время мораль­ные устои россиян в этом вопросе значительно демократизирова­лись, а поэтому подобные действия будут признаны либо админис­тративным проступком либо деянием, вообще не влекущим правовых последствий.

В силу тесного взаимодействия права и морали, обычаев опреде­ленную часть норм права можно понимать и применять лишь с уче­том соответствующих социальных норм. Только мораль позволяет раскрыть понятие действий, порочащих честь и достоинство челове­ка, охраняемых нормами гражданского и уголовного законодатель­ства. Моральные оценки явного неуважения к общественному по­рядку являются основанием для квалификации аморальных действий как хулиганства. В гражданско-правовых отношениях широкое при­менение находят обычаи делового оборота.