О науке, социобиологоии и мигрантах

Кто-то Президента подставил

Идеальная ложь та, в которой лжи не более 1%, а остальные 99% - это правда и правдивость.

В чем заключен тот 1% лжи тех «специалистов», которые «служа» в демографии по 15 лет, и которые готовили послание Президента?..

Во-первых, нигде при обсуждении проблемы рождаемости не отмечается угроза резкого снижения рождений в 2012-2015 годах. Полагаю, что Президенту это просто не объяснили. Наоборот, от некоторых «спецов» слышим: «В России пятый год наблюдается рост рождаемости, порядка 6% в год. Еще 5-6 лет такого прироста и он сравняется с убылью». При этом как бы подразумевается, что это обусловлено «мерами правительства». Ну, а СМИ разносят «достижения» по всей России. И даже представляют как за долгосрочную тенденцию.

Но через «5-6 лет никакого прироста не будет.Наоборот, начнется новый обвал рождений. Это произойдет, когда резкий обвал рожденных в первой половине 1990-х (см. график) совпадет с подрастанием женщин до 20-летнего возраста, то есть когда обвал численности рожденных в 1990-х совместится с верхом колокольчика рождаемости. Это неминуемо ведет к началу обвала рождений.

Во-вторых, Президенту наверняка говорили о коэффициенте рождаемости 2,15 детей на 1 женщину. Он часто звучит у «специалистов» - как аксиома.

Но, во-первых, коэффициент рождаемости и плодовитость семьи – это не одно и то же. Впрочем, Президенту это знать не обязательно. Но раз у него двое детей, то подсознание аналогию отметит.

Во-вторых, критерий 2,15 справедлив лишь для стационарного процесса, когда коэффициент рождаемости отражает фактическую плодовитость семьи. А в русской демографии стационарные процессы давно закончились. То война, то целина. То перестройка с развалом страны, то «реформа» с перестрелкой. Поэтому про стационарность демографических процессов давно пора забыть. И про коэффициент достаточности 2,15 – тоже.

В третьих, при рождениях есть генетический «брак» – бесплодность, дебильность. При взрослении детей появляется социальный «брак» – сознательная бездетность, преступность, эмиграция.

Так что для ближайших 10 лет критерий достаточности должен быть намного выше официальных 2,15 детей на 1 женщину. А ориентировка на «второе рождение», «на двоих детей» - ошибочна. Для восстановления русских «родников» до уровня 1980-х необходим настрой на 3-4-детную семью.

Есть 3 детей - это здоровая семья.

Нет троих детей – это больная семья.

Кроме того, в послании Президента отчетливо просматривается сильная связь неблагополучия существующей рождаемости от материально-финансовых проблем. Это сказывается философия советской школы с ее главенством социально-экономического фактора. Поэтому и нацеленность мер Президента обусловлена этой связью.

Но, строго говоря, дети – это не функция денег.

Дети это функция морали.

А мораль лечится не денежными подачками, а информационно-психологическим воздействием.

Напомню, пока Кремль верил в неизменное и вечное демографическое благополучие по Марксу, в это же время Запад во всю вел «демографическую диверсию» против русского народа. И главное оружие в ней - информационно-психологические методы.

Иммиграционный фактор назван важнейшим и в послании Президента. Большинство «специалистов» по восстановлению демографического благополучия тоже напирают на необходимость иммиграции.

Так что немного о социобиологии.

Все люди представляют собой ОДИН ВИД. Когда на одной и той же территории сталкиваются внутривидовые группы населения, возникает самая жесткая внутривидовая агрессия, по Лоренцу.

Теория миграции видов, получившая название теории Мак-Артура-Уилсона, показывает: проблемы миграции для территорий бывшего СССР заключается в том, что политика Кремля привела к тому, что образовались громадные нищие территории, поскольку все деньги крутятся в нескольких городах.

Территории с более благополучной жизнью в России представляют ОСТРОВА в море нищеты и безработицы. Вокруг же России - еще более нищие «независимые» государства. По теории Мак-Артура-Уилсона «перестройка» не могла не спровоцировать вымирание коренного населения.

Что и было заказано международной финансовой олигархией для достижения цели глобального проекта - «золотого миллиарда».

В свою очередь, нищая, ограбленная приватизацией Россия и страны СНГ примыкает к более богатой Европе, поэтому и там мигом выросла преступность.

От «перестройки» СССР могли выиграть лишь отделенные морем и океаном Англия, США, Канада и другие англо-саксонские страны, которые по замыслам идеологов «золотого миллиарда входят в него как бы автоматически.

В СССР социобиология была под запретом.

Запрет и невежество в области социобиологии привел нас к тем же последствиям, что и запрещение генетики, кибернетики. Мы отстали во многих областях науки, техники, социальном строительстве.

Это, увы, удел и современной высшей школы России. В ней по-прежнему новейшие исследования Законов Природы фильтруются марксистами или кем там еще. И не попадет в учебники.

Мир уже отверг ту бредовую модель рынка, которая была навязана России «чикагскими дьяволятами». Сейчас, на примере экономики России нобелевские лауреаты обучают западную молодежь, как нельзя организовывать приватизацию.

Выше я несколько раз напоминал: способности аналитиков Запада - на порядок выше способностей т «специалистов» Кремля второй половины ХХ века.

(Похоже, подобные «специалисты» помогали и Президенту при подготовке послания мая 2006 года).

Почему способности аналитиков Запада - на порядок выше способностей «специалистов» Кремля?..

Вполне приемлемый ответ на этот вопрос содержится у запрещенного в СССР американского биолога Эдварда Осборна Уилсона: «Наука процветает в западных цивилизациях, потому, что ее трудный путь был признан обществом как важный и ценный и потому достойный награды».

О нынешней науке в России – это не скажешь.

Наука, в том числе и демография, должна опираться на естественные Законы Природы. Этим занимаются точные науки. Их и надо привлекать для разработки рекомендаций Кремлю.

Кремль же аналитику поручает гуманитариям. А что у них в голове - это изложил еще Ленин.

Кремлю пора понять: в динамичном мире выигрывает та страна, которая не боится научных знаний, каким бы догмам они ни противоречили.

Естественные науки – это самый важный и ценный продукт. Без опоры на них рассуждать о завтрашнем расцвете России – пустая гуманитарная говорильня.

Глава 9. О «русском фашизме»

В этой главе…

Ø О нормальном законе распределения

Ø Почему «дьяволята» и «садовники»

Ø Об «антифашистской компании»

Ø Кому выгоден образ «русского фашиста»

Ø О причинах русского недовольства

Ø О стычках с нацменами

Ø Объявлено: русский, ты всегда не прав

Ø О «дойной корове» олигархов

Ø В какой стране мы живем

Ø О репрессиях против русских «садовников»

Ø Почему националисты - это «садовники»

Визг в СМИ о «русском фашизме» сейчас в 2005-2006 годах стоит такой, как будто это главная проблема в России, а отнюдь не русское вымирание.

Может эту тему, как растопку в печке, специально раздувают, чтобы «очистка шестой части Русской равнины» от ЛИШНИХ русских шла быстрей.

Кажется, клеить ярлык «фашизма» к народу, победившему Гитлера, - могут лишь круглые идиоты.

Однако реальность начала XXI века такова, что обсуждение темы «русского фашизма» ведут далеко не идиоты, а очень влиятельные в СМИ деятели.

Круглых идиотов - как во власти, так и в СМИ – не бывает. Так что раздувание темы и наклеивание ярлыка «русский фашист» – это сознательное действие!.. Откуда?.. Как?.. Почему в СМИ зазвучало это понятие - «русский фашизм»!?..

При исследовании всегда надо соблюдать принцип единства координат. Если, глядя на апельсин: для одного из участников обсуждения он круглый, а для другого красный, то смысла обсуждения - тут нет.

Чтобы обеспечить принцип единства координат в поиске «русского фашизма», рассмотрим