2018-03-09
87
Вх. № Г – 8645 от 19. 11. 2014 г. __ в адрес Председателя СПб горсуда, г. Епифановой В. Н..
Где заявлены были следующие юридически значимые «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА» - «уважительные и для заявителя и для суда («уважительные» - по независящим от них причинам)» ___:
«… Причина – законное основание №1)_____ Заявитель данного рассмотрения (администрация Фрунзенского районного суда) ___ представил в суд НЕ ВСЕ документы, обязанные присутствовать в деле при заявленном его рассмотрении.
_____ ПРОШУ «ОТЛОЖИТЬ или перенести судебное заседание по делу №33 - 3369 / 2014 Санкт Петербургского городского суда, назначенное на 19 ноября 2014 года» - ДО исправления отмеченных мной выше и ниже по тексту недостатков, неправильностей и незаконностей.»
Причина – законное основание №2)__ По причине заявленного мной в СПб горсуд ХОДАТАЙСТВА ___:
___ «Об отложении или переносе судебного заседания по делу №33 - 3369/ 2014 Санкт Петербургского городского суда, назначенного на 19 ноября 2014 года по обстоятельствам уважительным и для заявителя и для уважаемого суда - по независящим от них причинам» __ И ___ «О ПРОВЕДЕНИИ технической экспертизы (самой достоверной и самой заинтересованной ЭКСПЕТИЗЫ) - в получении ответов на поставленные не мной вопросы выше по тексту внутри помещений городского суда Санкт Петербурга по заявленному данному поводу, по результатам которой (технической заинтересованной экспертизы) - СТРОИТЕЛИ и ПРОЕКТИРОВЩИКИ - БУДУТ ОБЯЗАНЫ провести необходимые срочные и без отлагательные «РАБОТЫ» (не без помощи начальства страны, города и «заинтересованных сторон»), _____:
____ ОБЯЗАНЫ будут ПРОВЕСТИ внутренние РАБОТЫ по обеспечению безопасности и безвредности условий проведения судебных заседаний в самом суде в этих помещениях как со стороны участников процесса (в первую очередь - с моим участием), так и с участием самих уважаемых судей Городского суда и технических помощников суда Санкт Петербурга (в первую очередь - со стороны «женской» его половины, так как последствия испарения и выветривания внутрь здания «добавок, присадок и примочек» - оказываются опасны для здоровья в своих последствиях в первую очередь именно для женской половины нашего населения, находящегося в этом здании по любому поводу).»
«… Уважаемый суд второй апелляционной инстанции по заявленному вопросу.
Уважаемые члены судебной коллегии, которым будет очередной раз поручено рассмотрение объявленной повестки дня по нашему гражданскому делу!
___ ПРОШУ уважаемый суд по заявленному «ХОДАТАЙСТВУ» (доказательства по данному вопросу о наличии такого «строительного БРАКА» как мне стало известно в последнее время, все уже якобы давно представлены самому Горсуду и работникам в нём работающим, но не в мой адрес) обеспечить НАЗНАЧЕНИЕ и скорое ПРОВЕДЕНИЕ всех необходимых ЭКСПЕРТИЗ и замеров для помещения зала судебного заседания № 65 и помещений на подходе к нему (как и других залов судебных заседаний, в которые якобы могут переноситься подобные рассмотрения в суде), которые позволят объективно и достоверно оценить объём и сроки восстановительных работ в новом здании Городского суда СПб (с тем, __ чтобы люди там работающие, как судьи, так и технический персонал, так и граждане обращающиеся в суд за защитой своих прав, свобод и законных и интересов - МОГЛИ бы со свободной и чистой «совестью» и во вменяемом — адекватном состоянии (сохраняя ясность ума и своих намерений - не только на «бумаге», но и в «Жизни!»), ___ СМОГЛИ бы участвовать в САМИХ судебных разбирательствах и проводить судебные процессы при тех требованиях, ____ которые в суде сейчас считаются обязательными и бесспорными, _____ а именно, СМОГЛИ бы в них участвовать - в условиях гарантирующих всем независимое, не предвзятое, законное и справедливое судебное разбирательств, чего пока никто при описанных выше условиях никому гарантировать и не может, и как видно - не больно то и хочет.
______________________________________________________________---
Р1/19) _____ От автора «ЗАЯВЛЕНИЯ от 12 декабря 2014 года» (вх. 1861 от 12 декабря 2014 года) ___
Ответ от судьи г. Стаховой Т. М. (исх. № 33- 16646/14 от 16. 12. 2014 года), __ данный документ в деле № 2 – 7316/2013 – ПРИСУТСТВУЕТ!
«Заявление от 12 декабря 2014 года» (вх. 1861 от 12. 12. 2014 г) __ «ОБ удовлетворении заявленных просьб!», поданного мной в СПб горсуд лично - 12 декабря 2014 года, по поводу отсутствия в суде полученных моих «Замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2014 года» в котором было сказано следующее ___:
(Расшифровка выписка пункта № 1 и пункта № 2 ___: «Заявления от 12 декабря 2014 года» __ «ОБ удовлетворении заявленных просьб!» в СПб горсуд от гр. Виноградова В. В.) ___:
«.. 1)____ Я, гр. Виноградов Вячеслав Владимирович, НЕ СМОГ ознакомиться с принятыми постановлениями Горсуда по поданным мной «Замечаниям на протокол 19. 11. 2014 года» (документ об отправки в горсуд представлен мной в томе № 3).
Полагаю, что в данном случае получатель (горсуд), как и отправитель (то есть я) заинтересованы в законных сроках получения и рассмотрения данного моего обращения в суд. А поэтому, ____ ПРОШУ поставить меня в известность о причинах НЕ получения судом на рассмотрение судей моих «Замечаний на протокол 19. 11. 2014 года»
«… 2)__ в связи с вынужденной задержкой дела в горсуде не по моей вине (а потому что суд пока не может рассмотреть поданные мной «Замечания на протокол» и не может вернуть дело в суд первой инстанции, __ ПРОШУ отдать указание о подготовке и выдачи мне (отправки на адрес регистрации в г. Северодвинск) моего первого безоплатного (бесплатного) экземпляра «Определения от 19 ноября 2014 года.» _____ (конец «выписки» из МОЕГО заявления от 12. 12. 2014 года)
___________________________________________________________________----
Р 1/ 20)____ От АВТОРА ____ ОБРАЩЕНИЯ - «Заявления от 13 января 2015 года» ____:
Адрес ориг. в ИНТЕР __: https://vk.com/doc240659428_358659200
