В то же время, если за умышленное убийство предусматривалось весьма суровое наказание (кнут, вырезание ноздрей, каторга), то убийство неумышленное наказывалось значительно мягче — плетьми и отдачей в солдаты с направлением в Сибирь в Якутский полк. Об этом свидетельствует, в частности, указ от 7 марта 1767 г. «О наказании за неумышленное смертоубийство».2
По законодательству Екатерины II при наказании за убийство учитывался также возраст лица, совершившего преступление. В соответствии с указом от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников», несовершеннолетие и малолетство рас-
1 Сизиков М. И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.
Учебное пособие. М., 1998. С. 276.
2 Законодательство Екатерины И. Том 2. М., 2001. С. 845-846.
Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 263
сматривались как обстоятельства, смягчающие наказание, а для лиц 10 лет и моложе было предусмотрено освобождение от уголовной ответственности.1
Следует отметить, что при решении вопроса об ответственности за убийство большое значение имела сословная принадлежность убийцы и жертвы. Случаи убийства помещиками своих крепостных были далеко не редкими. В то же время далеко не все они доходили до суда, а если и доходили, то помещикам, виновным в убийстве своих крепостных, назначались, как правило, весьма мягкие наказания. Так, например, помещики Савины за убийство крестьянина были посажены в тюрьму на полгода, а потом преданы покаянию.2 Помещица Ефремова за убийство своей крепостной была предана только церковному покаянию.3 Помещица Салтыкова была признана виновной в убийстве 138 своих крепостных. Она собственноручно била их кнутом, поленом, скалкой, обваривала им головы и лица кипятком, жгла уши раскаленными щипцами, жгла волосы лучиной, ставила на мороз и т. п. За все эти преступления она была подвергнута сравнительно мягкому наказанию: ее приговорили к пожизненному заточению в монастырской тюрьме, которое через 11 лет было смягчено переводом в другие помещения.4
На этом фоне скорее исключением из общего правила является приговор в отношении отставного капитана Турбина, который за убийство своей крепостной был лишен дворянства, чинов, фамилии, выведен на эшафот, поставлен на плаху, заклеймен и сослан навечно на работы.5
Как и петровское законодательство, законодательство Екатерины И устанавливало ответственность за дуэль. В соответствии с манифестом «О поединках» от 21 апреля 1787 г. того, «кто учинил раны, увечье или убийство» на дуэли, полагалось «имать под стражу и отослать в уголовный суд, где судить как законы повелевают о ранах, увечье или убийстве» (ст. 37). Секунданты и другие посредники наказывались как соучастники (ст. 39—40). Вторичный вызов на дуэль
1 Там же. С. 840-841.
2 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1966. Кн. 15. С. 113.
3 Яблоков Я. История дворянского сословия в России. СПб., 1876. С. 528.
Гернет М. Я. История царской тюрьмы. Том первый. 1762-1825 гг. М., 1960. С. 84.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1966. Кн. 15. С. 115—116.
264 Глава ly
влек лишение всех прав состояния и ссылку в Сибирь на вечное
житье.1
Однако, по мнению исследователей, несмотря на широкое распространение дуэлей, к началу XIX в. их наказуемость была практически сведена на нет.2
Преступления против телесной неприкосновенности по петровским законам делились на увечья и побои. За нанесение увечья преступнику назначалось отсечение руки (все еще действовал принцип талиона). За нанесение удара ножом виновного ставили под виселицу, прибивали ему руки тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами (артикул 143 Артикула воинского).
За нанесение побоев, в частности за удар рукой по щеке, предусматривался такой же удар по щеке в присутствии всей роты (артикул 145 Артикула воинского). Другой вид побоев — побои, нанесенные палкой или вообще тупым предметом, — наказывались либо ис-прашиванием прощения у обиженного (артикул 147), либо отсечением руки (артикул 146 Артикула воинского).
К преступлениям против чести по законодательству Петра I относилась и клевета, которая могла быть устной и письменной. Устная клевета наказывалась тюремным заключением на полгода (артикул 151 Артикула воинского). Письменная клевета называлась пасквилем, и степень ее наказуемости зависела от истинности или ложности сведений, изложенных в пасквиле.
В законодательстве Екатерины II впервые была предпринята попытка сформулировать определение оскорбления. Согласно Манифесту «О поединках» «оскорбление или обида есть: буде кто кого вредит в праве или по совести, като: порочит, поклеплит, пренебрежет, уничижит или задерет».3
Система имущественных преступлений в военно-уголовном законодательстве Петра I была представлена кражей, грабежом, поджогом, истреблением или повреждением чужого имущества.
Определяя кражу как тайное хищение чужой собственности, Артикул воинский «делает шаг вперед сравнительно с предшествующим законодательством посредством введения в оценку кражи цены
1 Законодательство Екатерины П. Том 2. М., 2001. С. 860.
2 Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв./ С. И. Штамм, И. А. Иса
ев и др. М., 1992. С. 190.
3 Законодательство Екатерины П. Том 2. М., 2001. С. 856.
#азнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 265
украденного. Так, он различает кражу на сумму не свыше 20 рублей от кражи свыше 20 рублей».1
Если цена украденного не превышала 20 рублей, то за первую такую кражу полагалось прогнать виновного шпицрутенами сквозь строй 6 раз, за вторую — 12 раз, за третью — отрезать нос и уши и сослать на каторгу, за четвертую — предать смертной казни (артикул 189 Артикула воинского).
Кража на сумму свыше 20 рублей каралась уже смертной казнью через повешение (артикул 191 Артикула воинского). К квалифицированным видам кражи закснодательство относило кражу во время наводнения и пожара, из военных хранилищ, у своего господина, совершенную караульным во время караула (артикул 191 Артикула воинского). Все эти виды краж также наказывались сурово — смертной казнью через повешение.
Специальными видами кражи являлась и кража человека, караемая отсечением головы (артикул 187 Артикула воинского), и кража в поле и в походе, караемая отсечением ушей и носа (артикул 180), и церковная кража (святотатство), наказуемая колесованием (артикул 186).
Законодательством была предусмотрена также ответственность за покушение на кражу, которое наказывалось шпицрутенами (артикул 185).
Под грабежом законодательство рассматриваемого периода понимало явное, но не обязательно насильственное похищение чужой собственности. Грабеж при этом существовал двух видов: совершаемый «невооруженной рукой» и с оружием в руках. Первый наказывался повешением, второй — колесованием (артикулы 182—185 Артикула воинского).
Особо тяжкими видами имущественных преступлений были поджог или уничтожение имущества путем поджога. В обоих случаях виновный наказывался сожжением (артикул 178 Артикула воинского).
Законодательством также была предусмотрена ответственность за истребление, повреждение или присвоение чужого имущества. Поскольку строительство флота и основание новой столицы увели-
Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX ст.). СПб., 1909. С. 479-480.
266 Глава IV
чили потребность в лесных материалах, самовольная порубка де* ревьев влекла за собой наказание — штраф 10 рублей за всякое сруб-ленное дерево, а за дуб — смертную казнь (в соответствии с Указом 1703 г.).
Однако на практике смертная казнь применялась редко. Так, за порубку лесов, в которой обвинялось 500 человек и должностное лицо, виновные были посланы на галеры на 10 лет с предварительным телесным наказанием, а воевода приговорен к смерти с конфискацией вотчин и поместий. Впоследствии (по указу от 20 ноября 1712 г.) смертная казнь была заменена ему ссылкой на каторгу.
В царствование Екатерины II Указом 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов» было впервые смягчено наказание за мелкие кражи, под которыми указ понимал кражи «ценою ниже 20 рублей». За крупные кражи наказание оставалось прежним, т. е. смертная казнь, на практике при Елизавете Петровне замененная ссылкой на каторжные работы с вырезанием ноздрей.1
Другая особенность данного указа состояла в том, что в нем было проведено разграничение между воровством и грабежом, указан отличительный признак грабежа — насилие физическое или психическое. Третья особенность этого указа заключалась в том, что он разграничивал «воровство-кражу» и «воровство-мошенничество», понимая под последним карманную кражу на торгах, в многолюдных местах, внезапное открытое похищение чужого имущества, а также похищение его посредством обмана.2
Ответственность за воровство устанавливалась и в Уставе благочиния (ст. 269).
Этот же законодательный акт предусматривал серьезное наказание за «поджог обитаний» (т. е. жилых строений) и других объектов собственности (ст. 226). Умышленный поджог жилых строений влек смертную казнь через сожжение, а остальных — через отсечение головы.
Последний вид преступлений, предусмотренный законодательством рассматриваемого периода, — это преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, двоеженство, прелюбодеяние и некоторые другие (глава 20 Артикула воинско-
1 Законодательство Екатерины П. Том 2. М., 2001. С. 849.
2 Там же. С. 848.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 267
го, глава XVI книги V Морского устава). Исследователи уголовного законодательства России и западноевропейских государств указывают на относительную мягкость наказаний за все эти преступления по Артикулу воинскому в сравнении с западноевропейским законодательством. Последнее предусматривало за них, как правило, смертную казнь, осуществляемую наиболее мучительным способом.1
Но и отечественное законодательство устанавливало за отдельные из таких преступлений смертную казнь. Так, в частности, за изнасилование была предусмотрена смертная казнь через отсечение головы (артикул 167 Артикула воинского). Единственный случай изнасилования, который не был наказуем, — это изнасилование невесты (артикул 168).
В проекте Уложения 1754 г. также получили закрепление преступления против нравственности: прелюбодеяние, проституция, изнасилование.
Уставом благочиния вводилась ответственность за посещение непотребных домов: мужчины наказывались плетьми или штрафом, а женщины «за ремесловое непотребство» посылались в смирительные дома на полгода.
Таким образом, следует отметить, что военно-уголовное законодательство Петра I предусматривало довольно четкую систему преступлений в зависимости от объекта посягательства. В этой системе в основном можно выделить государственные преступления, преступления против личности, имущественные и против нравственности.
По сравнению с законодательством периода Московского государства развитие получили в первую очередь преступления государственные, которые «составляли особый предмет заботливости законодательства 1-й половины XVII в.»2.
Что касается имущественных преступлений, то в рассматриваемую эпоху впервые в истории отечественного законодательства были разграничены виды краж в зависимости от стоимости похищенного.
В послепетровский период все эти виды преступлений получили Дальнейшее развитие. Закона, который бы определил систему преступлений, отличную от принятой ранее, в XVIII в., издано не было.
1 Памятники русского права. Вып. VIII. М., 1962. С. 439. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг., 1915. С. 368.
268 Глава iy
Исследуя вопрос о целях наказания в рассматриваемый период, можно отметить, что ни Артикул воинский, ни Морской устав не содержали специальных статей, посвященных целям уголовного наказания. Вывод о целях наказания можно сделать из содержания ряда статей нормативных актов данного периода.