Глава 2. Положение эвтаназии с позиции морально-нравственной оценки обществом

       Наиболее важной и емкой частью исследования является изучение оценок общества по отношению к явлению эвтаназии: различны ли они в российском и мировом сообществе, или все же схожи?

    Анализируя данную проблему, оба автора придерживаются логического подхода.

    Рассмотрение данного аспекта начнем с анализа материалов русской статьи.

    В сравнении с Западом позиция России в вопросе легализации эвтаназии довольно категорична. Если на Западе уже достаточно длительное время функционируют различного рода организации и учреждения, выступившие за легализацию эвтаназии («Хемлоксисайти», «Ассоциация за право умереть достойно», Ассоциация добровольного самоумерщвления «Экзит»), то в России это не получило никакого развития.

    Если же говорить о противниках эвтаназии, то основными из них являются Русская Православная Церковь и Католическая Церковь, хосписное движение и официальное медицинское сообщество.

    Автор изучает данную проблему, используя метод риторической реконструкции с опорой на методологию П. Ибарры и Дж. Китсьюза. Так, сторонники эвтаназии, согласно подходу, действуют в рамках риторики наделения правом, то есть они наделяют каждого человека правом на «смерть с достоинством», руководствуясь аргументами о необходимости избавления пациента от невыносимых болей и страданий. Другая сторона (противники) действуют в рамках риторики утраты, связывая эвтаназию с обесцениванием человеческой жизни, с нарушением врачебной этики и долга (клятва Гиппократа).

    В качестве основного метода исследования автор использует полевой метод, а именно результаты эмпирического исследования, проведенного методом глубинного экспертного интервью. Всего в интервью приняло участие 8 респондентов, принадлежащих разным категориям граждан.

    Возвращаясь к риторике наделения правом, можно отметить, что автор проблематизирует эвтаназию с правовой позиции, рассматривая ее как преступление и незаконное деяние, приводя следующие материалы интервьюирования: «Врач или медсестра будут отвечать по уголовному кодексу за умышленное причинение смерти (юрист)» [1, С.40].

    Религиозному дискурсу определяемой проблемы наибольшее внимание уделяется в англоязычной статье.

    Католическая церковь придерживается идеи, что «облегчение страданий и болей пациента, путем назначения ему седативных препаратов, может быть оправдана»[2, С.39]. Другими словами, являясь противниками эвтаназии, представители Католической церкви не исключают возможное умерщвление больного пациента, но при условии «естественного хода» событий, как реакции организма на принимаемые препараты.

    Схожесть позиций Православной церкви (русская статья) и Католической церкви (английская статья) заключается в том, что оба института в рамках религиозного дискурса определяют эвтаназию как грех и преступление против жизни наравне с проблемой аборта, смертной казни и др. «Жизнь – это святое…Для врача. Он является автоматически убийцей, только прикрытым законом государственным (православный священник)» [1, С.41].

    Обращаясь к русской статье, продолжим проблематизацию с позиции медицинского дискурса. Эвтаназия для врача – это своеобразное орудие убийства. Автор приводит в сравнение образ «врача как палача» [1, С.42]: «Врач дает клятву Гиппократа – никогда не помогать больному уходить из жизни» [Там же].

    Подводя итог, важно отметить, что на сегодняшний день положение эвтаназии в обществе целиком и полностью опирается на морально-нравственную оценку. Как результат: непринятие, отвержение и не поддержка идеи легализации эвтаназии ни мировом, ни в Российском обществе. Данные выводы сделаны на основе полевых данных (глубинных экспертных интервью), представленных в русскоязычной статье. Статья английского автора в данной части исследования не опирается на данный метод, а как было указано в первой главе, руководствуется материалами научных, научно-литературных и религиозных источниках (кабинетный метод), прибегая к качественному анализу без опоры на количественный метод.

 

 

Заключение

Суммируя все полученные данные, можно прийти к выводу, что все задачи были выполнены, а цель исследования была достигнута.

С опорой на материалы двух статей исследование представило следующий результат: проблема восприятия эвтаназии расшатывает принятые представления о смерти в медицинской, правовой, политической и иных системах общества.

Наиболее полной и комплексной с точки зрения методологий была статья Богомягковой Светланы, которая основывалась на кабинетном, полевом и качественном методах исследования. Английская статья, в свою очередь, имела в основе, в большей степени, качественный кабинетный анализ материалов.

Оба автора отмечают, что на сегодняшний день проблема ложного восприятия явления эвтаназии по-прежнему остается открытой с позиций разных дискурсов. Данное утверждение подтверждает истинность поставленной гипотезы, которая заключается в том, что в связи с жесткой критикой с морально-нравственной точки зрения, современное общество ряда стран, в числе которых находятся Россия, не готовы к легализации эвтаназии.

    Позиция России поданному вопросу является однозначной и очевидной, так как значительной силой в российском обществе наделена Русская Православная церковь, расценивающая эвтаназию как грех и преступление. Именно поэтому в настоящий момент затронутая проблема в России не столь популярна и обсуждаема, как на мировой арене.

        

 

Список литературы

1. Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации // ЖИСП. – 2010. – Т. 8, №1 –С.32-52.

2. AlbertoGiubilini. Euthanasia. Whatisthegenuineproblem? / AlbertoGiubilini // TheInternationaljournalofappliedphilosophy. – June 2013. – С.36-46