2018-03-09
93
Новые правила уступки
Евгений Крылов
заместитель главного редактора
Чем поможет: оспорить цессию и не платить дважды.
21 декабря Пленум Верховного суда принял разъяснения по нормам ГК о перемене лиц в обязательстве. Ряд положений повторят разъяснения ВАС. В статье — шесть новых правовых позиций по уступке, которые утвердил Верховный суд.
Цедент отвечает перед цессионарием, если уступка невозможна
ВС54 П. 1 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54, далее — Постановление
120 П. 1 информационного письма Президиума ВАС от 30.10.2007 № 120
Пленум разграничил договор цессии и уступку права, которая происходит на основании договора.ВС54 Этот подход следует из статей 389.1 и 390 ГК, его же разделял ВАС.120 Высший Арбитражный суд признал ошибочным позицию суда, который посчитал недействительным соглашение об уступке из-за недействительности требования. Он указал, что в этом случае цедент отвечает за неисполнение обязательства. Эта позиция позволяет защитить цессионария, если уступка по каким-то причинам не произойдет.
Многие положения Постановления повторяют позицию ВАС, которая закреплена в Информационном письме от 30.10.2007 № 120
Верховный суд подтвердил: если переход требования станет невозможным, это не повлияет на действительность договора цессии.
Например, если выяснится, что требование принадлежит другому лицу. Цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности за нарушение договора.
Если стороны заключили договор купли-продажи имущественного права или договор дарения, то цессионарий может предъявить требования на основании пункта 1 статьи 460 ГК: уменьшить цену или расторгнуть договор цессии. Суд откажется удовлетворить эти требования, если цессионарий знал или должен был знать, что право требования обременено правами третьих лиц.
Стороны вправе договориться о будущем переходе требования
ВС54-1 П. 5 Постановления
120-1 П. 4 информационного письма Президиума ВАС от 30.10.2007 № 120
По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора. Но стороны вправе прописать в договоре более поздний момент: указать, что требование переходит к цеденту через определенный срок или если наступит отлагательное условие. Например, после того, как цессионарий внесет оплату.ВС54-1 Раньше похожую позицию занимал ВАС.120-1
ВС 54–2 Абз. 2 п. 5 Постановления
Стороны могут прописать, что требование перейдет в момент подписания отдельного соглашения — так называемой распорядительной сделки. Если цедент будет уклоняться от сделки, цессионарий сможет потребовать, чтобы суд перевел право на него.ВС54-2
ВС54-3 П. 25 Постановления
Пленум защитил интересы должника при будущей уступке. Если стороны сообщили должнику о заключении такого договора, это не будет уведомлением по смыслу статьи 386 ГК. То есть должник сможет выдвигать против нового кредитора возражения по основаниям, которые возникли после такого сообщения. Должник сможет копить возражения вплоть до момента, пока не получит уведомление об уже состоявшемся переходе права. А если в сообщении была указана конкретная дата, когда право переходит к новому кредитору, то до такой даты.ВС54-3
Должник не несет риск двойной уступки
ВС54-4 П. 7 Постановления
Недобросовестный кредитор может уступить одно и то же требование нескольким цессионариям. В этом случае должник обязан исполнить требование тому цессионарию, в отношении которого момент перехода наступил раньше. Именно он и будет надлежащим кредитором.ВС54-4
А14 Постановление АС Центрального округа от 02.10.2017 по делу № А14-11132/2016
Например, поставщик уступил право требования по оплате товара компании, А по договору цессии от 1 декабря 2017 года. Через два месяца он уступил то же требование компании Б. По логике Пленума, надлежащий кредитор — это компания, А, должник обязан заплатить ей. При этом компания Б вправе взыскать убытки с поставщика, вызванные неисполнением договора цессии. Суды такое право признают.А14
Но если должник ошибется и заплатит компании Б, все риски несут поставщик-цедент и компания Б.
ВС54-5 Абз. 2 п. 7 Постановления
Пленум указал условие, при котором они отвечают, — цедент и цессионарий знали или должны были знать о более ранней уступке. Должник исполнил свою обязанность и больше никому не должен платить.ВС 54–5
Должник не может оспорить уступку денежного требования
382ГК П. 2 ст. 382 ГК
ВС54-6 П. 16 Постановления
Стороны могут запретить уступку прав в договоре. Если кредитор нарушит это условие, должник вправе предъявить иск о признании цессии недействительной.382ГК Но Пленум пояснил, что у должника есть такое право только при двух условиях — требование не денежное, а цессионарий знал или должен был знать о запрете.ВС54-6
ВС54-7 П. 17 Постановления
ВС54-8 Абз. 2 п. 17 Постановления
Если кредитор уступил денежное требование, по общему правилу такая сделка действительна, даже несмотря на запрет цессии в договоре.ВС54-7 Пленум сделал одно исключение из правила: суд может признать уступку недействительной, если цедент и цессионарий знали о запрете и действовали с намерением причинить вред должнику.ВС54-8 В практике уже были примеры такого подхода.
А56 Постановление АС Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу № А56-26431/2016
Заказчик и подрядчик запретили уступку в договоре. В дальнейшем заказчик предъявил иск к подрядчику и потребовал выплатить неустойку за просрочку работ. Подрядчик подал встречный иск о взыскании долга по оплате работ. Суд взыскал 400 млн руб. в пользу подрядчика. Верховный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение. После этого подрядчик уступил право требования на всю сумму кипрской компании. Заказчик оспорил цессию. Он указал, цель подрядчика и цессионария — вывести деньги за пределы России, чтобы причинить ему убытки. Суд признал цессию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК.А56
Должник обязан выполнять указания первоначального кредитора
ВС54-9 П. 20 Постановления
Должник обязан исполнить требование в пользу того лица, которое указал в уведомлении первоначальный кредитор. При этом Пленум сослался на статью 312 ГК, которая разрешает переадресацию исполнения — кредитор вправе указать должнику, что он произвел исполнение не ему, а третьему лицу.ВС54-9 Такое исполнение считается надлежащим. Если кредитор потом уступит требование, цессионарий не сможет ничего потребовать от должника.
А40 Постановление АС Московского округа от 27.09.2017 по делу № А40-164823/2016
Например, поставщик сообщил покупателю, что он должен перечислить оплату за товар в пользу ООО. Покупатель заплатил деньги. Потом поставщик уступил право требования на сумму оплаты ИП. Предприниматель потребовал, чтобы покупатель заплатил ему, но тот отказался. ИП пошел в суд. Три инстанции ему отказали. Ответчик исполнил обязательство надлежащим образом — заплатил ООО, которое поставщик уполномочил принять исполнение.А40
ВС54-10 П. 20 Постановления
Пленум разъяснил, что недействительность договора цессии никак не затронет должника. Ему не придется платить второй раз, если суд признает сделку недействительной.ВС54-10
