При оценивании работ участников ЕГЭ рекомендуется следующий порядок работы

1. Ознакомиться с текстом задания и элементами содержания верного ответа. В некоторых случаях для элементов содержания верного ответа
в критериях приводится несколько вариантов, разделённых союзом ИЛИ. Они являются равнозначными, и элемент ответа считается присутствующим, если в ответе выпускника присутствует любой из них.

В некоторых случаях элемент верного ответа состоит из двух частей, соединенных союзом «и». При этом элемент ответа считается присутствующим, если в ответе выпускника содержатся обе его части.

2. Проанализировать ответ, соотнести его с элементами верного ответа и определить, какие из них присутствуют в ответе экзаменуемого. (Особенности анализа ответов выпускников на задания 28–34 см. в пунктах 7–11 рекомендаций.)

 

Ответы выпускников на задания 29 и 30 оцениваются полностью, несмотря на предупреждение выпускнику в условии задания о том, что если он укажет более двух причин (особенностей, доводов), оцениваться будут только две(два), указанные (указанных) первыми [2].

 

Следует помнить, что допускаются различные формулировки ответа, не искажающие его смысла, – формулировка ответа экзаменуемого может не совпадать с формулировкой, указанной в элементах содержания верного ответа.

3. Если элемент верного ответа состоит из двух частей, соединённых союзом «и», то нужно установить, присутствуют ли в ответе обе части.

4. Если в ответе экзаменуемого в одном коротком предложении (фразе) содержится несколько элементов верного ответа, то все они считаются присутствующими.

5. Ознакомиться с указаниями к оцениванию, обращая внимание на то, за какие сочетания элементов верного ответа, присутствующих в ответе выпускника, выставляется тот или иной балл.

6. Оценить каждый из ответов экзаменуемого в соответствии с указанием к оцениванию. При этом следует иметь в виду, что если в ответе выпускника имеются ошибки (ошибки или неточности, не относящиеся [3]  к проверяемым в данном задании умениям), то балл за выполнение задания не снижается.

7. Анализ ответа выпускников на задание 28 имеет свои особенности, так как ответ на эти задания дается в графической форме. В качестве одного из элементов верного ответа на это задание в критериях оценивания указывается: «Форма профиля в основном совпадает с эталоном».

Форма профиля в ответе учащегося считается в основном совпадающей с эталоном, если на рисунке выпускника участки со спусками (подъёмами) соответствуют участкам со спусками (подъёмами) на эталоне. (См. примеры профилей, построенных по линии А – В, на карте, приведённой ниже.)

 

 

 

Примеры:

Эталон, указанный в критериях оценивания

 

Примеры профилей, формы которых в основном соответствуют эталону	Примеры профилей, формы которых не соответствуют эталону
Рисунок 1	Рисунок 4
Рисунок 2	Рисунок 5
Рисунок 3	Рисунок 6

Так, на профилях, показанных на рисунках 1, 2 и 3, все участки со спусками (подъёмами) соответствуют участкам со спусками (подъёмами) на эталоне. На рисунке 1 экзаменуемый показал горизонтальный участок на пойме реки. Такие отклонения допустимы, если на карте на соответствующем участке отсутствуют горизонтали. На рисунке 3 профиль построен в неправильном горизонтальном масштабе, но форма его в основном соответствует эталону.

Формы профилей, показанных на рисунках 4, 5 и 6, не соответствуют эталону. На рисунке 4 выпускник показал участок с горизонтальной поверхностью в левой части профиля – там, где на эталоне показан спуск.
На рисунке 5 выпускник показал спуск в правой части профиля – там, где на эталоне показан подъём. На рисунке 6 экзаменуемый также в правой части профиля показал спуск там, где на эталоне показан подъём.

На рис. 7 профиль выходит за рамки высот, существующих в пределах данной территории. Такие рисунки так же считаются не совпадающими
с эталоном.

 

Рисунок 7

 

8. В заданиях 29 и 30 требуется объяснить то или иное географическое явление, спрогнозировать те или иные изменения в окружающей среде, обосновать свою точку зрения по тому или иному вопросу. При этом предлагается указать две причины, два последствия, довода и т.п.

 

Несмотря на предупреждение выпускнику в условии задания о том, что если он укажет более двух причин (особенностей, доводов), оцениваться будут только две(два), указанные (указанных) первыми, оценивается весь ответ выпускника.

 

Если выпускник в своём ответе укажет более двух причин, доводов и т.п., то оценивать следует все, а не только две (два), указанные в ответе первыми.

Так, например, ответ на задание 29 демонстрационного варианта: «Причинами увеличения доли лиц старше 65 лет в возрастной структуре населения Мексики являются значительное увеличение общей численности населения страны, снижение рождаемости, увеличение средней продолжительности жизни» должен быть оценен
в 2 балла, несмотря на то, что в нём первыми указаны «увеличение общей численности населения» и «снижение рождаемости», а «увеличение средней продолжительности жизни» указано третьей по счету.

9. В критериях оценки выполнения задания 31 указывается, что в ответе должны быть приведены вычисления или их результаты. Однако экзаменуемый может привести в ответе и другой математически правильный вариант записи. Так, например, если вместо вычислений «8,3: 13,1 и 15,9: 74,0» или значений 63,4% и 21,5%, указанных в критериях оценки выполнения задания 31 демонстрационного варианта, экзаменуемый указал числа 0,63 и 0,215, то такой ответ оценивается как верный. Верным также считается ответ 0,21486486, и ответ, в котором были допущены ошибки при округлении: 0,2 и 0,22.

10. В задании 31 1-й и 2-й элементы верного ответа состоят из двух частей, соединённых союзом «и». В два балла оцениваются ответы, в которых присутствуют обе части 1-ого и 2-ого элементов и третий элемент верного ответа или в которых полностью присутствует один из двух первых элнментов и третий элемент, а другой из первых присутствует не полностью. Если в ответе выпускника отсутствуют первые части 1-го и 2-го элементов верного ответа (сравнения), но присутствуют 3-й элемент верного ответа и вторые части (числовые данные и вычисления), то такой ответ оценивается в 1 балл. И наоборот, если присутствуют 3-й элемент и первые части 1-го и 2-го элемента верного ответа, но вторые отсутствуют, то такой ответ тоже оценивается в 1 балл.

11. Оценивание ответа выпускников на задания 33 и 34 имеет свои особенности, так как эти задания является задачами, допускающими различные способы решения и его записи.

В задании 33 требуется определить показатель естественного прироста в промилле. Важно обратить внимание на то, что при расчёте показателя естественного прироста населения полученный результат должен быть округлен выпускником до десятых долей промилле. Так, например, в задании 33 демонстрационного варианта верным ответом на первую часть задания является ответ: –0,6‰, поэтому ответы
–1‰ или 0‰ должны быть засчитаны как неверные. Так как ответом в этом задании является отрицательное число, то ответ: 0,6‰ также является неверным. Однако, если ответ выпускника не совпадает с указанным  в критериях, но абсолютная ошибка округления не превосходит 0,1 (в данном случае указано число –0,7), то такой ответ засчитывается как верный и оценивается в 2 балла.

Если из ответа выпускника очевидно, что он правильно понимает сущность показателя коэффициента естественного прироста и приводит в своём ответе правильные математические действия, но, например, записал ответ без округления как –0,634‰ или как –0,6344232750525‰, или вместо знака ‰ указан знак % или не указан никакой знак, (например, записан ответ –0,6 и при этом отсутствует запись решения),
то такой ответ также засчитывается как частично верный и оценивается в 1 балл.

12. В задании 34 требуется определить величину миграционного прироста населения. При оценивании ответа выпускника на это задание следует иметь в виду, что приведённый в критериях образец решения задачи является лишь одним из возможных вариантов. Так, например, если вместо записи решения:

        1) 2 631 073 – 2 633 550 = –2477

        2) –2477 – (–1670) = –807,

приведённого в качестве образца ответа на задание 34 демонстрационного варианта, в ответе экзаменуемого записан другой математически правильный вариант решения:

        1) 2 631 073 – 2 633 550 = –2477

2) 1670 – 2477 = –807,

то такой ответ также оценивается максимальным для этого вопроса количеством баллов – 2.

Верным также является решение, в котором рассчитывается миграционная убыль населения:

        1) 2 633 550 – 2 631 073 =2477

2) 2477 – 1670 = 807.

Миграционная убыль населения составила 807 человек.

ИЛИ

      1) 2 633 550 – 1670 =2 631 880

2) 2 631 880– 2 631 073 = 807.

Миграционная убыль населения составила 807 человек.

Числовой и словесный форматы записи решения, приведённые
в критериях оценивания, являются равнозначными, и экзаменуемый может использовать любой из них.

Результаты оценивания переносятся в протокол проверки следующим образом:

- баллы по заданию 28 переносятся в колонку 1 протокола;

- баллы по заданию 29 переносятся в колонку 2 протокола;

- баллы по заданию 30 переносятся в колонку 3 протокола;

- баллы по заданию 31 переносятся в колонку 4 протокола;

- баллы по заданию 32 переносятся в колонку 5 протокола;

- баллы по заданию 33, переносятся в колонку 6 протокола;

- баллы по заданию 34 переносятся в колонку 7 протокола.

 

Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в «Протокол проверки ответов на задания бланка № 2» следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0».