Участники заседания с правом голоса

 

№	Фамилия Имя Отчество	Факультет	Подпись
Члены Студенческого совета МГУ
1
...
Представители членов Студенческого совета МГУ
1
...

 

Итого присутствовали 00 участников заседания с правом голоса.

 

 

Приложение № 2

к протоколу № 00 заседания

Студенческого совета МГУ

от ДД.ММ.ГГГГ

 

№	Фамилия Имя Отчество	Факультет	Подпись
Актив Студенческого совета МГУ
1
...
Обучающиеся в МГУ
1
...

 

 

В 4.2.2 написано, как приглашаем

кто имеется в виду?

Абсолютно все остальные, кто не является обучающимся или сотрудником университета. Например, пригласим мы студсовет вышки -- вот они иные приглашённые лица.

Члена Студсовета тоже удалять можно, получается?

В 2.7. прописано, что нельзя. Здесь же прописана обязанность удалиться, если совет принял решение, что выгоняет с него. В отношении члена Совета такое решение принять не может совет.

формат этих требований будет написан или предполагается понятным?

Да просто в любом своём выступлении устно можно потребовать. Не думаю, что нужно отдельно прописывать

Реализация права в 4.8.1

заменить на "дискуссиях по обсуждаемым вопросах". Прения - это к суду больше

Прения вполне используется и в таком контексте. В том же регламенте съезда народных депутатов СССР

ситуация: я не могу прийти, никто из членов моего Совета не может - какие санкции/можно ли послать человека из актива студсовета факультета?

Нельзя. Только членов Совета. Можно обсудить это на заседании, потому что некоторые тоже были за то, чтобы любого студента своего факультета можно было бы отправлять.

1. Противоречит пункту 2.4.ё

Не противоречит, потому что в 2.5 прописана обязанность покинуть, если удалили, а в 2.7. написано, кого вообще можно удалять.

Выбрали эти месяцы, поскольку традиционно заседания не проводятся. НО всегда можно созвать внеочередное заседание

1/3 = примерно 15 членов (многовато собирать инициатив, особенно когда не все сразу голосуют)

Всё же хотелось бы видеть пропорции тут

Дальнейшая судьба предложений неивестна

Хотя, 4.4.6 частично убирает такую неопределённость, но мутновато, на мой взгляд

Далее на усмотрение председателя, но если председ не включит, есть пункт о включении на заседании 1/3-ю голосов (4.4.3)

Дальнейшая судьба предложений однозначно определена

Логика трёх постов такова:

1 -- предварительна повестка и открытие регистрации, чтобы люди знали, на что примерно регистрируются, а также могли бы внести своё предложение по повестке через своего представителя в Совете.

2 -- окончательный проект повестки

3 -- завершение регистрации и вывешивание списков приглашённых. Должно быть позже, чем окончательный проект повестки, чтобы не получилось, что регистрация закрылась, а в повестку вдруг внесли новый пункт, который заинтересует ещё народ, а регистрация уже закрыта

По сути это пункт 3.8.1. Против ли вы такой нумерации?

Это либо 3.9 либо абзац от 3.8

Возникновениие дополнительного индекса допустимо для перечислений (то, что у нас обозначается буквами)

Это 3.8.2.

Это 3.10 либо абзац от 3.8

Указать, что за видеотрансляцию отвечает пресс-секретарь, как и за публикацию аудио и видео в 4.1.14.

Здесь прописываются обязанности участников заседания. Описание работы пресс-секретаря для другого Регламента

???

МЕРТВАЯ НОРМА - применена не будет.

Если большинство не хочет рассматривать вопрос повестки, то смысл учитывать мнение 1/3

Смысл в том, что люди, представляющие большое количество студентов и сразу несколько факультетов (а 1/3 от членов совета представляет много факультетов и много людей) должны иметь право право быть выслушанными на заседании. Решение же по вопросы принимается уже в обычном режиме -- большинством.

Выносит?

Выносят члены совета, а председатель ставит

Если в целом с Проект устраивает, ставьте +. Если нет -

+

+