Вопрос: Суд и процесс в 1 четверти 18 века

С укреплением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении правосудия. Наиболее важные дела он разбирал сам лично.Следующим органом, осуществляющим суд, был Сенат. Ему была подчинена Юстиц-коллегия. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, решения его были окончательными. Коллегии, как и раньше приказы, также обладали судебными функциями. Вотчинная коллегия разбирала дела о земельных спорах помещиков, Мануфактур- коллегия судила членов цехов, фабричных рабочих, подчиненных ей.

Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией и в то же время она вырабатывала общие правила деятельности судов, проводила работу по обобщению судебной практики.

Частновладельческих крестьян по-прежнему судили сами помещики по всем делам, кроме убийства, разбоя и политических дел.

Духовный суд судил духовенство, он рассматривал и дела мирян, связанные с церковью.

Реформы Петра 1 в данной области: 1) 1719 году территория страны была разделена на судебные округа, в которых создавались надворные суды.Надворному суду подчинялись нижние суды. Нижние суды были двух видов: коллегиальные и единоличные.

Нижние суды рассматривали основную массу уголовных дел в отношении дворян, гражданские споры между дворянами, а также дела по уголовным преступлениям, совершенным крестьянами. 2) В 1720 году при надворных судах были учреждены прокуроры, которые следили за правильной деятельностью суда. 3) В 1722 году судебные учреждения подверглись вновь реформе. Нижние суды упразднялись, а в каждой провинции были созданы провинциальные суды.Надворные суды сохранялись, они по-прежнему были апелляционной инстанцией,имели право выносить приговор по делам о преступлениях, за которые полагалась смерть или ссылка на каторгу. 4) Помимо гражданских судов Петр I создал военный суд (кригсрехт). Он состоял из 2-х инстанций: генеральный, то есть высший и полковой.Генеральный суд разбирал дела высших воинских чинов, дела о преступлениях целых воинских частей, дела о государственныхпреступлениях, совершенных военнослужащими.

Судебный процесс. В данный период явное преобладание получил инквизиционный, т.е. розыскной процесс. Связано это с обострением классовой борьбы..)Ведущая роль в процессе отводилась суду. Процесс делился на три части. Первая часть начиналась с оповещения о явке челобитчика и ответчика, далее в письменной форме выяснялись претензии челобитчика и объяснения ответчика.Вторая часть начиналась с анализа доказательств. Доказательства были 4-х видов: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого. Свидетельские показания не были равнозначные: свидетель мужского пола предпочитался свидетелю женского пола, знатный - незнатному, ученый - неученому.С вынесением приговора начиналась третья часть процесса. На приговор «низшего» суда можно было жаловаться в «высший». Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали на утверждение генерал-губернатору, он мог «прибавить или убавить» меру наказания.

Итак, для инквизиционного процесса характерно следующее:                                  

 1. активная роль суда в процессе;                                                                          

 2. письменный характер процесса;                                                                                

3.пытки, бесправное положение участников процесса;                                                                                    

  4. формальная система доказательств.