Каковы были экономические, социальные и морально-психологические последствия опричного террора

Проблемные вопросы Власова Екатерина ДДаз 17 1

Часть 1, вопрос 11

Когда произошла Куликовская битва? В чем состояло ее значение для русских земель.
Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению.
Дмитрий стал московским князем в возрасте девяти лет. Малолетство правителя — суровое испытание для средневекового государства. Твердая позиция московского боярства и особенно церкви, возглавляемой митрополитом Алексием, позволила Московскому княжеству его с честью выдержать. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся орд искали счастья в военно-грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Дело шло к решающему столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объединительные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды.
Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее.
В войске князя Дмитрия были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благое ловившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками.
Перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки.
Здесь были сосредоточены все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под удар засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боб-роком и серпуховским князем Владимиром. Спрятав засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

5 б.

 

Вопрос 16

Каковы были экономические, социальные и морально-психологические последствия опричного террора.

Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов между угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада (искусно возбуждаемого агентами царя после его отъезда из столицы в декабре 1564 г. в Александровскую слободу), Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. “Государева воля” была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере, всесословной, поддержке политики царя указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада.

Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями Российского государства.

Опричнина - это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок.

В этих условиях свою реальную слабость власти пытаются компенсировать террором. Создается не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий. Террор был направлен против всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности, свободы. В течение нескольких лет было ликвидировано последнее удельное княжество и уничтожен последний удельный князь Владимир Старицкий; ослаблена церковь -- расправа с митрополитом Филиппом и некоторыми другими церковными иерархами; Новгород лишился своего самоуправления после погрома 1570 г.; погибли тысячи и тысячи россиян -- князей, бояр, дворян, купцов, ремесленников, крестьян, священнослужителей, подавляющее большинство из которых не замышляло никаких заговоров против царя.

Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

Наконец, субъективный фактор - стремление Ивана Грозного к неограниченной власти -

С одной стороны, это позволило свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия. С другой стороны, выбор деспотического варианта централизации государства (опричнина) во второй половине XVI в. имел своими последствиями: 1) разорение значительной территории страны и тяжелейший экономический кризис в 70--80-е гг. XVI в.; 2) поражение в Ливонской войне, потерю принадлежащего России Балтийского побережья (то самое “окно в Европу”, которое полтора столетия спустя ценой еще одной четвертьвековой войны должен был отвоевывать Петр I), катастрофическое падение международного престижа России, национальное унижение; 3) формирование режима личной власти; 4) превращение русских дворян в холопов самодержавия; 5) фактическое закрепощение крестьян; 6) подготовку условий для Смутного времени в России на рубеже XVI--XVII вв.

Внешняя политика в последний период царствования Грозного представляет ряд неудач. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его (только Кремль уцелел) и, забрав огромное количество пленных, ушел в Крым.

Главная цель опричнины - уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - не была достигнута. Общий результат опричнины историк-либерал В.О. Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». В результате этого:

· На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских;

· Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды, и отказывались их возвращать;

· В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву;

· Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причем в самых жестких формах (барщина).

Итак, разорение и террор опричных лет (1565--1572 гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса -- отсутствия прямого наследника -- привела русское государство (через 20 лет) к трагическим событиям Смутного времени: голоду, неурожаю, появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.^[7]

Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

3 б. Лишняя информация и повторы.

Часть 2, вопрос 19