Н.В. Тимофеев-Ресовский

 Воспоминания

    В моё время в университете все структуры и всё преподавание было построено совершенно иначе, чем сейчас. Во-первых, не было этой бешеной специализации и многофакультетности. В сущности, было четыре факультета: медицинский, юридический, историко-филологический и физико-математический. Юридический был в то время общеобразовательным, на него шли люди, которые ничем особенным не интересовались, но им нужен был диплом о высшем образовании для чисто служебных целей. Историко-филологический и физико-математический разделялись уже на несколько, немного, отделений. Например, на физико-математическом факультете было астрономо-математическое отделение, физическое отделение и естественное отделение, в которое входили все науки, от химии до антропологии и географии.

       На естественном отделении первый курс был общий для всех. И это очень было хорошо. Во-первых, потому, что всем естественникам давало основы основных подразделений естествознания. На первом курсе слушали курс общей физики, общей химии, общей зоологии, общей ботаники с соответствующими малыми практикумами. И лишь со второго курса начиналась специализация... — зоологи, ботаники, химики, геологи... Первый курс естественного отделения физико-математического факультета... давал возможность поступившим в университет студентам всерьёз избрать себе специальность. Потому что большинство поступающей в вузы молодежи, в сущности, всерьёз не знает, чем она, эта молодежь, интересуется....

       Обыкновенно очень крупные ученые бывают неважными профессорами, ораторами не бог весть какими, да и с точки зрения построения их курсы часто бывают сумбурны. И наоборот, так сказать, кафедральные златоусты обыкновенно бывают научными пустышками, ничем не интересными исследователями. Я всю жизнь делал всегда то, что хотел, и не изображал из себя какую-то фигуру, которая страдает от того, что её заставляют всё время делать не то, что ей хочется.... А крупным, действительно всерьёз крупным учёным не может быть некрупный человек. Некрупный человек может быть хорошим специалистом, но он не может быть крупным учёным.... Все эти профессорские и академические чины на меня никак не действуют. Я считаю, что это, скорее, отбор по признаку лёгкой бездарности, чем наоборот. Среди академиков, в том числе русских, и даже среди советских академиков, было несколько человек и есть ещё несколько человек действительно крупных учёных, но это, конечно, исключения. Большинство — чиновники.... Люди бывают очень плохие, плохие, средние, хорошие, очень хорошие, и есть некоторое количество замечательных людей.... Конечно, ни одна страна в мире не могла бы выдержать таких потерь, как Россия. Колоссальная крестьянская страна, многонациональная, не успевшая ещё утрамбоваться, как началась эта самая власть, начался сталинский режим.... Это восточная сатрапия. Полный произвол. Все зачатки разумного в сталинские времена у нас подавлялись совершенно.... Когда всё это кончится? Вот всякая эта молодежь прогрессивная, всё требует демократии, того, сего. Спаси, Господи, и помилуй!Вы представляете, что у нас будет, если у нас вдруг демократия появится?.. [1980 г.]

Вопросы для обсуждения текста

       Д. Гранин свой роман — жизнеописание Николая Владимирович Тимофеева-Ресовского назвал «Зубр». Это прозвище одного из самых выдающихся русских учёных привилось. Как вы думаете, почему?

       Чем университетская подготовка ученого физика или биолога сегодня отличается от той, что описана в процитированных воспоминаниях об университетах столетней давности? Какую педагогическую методики вы считаете лучшей?

       Как, по-вашему, должны соотноситься теоретические и специальные, клинические дисциплины при подготовке медиков с высшим образованием? Надо ли давать будущим медикам ещё и общегуманитарную подготовку? Аргументируйте свой ответ.

       Надо ли учёным высказываться на темы общественной жизни, политики? Могут ли их экспертные оценки повлиять на ход исторических событий?

       Согласны ли вы с утверждением автора воспоминаний, что для успехов в науке важны личностные, человеческие качества учёного?

       Среди ваших преподавателей встречались те типы учёных, что выделены в этих воспоминаниях?

       Имеет ли, на ваш взгляд, перспективы карьера учёного в современной России? Прекратится ли так называемая «утечка мозгов» из нашей страны? Какие меры могут повысить престиж профессии учёного?

       Вы сами ощущаете интерес к науке? Появлялось ли у вас желание стать учёным? Обоснуйте положительный, либо отрицательный ответ на этот вопрос.

[1] «Когда Кеплер предложил издателю своё астрономическое сочинение и тот отказался, последовала реплика Кеплера…

— Я могу подождать читателя ещё сто лет … если сам господь ждал зрителя шесть тысяч лет.

Другими словами, этот человек счёл себя первым зрителем того алмазного театра, который показывается там, в небе. И ведь это верно — если он первый увидел чертёж, механизм, коллизию этого зрелища, то он и был первым зрителем. До него смотрели, не понимая» (Олеша Ю. Ни дня без строчки. Из записных книжек. М., 1965. С. 185).

[2] От греч. arche — начало + typos — образ; прообраз, первичная форма, образец. В философии К.Г. Юнга архетипы — это структурные элементы коллективного бессознательного, унаследованные от предков векторы психических процессов.

[3] Уварова П.С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 144. М.: 2005. с. 11–12