2018-02-14
248
Виды приговоров
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ст. 375 УПК РК Обвинительный приговор). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ст. 371 УПК РК(Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 2 ст. 375 УПК РК), могут быть пяти видов:
1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с освобождением лица от уголовной ответственности;
3) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;
4) без назначения уголовного наказания;
5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.
Важный вопрос - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Статья 69(Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности) УК РК гласит, что в связи с истечением сроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.
Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований:
1) отсутствует событие преступления;
2) в деянии подсудимого нет состава преступления;
3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.
Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (ч 2. п. 3 ст. 376 УПК РК Оправдательный приговор). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (ч. 2 п. 2 ст. 376 УПК РК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение.
Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила "все сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при этом обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.
Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.
