Библиографический список

 1. Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопр. филос. – 2007. – №7.

2.. См.: Генисаретский О.И. Фигуры идентичности методолога //Вопросы методологии. – 1997. – № 3-4.

3. См.: Смирнов С.А. Человек перехода //Кентавр. 2003. № 32.

4. Розин В.М. Х чтения памяти Г.П. Щедровицкого (рефлексивные наблюдения) // Философские науки. – 2004. – № 6.

5. Фокина Т.П. Современная ситуация в методологии /Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. – Саратов: ПАГС, 2002, №1. – С.71-78.

6. См., напр.: Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под. Ред. Т.П.Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

7.Филлипс Л., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Х.: Изд-во Гуманитарный центр, 2004.

8. Инновации в управлении. Концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих. Методическое пособие. Саратов: изд-во ПАГС, 1995.

 9. Мотрошилова Н.В. "Картезианские ме­дитации" Гуссерля и "Картезианские размышления" Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопр. филос. – 1995. – № 6.

10. См.: Метод: вчера и сегодня. М., 1995.

11. См., напр.: Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

12. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы философии и рациональности. СПб, 2002; Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. 3 Антиантропология классического немецкого идеализма // Вопр. филос. – № 6. – 2007; Вопр. филос. – № 7. – 2007.

13. См., например: Делёз Ж. К ино. М.: Издательство «Ад Маргинем», 2004.

14. Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. – СПб.: Алетейя, 2004. с.

15. Ахутин А.В. Поворотные времена. (Статьи и наброски) СПб.: «Наука», 2005.

16. Морен Э. Метод. Природа Природы /Пер. с франц. Е.Н. Князевой – М.: Прогресс-Традиция, 2005.

17. Швырев В.С. Рациональность в современной культуре // ОНС.– 1997.– №1.

18. См.: Тевено Л. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук //Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейника. М.: Инфра – М., 2005.

19. Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура. /Сборн. науч. трудов. Саратов, СГУ, 2001.

20. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.– М.: Школа Культурной Политики, 1995.

21.Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. –М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

22. Морган Г. Восемь моделей организационного развития. М.: Вершина, 2006.

23. Тевено Л. Креативные конфигурации в гуманитарных науках и фигурации социальной общности //НЛО, №1 (77), 2006.

25.Набоков В. В. Защита Лужина. Приглашение на казнь. – Казань: Татарское кн. изд-во, 1990.

25. Бодрийяр Ж. От фрагмента к фрагменту/ Пер. Н. Суслова. Екатеринбург, 2006. Цитируется по: Желнова А.М. Философский путь Жана Бодрийяра: между эстетическим и эпистемологическим //Вопр. филос. – 2007. – № 10.

26. Козлова Н.Н. Опыт социологического чтения «человеческих документов», или размышления о значимости методологической рефлексии // Социс.– 2000. – № 9.

Т.П. Фокина

1.9. МОДЕЛИ СОВЕРШЕНСТВА

(ИДЕАЛЬНО - ТИПИЧЕСКИЕ КОНСТРУКТЫ) ОРГАНИЗАЦИЙ [23]

В данной теме рассмотрены следующие вопросы: кибернети­ческая, автопоэтическая, синергетическая, социологическая, нейро-кибернетическая (системная) и современная модель и вытекающие из их сути основные законы организаций.

Сложность организаций как объекта познания, управления, про­ектирования, аудита и других действий заставляет нас прибегать к по­строению идеально-типических конструктов, в которых было бы представлено обобщенное теоретическое представление об организа­циях. В них сконцентрированы проверенные практикой знания не просто об организациях, а «хорошо устроенных организациях», «пре­восходных организациях». Эти конструкты являются плодом совместных усилий ряда научных дисциплин и собственно теории организа­ции, которая испытывает эти модели в практике управления. Идеаль­но-типические конструкты как модели есть системное отражение оригинала (организации).

Напомним, что модели совершенства содержат критерии совер­шенства, позволяющие проводить сравнительную оценку деятельно­сти организации, и это применимо ко всем видам деятельности и всем заинтересованным сторонам. Критерии оценки в моделях совершенст­ва обеспечивают организации основу для сравнения ее деятельности с деятельностью других организаций. Модели совершенства в значи­тельной мере совпадают с подходами, принятыми в системе менедж­мента качества. Оба эти подхода:

1)  дают возможность организации выявить свои сильные и сла­бые стороны;

2)  дают положения для оценивания в сравнении с общими моде­лями;

3)  обеспечивают основу для постоянных улучшений;

4)  включают способы внешнего признания.

«Модель есть отображение: целевое; абстрактное или реальное; статическое или динамическое; ингерентное; конечное, упрощенное, приближенное; имеющее наряду с безусловно-истинным условно-истинное и ложное содержание; проявляющееся и развивающееся в процессе его создания и практического использования». «Ингерентность это: согласованность модели с окружающей ее культурной сре­дой; принадлежность этой среде; условие, необходимое для реализа­ции модельных свойств» (Перегудов, Тарасенко, 1989).

Кибернетическая модель.

Хорошо устроенная организация это система, обладающая сле­дующими признаками: 1) жизнеспособность; 2) связность и цельность (целокупность); 3) гомеостатичность (внутренняя и внешняя сбаланси­рованность); 4) адекватность ответа на внешние воздействия; 5) обу­чаемость; 6) наличие прямых и обратных связей (положительных и от­рицательных); 7) идентичность.

Кибернетика первого порядка осваивает отрицательные обрат­ные связи как стабилизирующие организацию. Кибернетика второго порядка - положительные обратные связи как дестабилизирующие и/или развивающие организацию.

Автопоэтическая модель.

Хорошо устроенная организация это система: 1) самооргани­зующаяся; 2) самореферентная (развивающаяся по внутренним побу­ждениям); 3) открытая и операционально замкнутая; 4) постоянно по­рождающая собственные регулярности (структуры); 5) имеющая соб­ственный динамический ландшафт изменений; 6) обладающая рекурсивностью; 7) быстро обучающаяся; 8) полицентричная; 9) использующая самооценку; 10) целостная, благодаря множеству вероятност­ных связей.

Синергетическая модель. Хорошо устроенная организация это - система: 1) открытая, 2) сложная и нелинейная; 3) содержащая состояния динамического хаоса (возможность структурогенеза); 4) движущаяся от хаоса к порядку и обратно; 5) кризисная, нестабильная; 6) флуктуирующая; 7) пережи­вающая бифуркации; 8) выбирающая путь развития; 9) имеющая стра­тегии развития и преодоления риска; 10) имеющая историю и жизнен­ный цикл.

Социологическая модель.

Хорошо устроенная организация это: 1) система с целевой при­родой; 2) разделением деятельности (горизонтальной, функциональ­ной структурой); 3) распределением участников по ролям и статусам, составляющим устойчивый паттерн; 4) имеющая иерархическое строение с выделением управленческого звена и координацией дея­тельности; 5) имеющая специфические институциональные нормы и систему санкций (легитимное оправдание власти); 6) обладающая всеми признаками социального института; 7) меняющая персонал и его положение в организации; 8) получающая и использующая коопе­ративный и/или синергетический эффект от совместной деятельности.

Нейрокибернетическая (системная) модель.

Хорошо устроенная организация имеет следующие признаки: 1) целостность системы управления и объекта управления; 2) наличие обратной связи входов и выходов; 3) жизнеспособность; 4) действие принципа разнообразия Р.Эшби; 5) «немыслимость»; 6) действие по эвристикам, парадигмам и алгоритмам (технологиям, традициям, твор­ческим паттернам); 7) наличие иерархии рефлексивного типа, консуль­тирования и обратной связи; 8) учет принципа метаязыка; 9) рассмот­рение ошибок как ресурса организации; 10) наличие сложных подсис­тем, связанных по принципу «анастомотик ретикулум»; 11) перемеще­ние центра принятия решений; 12) осуществление непрерывного пла­нирования с отказом от неэффективных или рискованных действий; 13) рекурсивность, когерентность; 14) катастрофичность развития; 15) наличие а л гедонических (боль, удовольствие) цепей неаналитического регулирования в управленческих сетях.

Современная модель (18О 9000:2000).

Хорошо устроенная организация характеризуется следующими чертами: 1) ориентация на потребителя; 2) лидерство руководителя в совершенствовании организации; 3) вовлеченность персонала; 4) про­цессный подход к работам; 5) системный подход; 6) постоянное улуч­шение; 7) принятие решений, основанное на фактах; 8) взаимовыгод­ные отношения с партнерами.

Данные модели расположены по степени фундаментальности и усложнения, способности отражать все более сложную и неопределенную ситуацию внутри и вовне организации. В то же время они со­храняют и транспонируют друг в друге некоторое универсальное со­держание, которое может быть сформулировано в виде законов орга­низации.

С проблемой идеального типа связана важная для исследования организации тема - «симулякра» или подделки. Сама подделка явля­ется следствием несовпадения идеального типа и реальных организа­ций, необходимости и возможности отклонения от него и задачи либо ликвидировать это отклонение, либо симулировать сходство.

Рассмотренные модели представлены в виде обобщенной таблицы «моделей совершенства» (см.: Табл. 1).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М., 2001.

Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.

Пригожин И. Конец определённости: Время, Хаос и новые законы приро­ды. Ижевск, 2001.

Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М., 1995.

Стандарт ИСО9000:2000.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб по­собие для вузов. М., 1989.

 

Табл.1. Модели совершенства (идеально-типические конструкты) организаций

Кибернетическая модель 1. Жизнеспособная система 2. Связная и цельная (целокупная) 3. Гомеостатачная (внутренне ивжшесбалаисирокнвз) 4. Адекватно отвечающая на внешние воздействия (сверхстабильная) 5. Обучающаяся 6. Имеющая прямые и обратные связи (положительные и отрицательные) 7. Обладает идентичностью Кибернетика 1-го порядка осваивает отрицатель­ные обратные связи стабилизирующие организацию. Кибернетика 2-го порядка - положительные обратные связи дестабилизирующие и / или развивающие орга­низацию.	Автопоэтическая модель Самоорганизующаяся система Самореферентная (развивающаяся по внут­ренним побуждениям) Целостная, обеспечиваемая множеством вероятностных связей Открытая, но операционально-замкнутая Постоянно порождающая собственные регулярности (структуры) Имеющая собственный динамический ландшафт изменений 6. Обладающая рекурсивностью 7. Быстро обучающаяся 8. Полицентричная Самоинтерпретирующаяся
Нейрокибернетическая (системная) модель 1. Целостность системы управления и объекта управления 2. Наличие обратной связи входов и выходов 3. Жизнеспособность 4. Подчинение принципу разнообразия 5. Немыслимая система 6. Действие по эвристикам, парадигмам и алгорит­мам (технологиям, традициям, творческим паттер­нам) 7. Наличие иерархии рефлексивного типа, консультирования и обратной связи 8. Подчинение принципу метаязыка 9. Рассмотрение ошибок как ресурса организации 10.  Наличие сложных подсистем, связанных по принципу сети 11. Перемещение центров принятия решений 12.  Осуществление непрерывного планирования с отказом от неэффективных или рискованных дейст­вий 13.  Рекурсивность, когерентность 14.  Катастрофичность развития 15.  Наличие алгедонических (боль, удовольствие) це­пей неаналитического регулирования в управлен­ческих сетях	Социологическая модель 1 Система с целевой природой 2. Разделение деятельности (горизонтальной, функциональной структурой) 3. Распределение участников по ролям и статусам, составляющим устойчивый паттерн 4. Имеющая иерархическое строение с выделением уровней управления и координацией деятельности 5. Имеющая специфические институциональные нормы и систему санкций (легитимное оправдание власти) 6. Меняющая персонал и его положение в организации 7. Получающая и использующая кооперативный и/или синергетический эффект от со­вместной деятельности 8. Обладающая всеми признаками социального института
Синергетическая модель 1. Открытая система 2. Сложная и нелинейная система 3. Содержащая состояния динамического хаоса (воз­можность структурогенеза) 4. Кризисная, нестабильная система 5. Движущаяся от хаоса к порядку и обратно 6. Флуктуирующая система 7. Переживающая бифуркации 8. Выбирающая путь развития 9 Имеющая стратегии развития и преодоления риска 10. Система с историей и жизненным циклом	Современная модель 18О 9000:2000 1. Ориентация на потребителя 2. Лидерство руководителя в совершенствовании организации 3. Вовлечённость персонала 4. Процессный подход к работам 5. Системный подход 6. Постоянное улучшение всего 7. Принятие решений, основанное на фактах 8. Взаимовыгодные отношения с партнёрами

 В.И. Хиценко

 

1.10. МОДЕЛЬ ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ ФИРМЫ СТАФФОРДА БИРА [24]

Среди зарубежных специалистов по организационному консультированию известна модель жизнеспособности Стаффорда Бира. С именами У.Р. Эшби, У. Мак-Кулло-ха, Г. фон Ферстера, Г. Бейтсона, Ст. Бира связывают становление кибернетики второго порядка, которая более интересуется целостностью и внутренней связно­стью систем, обратными связями, обеспечивающими гомеостазис, самоорганизацией. Эта ветвь кибернетики дает нам убедительные описания многих биологических и социальных феноменов.

Ст. Бир посвятил модели три из своих книг: «Мозг фирмы», «Сердце предприятия» и «Системы диагностирования организаций». В книгах сконцент­рирован опыт консультанта и итоги многолетних раз­мышлений о сути процессов администрирования. В этой статье я попытаюсь изложить основные особен­ности этой модели.

Существует несколько кибернетических принци­пов, свойственных любым правильно действующим организациям, будь то фирма, банк, клиника, уни­верситет, мэрия. В основе диагностики организацион­ных патологий лежит поиск нарушений этих принци­пов.

Отставание способности традиционных схем уп­равления реагировать на перемены обрекает нас на борьбу со следствиями. Потому необходимы методы управления, подстраивающиеся не к переменам, а к темпу перемен, нужны самоизменяющиеся структу­ры, работающие по самоизменяющимся правилам, то есть самоорганизация. Допустим, мы смогли взгля­нуть на проблему под таким углом зрения и найти возможные решения. Сможем ли реализовать их в рамках существующих структур и методов менедж­мента?

ОТ ТРАДИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ К УПРАВЛЕНИЮ СЛОЖНОСТЬЮ

Самый мощный компьютер, используемый в рам­ках старых концепций управления, не спасет ситуацию. Проблема не в том, как использовать компьютер, про­блема в поиске новых способов управления в нашем компьютерном веке, в веке невиданной коммуникационной связности и насыщен­ности потоков информации.

Вместо систем обработки данных нужны системы, которые производят инфор­мацию путем изощренного анализа данных. Нужна информация в смысле Г. Бейтсона, как различие, которое порождает различие и тем самым поддерживает принятие решений, изменяя восприятие, мышление и реагирование. Не использовать компью­тер для ускорения старых методов управления и планирования, а создавать новые методы, ориентированные на изменения, в том числе и на изменение путей компь­ютеризации.

Вместо управления людьми, машинами, материалами и деньгами (четыре «М» в английской транскрипции) Ст. Бир переходит к управлению сложностью. Это главный кибернетический инвариант при управлении большой системой любой природы. Мерой сложности является разнообразие состояний, и в основе модели жизнеспособной системы лежит закон необходимого разнообразия У.Эшби, ко­торый требует, чтобы набор управленческих реакций был не менее богатым, чем набор возможных состояний среды, проблемных ситуаций в окружении, где раз­ворачивается бизнес.

Однако, совершенно невозможно учесть все состояния даже очень неболь­шой фирмы и ее окружения. Попытки разработать детальный алгоритм, автома­тизировать процесс управления организацией сталкиваются с таким объемом вычислений, который превосходит даже гипотетические возможности компьюте­ризации. Каким же образом выживают фирмы? Как мы управляем этой сложно­стью? — С помощью самоорганизации. Множество процессов организуют себя сами. В структуре грамотно организованной фирмы происходит направленное су­жение разнообразия среды с одновременным расширением разнообразия управ­ленческих возможностей и реакций, постоянно нащупывается компромисс между автономией подразделений и диктатурой высшего руководства, между коллеги­альностью и автократией.

 

Рисунок 1. Схема управления сложностью