1. По отношению к проблеме
Как четко и внятно подвести итоги? Сформулировать выводы, решения или спектра решений.
Как сравнить итог с поставленной целью? Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии.
Если тема не исчерпана, как стимулировать продолжение дискуссии? Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз.
2. По отношению к группе
Как сделать принятое решение групповым? При подведении итогов учитывать, по возможности, мнения всех членов группы. Каждый должен высказать свое мнение по поводу группового решения.
Как помочь группе прийти к согласованному мнению? С помощью умелой постановки вопросов и обобщения полученных результатов.
Как сохранить деловую доброжелательную обстановку несмотря на возможную конфронтацию мнений? Подчеркнуть важность разнообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы.
3. По отношению к каждому участнику
Как добиваться того, чтобы у каждого или, по крайней мере, у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии? Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.
|
|
***
Функции ведущего в управлении общением участников дискуссии имеют три уровня:
v умело сопоставить различные мнения, вычленить противоречие, спорный вопрос, подтвердить законность предмета дискуссии (научность и партийность постановки), связать предмет рассмотрения с жизненной необходимостью, сформулировать противоречия как проблему;
v поддерживать обстановку критичности, стимулировать проникновение вглубь поставленной проблемы, оказывать содействие в нейтрализации некорректных действий;
v следить за регламентом, направлять дискуссию в русло намеченной цели.
v Для правильного поведения в дискуссии важны следующие моменты:
v при изложении критической информации необходимо учитывать уровень восприятия и возможную реакцию;
v словесное оформление критики не должно допускать ответной реакции на том же уровне (в том числе стилистически).
Виды замечаний в дискуссии могут быть объективными, ироническими, скептическими, альтернативными. Для управления дискуссией широко применяются разнообразные вопросы. Они могут быть использованы для получения дополнительной информации.
Возражения начинаются с вопросов: встречных, уточняющих, уводящих, некорректных, конструктивных, вопросов-«капканов». Возражения часто носят характер коротких замечаний.
Целями замечания могут быть показ себя, блокирование позиции партнера, проверка позиции партнера на «прочность», навязывание новой темы дискуссии, провоцирование разворота позиции партнера, навязывание конфронтации в дискуссии.
|
|
Промежуточные цели при нейтрализации замечаний и ответов на вопросы позволяют закрепить свою позицию, усилить аргументацию, развеять сомнение, ослабить противодействие, выдержать нападки, парировать контратаки.
Процедура нейтрализации включает в себя четыре операции:
Локализацию, т. е. ограничение области ответов. Здесь необходимо установить вид замечания, его истоки, на что указывают, имеет ли отношение к выступлению — исходная информация.
Анализ, т. е. выяснение основания (ошибки или неточности в аргументации), уточнение мысли и цели в возражениях оппонента и ценности замечания или вопроса — для выбора тактики защиты.
Выбор тактики ответа.
Ответ.
Опровержение зависит от выбора тактики ответа:
не противоречить (оставить без внимания попытки навязать конфронтацию, психологическую дестабилизацию, уход от темы);
оправдываться (прикрывать слабые места в аргументации);
защищаться;
наступать.
Для конструктивного ведения дискуссии необходимо:
находить в высказываниях партнера противоречивые суждения;
стыковать пробелы в аргументации;
вскрывать и, соответственно, оценивать однобокость подходов партнера к решению проблемы;
характеризовать должным образом чисто субъективные суждения, взятые «с потолка»;
вскрывать и отмечать случаи игнорирования комплексных взаимосвязей проблемы;
выявлять искажения в цитировании «чужих» мыслей;
с определенной позиции излагать отсутствующие объективные критерии;
доказывать недопустимость обобщения и произвольного сравнения явлений в маловажных деталях, отбрасывания существенных различий.
С деловой беседой как диалогической формой коммуникативной деятельности связаны следующие преимущества:
возможность дифференцированного подхода к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров;
быстрота реагирования на высказывания партнеров, способствующая достижению целей;
повышение компетентности руководителя за счет учета, критической проверки и оценки мнений, предложений, идей, возражений и критических замечаний партнеров;
сознание общности всех участников беседы и влияния этого фактора на формирование личных качеств партнеров;
возможность дифференцированного подхода к учету и оценке субъективных и объективных факторов проблемы в комплексе;
ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате критического разбора других точек зрения по данной проблеме;
отождествление себя с целями и задачами и ощущение причастности к решению затронутой в беседе проблемы.
Условиями психологически эффективной организации беседы являются:
отсутствие в месте проведения беседы ярких раздражителей или событийных неожиданностей;
выбор оптимального для партнеров времени беседы;
организация расположения собеседников в пространстве согласно их субъективному статусу;
выбор оптимальной коммуникативной дистанции для общения.
Тема 3